Я пьяна. В квартире срач. I am happy very much! (с)

Почему-то бытует мнение, что общение - это удовольствие. Так вот, это заблуждение. Общение - это в первую очередь, во вторую очередь и в третью очередь работа. И, чтобы работа стала удовольствием, она должна быть успешной и взаимовыгодной. На свете мало существует вещей более приятных и доставляющих большее удовольствие, чем успешная и взаимовыгодная совместная работа. И нет штуки страшнее, чем не успешная и не выгодная работа.
Общение бывает очень разных видов. Бывает общение моноложное. Кто-то один - авторитет/дурак/лектор/аффтар блога/самый умный и начитанный/другие варианты - ведет монолог. Он рассказывает о том, что интересно ему, сам расставляет акценты, выражает свою точку зрения. Все остальные слушают и делают вид, что им интересно. Бывает, что и правда интересно. Бывает, что люди даже реагируют. Но в целом моноложное общение на то и моноложное, что звезда здесь одна, а все остальные могут вообще не присутствовать. Бывает общение параллельное. Это когда один рассказывает про высадку Аполло на Марс, а другой - про то, какую хорошую девочку подцепил накануне. Это тоже общение, главное, чтобы люди друг другу не мешали. Каждый токует свою песню и чувствует, что вроде как общается, все довольны. Смешно при этом ожидать, что ваш визави сможет как-то отреагировать на ваши слова. Ему интересны не ваши слова, а сам факт вашего присутствия. От такого общения, на самом деле, тоже бывает польза. Просто как и с любым методом, надо знать, как и когда его применять. Бывает же общение в форме диалога. Оно тоже бывает разным. Бывает, что люди общаются в одну сторону. То есть, в целом, они имеют один взгляд на предмет обсуждения, и лишь поддакивают друг другу, дополняют друг друга, возможно, расставляют отсутствующие акценты, обращают внимание визави на новые детали. Однако они не пытаются придти к общему знаменателю, потому что они изначально отталкивались от общего знаменателя. Бывает общение дискуссионное. Люди заблуждаются, считая, что дискуссия возникает там, где у людей разное мнение. Дискуссия возникает там, где у всех сторон еще нет мнения. Дискуссия может проистекать в форме общего согласия друг с другом или в форме общего несогласия друг с другом или общего непонимания или неприятия, или понимания и приятия друг друга. Но в любом случае, целью дискуссии в первую очередь является желание человека получить новую информацию и возыметь собственное мнение. Реже - понять мнение других. Бывает общение в форме спора. Это как раз таки тогда, когда у всех сторон имеется свое мнение. Глупо ожидать, что люди, имеющие свое мнение, в итоге легко примут чужую точку зрения. Это возможно, но далеко не всегда и далеко не со всеми. Здесь играют роль множество разных факторов, характеры участников, форма диалога, обстоятельства, актуальность темы, личный опыт, авторитет, принципы и прочая и прочая. Поэтому в споре действительно чаще всего побеждает тот, кто выстрелит первым. То есть, чаще всего каждый остается при своем мнении, довольный собой, получив впрыск адреналина в кровь. Однако, самая частая форма общения-диалога - это форма "вопрос-ответ", иногда и в лучшем случае перерастающая в "обсуждение". И вот здесь мы подходим к этому чертовому гуглу.
Вы не поверите. Но человечество имеет за плечами многотысячную историю общения без гугла и википедии. Я знаю, для некоторых это откровение. Но это суровая реальность. И да, как-то общение функционировало. Это я к чему. Это я к тому, что последние годы появилась удручающая тенденция: человек упоминает что-то, получает в ответ вопрос "а что/кто это?" и отвечает "отъебисьгугл". На мой жутко субъективный взгляд это - конец еще не начавшегося общения. Объясняю, почему.
Во-первых, никогда нельзя, категорически, подходить к любой теме с позиции "это разумеется само собой, это очевидно, это все знают, я не обязан объяснять всем известные вещи". Другими словами, это позиция в отношении визави "ты - дурак". На самом деле, то, что ВАМ, с вашим жизненным опытом, вашим характером, вашим образованием, вашим воспитанием, вашими взглядами на жизнь, кажется очевидным, для другого человека с ЕГО характером, образованием, воспитанием, взглядами на жизнь и жизненным опытом может стать настоящим откровением. Практичеки все непонимания происходят именно от того, что участники общения считают что-то очевидным. Поэтому, если вы в разговоре сообщаете счастливому собеседнику, что это звучит "прямо как поздние Битлы", а вас спрашивают "кто такие Битлы?", вы, конечно, можете сделать свои выводы. Но гораздо продуктивнее включить мозг и объяснить человеку, кто такие Битлы.
Что такое отсыл в Гугл и что он транслирует в мир?
Он говорит буквально следующее: ты - дурак, мне жаль тратить на тебя свое время, мне неинтересно твое мнение, я не хочу обсуждать эту тему с тобой. При этом, мало того, что это чистой воды хамство, это еще и спровоцированное вами же хамство, потому что стопроцентно вы первый упомянули данную тему, так как человек, с темой незнакомый, не может начать о ней говорить. Зачем, спрашивается, вы тогда вообще упоминали эту тему, если вы не готовы, не хотите и вам не интересно потратить на тему время и рассказать свою точку зрения? У вас бессмысленный словесный понос? Видимо, нет, видимо, вам все же хотелось пробудить интерес визави. Вы обречены на то, чтобы вызвать обратную реакцию: когда человека обзывают дураком, он обижается, закрывается и отталкивает тему от себя. Это азы психологии. Даже если человек пойдет в гугл и найдет нужную информацию, даже если она его заинтересует, он никогда не придет к вам, чтобы пообщаться на данную тему, потому что вы уже обозначили границы общения рамками "иди в гугл". Вы уже показали, что ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО общаться. Даже если вы ХОТЕЛИ сказать совсем обратное, ваша попытка провалилась. Ваша лень убила зачатки возможного общения. Нельзя затратить ноль усилий, а отдачу получить на сто процентов. Так не бывает. Если вы хотите о чем-то поговорить, и так получилось, что ваш визави с темой незнаком, вы должны его сначала увлечь. Вы должны потратить на него силы и время, чтобы в итоге получить достойного собеседника. После прочтения стандартных статьей на википедии, ознакомившись со стандартными взглядами, человек скорей всего вовсе не заинтересуется. А если заинтересуется, он гораздо охотнее найдет себе достойного собеседника, а не того, кто послал его в.
Другими словами следующий диалог может выглядить так:
- Ридли Скотт крут!
- Кто такой Ридли Скотт?
- Иди в Гугл.
Точка.
А может выглядеть так:
- Ридли Скотт крут!
- Кто такой Ридли Скотт?
- О, ты не знаешь? Клево, щас расскажу. Этот режиссер создал целый поджанр в кино, целую новую философию в кинематографе, его фильмы перевернули сам подход к кино! Я знаю, что ты интересуешься кино, поэтому настоятельно рекомендую посмотреть следующие фильмы... В них ты найдешь... Особенно советую обратить внимание на... Мне очень интересно твое мнение касательно...
Наверняка после этого человек таки пойдет и посмотрит этого гребанного Чужого. Более того, подобный обширный ответ дает вам огромную власть: вы сами можете ограничить темы общения, от общего к конкретному, обратив внимания человека на важные для вас аспекты. Вы можете расставить акценты, подсознательно направляя человека в нужное вам русло и помогая ему придти к согласию с вашей точкой зрения. Вы можете пригласить человека к дальнейшему общению на близкие темы или же напротив, это общение ограничить. Например. Если человек не знает, кто такой Ницше или в чем состоят его постулаты, вместо того, чтобы отправлять его в гугл или даже к книгам самого Ницше, чтобы ваш собеседник испугался гиганстких томов и никогда к ним не притронулся, вы можете четко сказать: меня интересует его теория хаоса. Или его идея о сверх-человеке. Или же то, как философия Ницше была использована Гитлером и Гимлером в целях пропаганды Третьего Рейха. И дать конкретные примеры, выдержки, ссылки на произведения, книги, дав человеку возможность не потеряться в потоке информации, а пройти по мостику, начиная с малого, а потом, если пойдет и понравится, углубляясь так сильно, как захочет. Другими словами, вы произведете акт успешного общения с большими шансами на взаимовыгоду, потому что к кому человек прибежит обсуждать методы пропаганды Третьего Рейха? Конечно же, к вам. Вы дадите ему то, что никогда не даст гугл с википедией. Вы дадите ему ощущение, что ОН и ЕГО мнение интересны ВАМ. Ответьте сами себе на вопрос, нравится ли вам общение в форме диалога с человеком, которому плевать на ваше мнение? Ответили? А с чего вы решили, что у других не так? Я уже молчу про то, что, вполне вероятно, этот человек еще и поделится с вами своими знаниями на тему пропаганды в целом, что очень вас заинтересует.
Меня периодически тоже отправляют в гугл, особенно когда выдают многозначительные заявления "такая-то группа мне понравилась, иди в гугл". Объясните, почему понравилась, чем, что в них такого, дайте ссылки на самые любимые песни, просветите, короче. Вложите в меня время, и тогда я вложу время в вас. Почему я столько пишу о группах, которые люблю? Или вообще о темах, которые меня волнуют? Почему не пишу твиттеро-посты из серии "весь мир говно?". Потому что я хочу пригласить людей к общению, четко дав понять, ЧТО мне интересно, что мне важно, какие аспекты меня волнуют особенно. И возможно даже дав кому-то возможность подумать что-то новое, расширить кругозор. И, самое главное, дав им таким образом возможность расширить МОЙ кругозор. Иначе я не вижу смысла в общении. Формат лайков и реблогов я считаю сотрясанием виртуального воздуха, да простят меня любители современных способов общения. Это трата... даже не так. Это тупое прожигание времени, видимо, с целью заполнить зияющую пустоту в собственной голове.
А дорогу на гугл я знаю сама. Если я задаю вам вопрос, это значит, что меня интересует ВАШ ответ. А не ответ гугла. Уж простите мне мой интерес к вашей персоне, простите, коли им обидела. Не со зла, токмо по недоумию. И когда вы посылаете меня в гугл, мне очень хочется послать вас куда намного подальше. Если я этого еще не сделала, это потому, что я труслива и воспитана.
И краткий комментарий к цитате учителя химии и физики Герра Мойзера. Да, тупых вопросов в общении не бывает. Бывают тупые вопросы, когда вас достают. Это не общение, это конфликт или разборки. Это да, такое имеет место быть. В нормальном, адекватном общении тупых вопросов не бывает. Бывает тупая и агрессивная на них реакция.

Я не помню, говорила я здесь или нет, но в этом семестре один из моих семинаров посвящен 11-ому сентября. Если даже тема вас вовсе не интересует, не закрывайте этот пост сразу, он не отнимет у вас много времени, он не о политике, и он не обо мне.
В 2002 был выпущен фильм под названием 11'09"01, состоящий из 11-ти короткометражных фильмов разных режиссеров со всего мира. Название означает не дату трагедии, а "11 минут, 9 секунд и один кадр". Эти фильмы об 11-ом сентября, но они не об 11-ом сентября как о событии. Он о том, как люди, самые разные, с самыми разными историями, это событие восприняли, или могли воспринять. Некоторые короткометражки невероятно сильны, некоторые не так. Но все достойны внимания, потому что после них любому станет понятен смысл последней фразы всего фильма, "нет такой вещи, как священная война". Среди режиссеров такие лица, как Юсеф Шахин, Клод Лелуш, Кен Лоуч, Мира Наир, Сехэй Имамура. И, да, Алехандро Гонсалес Иньярриту. Я знаю, что, если вы выдели хотя бы один фильм Алехандро, вы уже бежите на Ютьюб, чтобы найти его короткометражку, которая, на самом деле, является самой сильной визуализацией этой конкретной трагедии и одной из самых сильных вообще какой бы то ни было трагедии, что я видела в своей жизни. Но, прежде, чем вы побежите, я прошу вас посмотреть другой сегмент, авторства Шона Пенна, с Эрнестом Боргнайном в главной роли.
Этот фильм не об 11-ом сентября, совсем. Это самый сильный фильм об 11-ом сентября, что я видела. Не визуализация. Фильм. Какое счастья, что в наш дурацкий век трансформеров, твайлайтов, бездушных мелодрам и секса в большом городе есть еще люди, которые понимают, что такое кино. И что кино может делать.
Под катом версия в русском переводе, хотя, разумеется, оригинал лучше. Все одиннадцать короткометражек лежат на Ютьюбе в свободном доступе. Эти фильмы снимались не для денег.

Меховик побывала на концерте Ларков, а я боюсь даже спрашивать и читать отчет. Вот я дура, хосспаде.

В догонку прошлому посту Нэл впервые года за три полезла проверить Депешоские новости, так, на всякий пожарный. И первое, что я увидела на их Фейсбуке, было это:

It's time...


Боже... Я, сцуко, даже эту студию узнаю... Новый альбом в 2013 с мировым туром. Так что, все, господа майя, товарищи истерики, братья невротики и друзья фаталисты. Апокалипсис отменяется на самом высочайшем уровне. Нэл не сдохнет, пока не услышит новый альбом и не попадет таки на концерт. Один раз я умудрилась не доехать до стадиона с билетом в кармане. Второй раз такого не будет. Костьми лягу. And I better start saving up right now.

Эйф задала мне фмобное задание, пять фактов обо мне, которые еще неизвестны моим френдам.
А я вот задумалась. Когда я заводила ЖЖ, я задумывала его если не чисто тематическим, то точно не местом, в котором я могла бы излить душу. Но так получилось, что вокруг меня каким-то магическим образом собралась небольшая, но очень душевная компания. У меня немного френдов, если учитывать, как долго я уже верчусь в ЖЖ. Но я знаю, что меня ждет за каждым ником и каждой аватаркой. Мне комфортно с моими френдами, в моем кругу. По этой причине я крайне редко френжу кого-то нового, можно сказать, это исключительные случаи. Все мои френды пришли ко мне через разные порталы, разными путями, по разным интересам. И многие из них друг друга не знают. Но мне комфортно со всеми из вас, и мне комфортно с каждым в отдельности. Я это к чему. Я это к тому, что, благодаря френдам, я в итоге здесь очень раскрылась и разговорилась. Я рассказываю здесь обо всем. Практически обо всем, что происходит в моей жизни и выходит за рамки "я поела сегодня борщ". И практически обо всем, что думаю и чувствую. Да, какие-то темы получают здесь намного больше внимания, чем иные, но это связано лишь с тем, что и в моей жизни они имеют больший вес. Поэтому простой вопрос "назови 5 вещей, о которых мы еще не знаем", кажется мне безумно сложным. У меня такое ощущение, что вы знаете обо мне все. Все, что могло бы быть кому-то интересно. А все, что вы не знаете, просто никому не нужно знать, либо потому, что это слишком личное, либо потому, что за это вы можете начать меня ненавидеть. А это нам не нужно.
Ну, вот что я могу еще рассказать?
Что главным, что я вынесла из моих полугодичных свиданок с психологом, было осознание простого факта: да, я очень многое должна очень многим людям? Нет, он-то как раз, психолог, заставлял меня поверить как раз таки в обратное, что я никому ничего не должна, что я должна думать в первую очередь о себе, что должна ценить и любить себя независимо от всех и всего, что так мне будет легче жить, что я не должна ничего заслуживать. Правильно все объяснял, по полочкам раскладывал, на логику давил. Ну, я и включила... логику. И путем длительных размышлений пришла к простому выводу: что херня все это. Любовь и тепло - это совсем не то, что разумеется само собой. Это совсем не то, что положено нам по праву. Их надо заслуживать. И за них надо чувствовать себя должным. Это мое мнение, мое личное, и да, я согласна с психологом, это сильно усложняет жизнь. Но это мой путь. Это факт? Ну, пусть будет.
Какой еще факт... Может, тот, что я сегодня вечером при просмотре какой-то познавательной телепередачи поняла простую вещь: я могу понять человека, убившего другого человека, могу хотеть понять такого человека, но считаю, что непременно надо казнить тех, кто может занести палицу над головой вот этого существа?


Тоже факт. Хотя, наверняка, ожидаемый от меня.
Какие еще факты... Ну, вот, факт, о котором я молчала даже в асе, чтобы не пугать людей понапрасну; о том, что месяцев десять назад я не то, чтобы прямо серьезно подумывала, но определенно задумывалась о самоубийстве. Может, не как о реальной возможности, но как о варианте. Просто потому, что много месяцев не могла спать. И чувство долга было главным, что привело меня в чувство. Ну, и антидепрессанты со снотворным, да. Так что как человек, прошедший через это состояние, могу теперь давать советы из серии "не будь идиотом, иди к врачу".
Или вот еще факт, что я уже час безумно прусь от факта присутствия Хисаши Имаи на концерте Дэвида Боуи в 1990 году. И даже то, что Имаи на видео видно очень плохо, настолько, что я бы не прозакладывала голову, что это таки он, все равно не отменяет самого факта прихода. Ну, потому что. Потому что Хисаши Имаи на концерте Дэвида Боуи - это сильный приход, и все.

Еще один факт, бу. *скрип мозга* Буууу... *громкий скрип мозга* У меня на нежно-розовой стене в спальне появляются черные пятна. Это не грибок; имея двадцатилетнюю историю аллергии на грибок я научилась выявлять его мгновенно. Но откуда на высоте полутора метров на голой стене берется черная грязь - загадка века.

Ну, и как обещано, продолжение говно-фоток с пустыря. Как я буду показывать вам лес, я не знаю - гребанная аллергия достала меня и там. Что-то у нас буйно цветет, и это что-то катастрофически мешает мне наслаждаться весной на воле. Но мы будем прорываться. Alisakea, дорогая, я помню, помню про фотки из окна)

За этот пост прошу винить С, который крайне невовремя запостил у себя Игги и Боуи. Я, разумеется, не смогла пройти мимо, и обернулось это плачевно, потому что эти люди всегда заставляют меня много думать, а конкретно сейчас это совершенно неуместно. Но делать нечего. Также я впервые использую жж-спойлер. Очень удобная штука, давно мечтала, чтобы из дайра ее перетащили сюда.


Мне часто говорят, что я - большой меломaн, и вообще разбираюсь в музыке. Ну, во-первых, это совершенно не так по той простой причине, что в музыке, как в науке, я не разбираюсь вовсе. Но это не суть. Но я не разбираюсь в музыке еще и потому, что, на самом деле, знаю очень мало исполнителей. А слушаю и того меньше. Это связано с моим личным подходом к тому, как слушать музыку. Когда я говорю, что я - не меломан, а музыкальный наркоман, я имею ввиду именно то, что говорю. Это своего рода наркомания. То есть, я совершенно серьезно и без капли кокетства на чисто физиологическом уровне не могу долгое время обходиться без музыки. В среднем в день я отдаю на прослушивание музыки от двух до трех часов. "Немного", можете сказать вы, и будете правы, я знаю людей, которые слушают музыку везде и все время. Но под "слушать музыку" я подразумеваю не "слушать музыку по пути на работу" там или "писать курсовик под фоновое муз-сопровождение". На самом деле, фоном я музыку вообще практически не слушаю, а если она и играет, то это что-то, что и музыкой-то назвать сложно, как та песенка, что я запостила парой постов ниже. Два-три часа в день я посвящаю именно осознанному, внимательному прослушиванию музыки, не отвлеченному ни на что больше. Я слушаю музыку не для того, чтобы получить легкодоступное удовольствие, а для того, чтобы испытать глубокие эмоции и переживания. Поэтому я могу слушать одну песню на репите на полном серьезе сотни раз. Чтобы уйти в нее целиком. По этой же причине я слушаю очень немногих исполнителей.
Как я уже говорила, я не понимаю, что значит "нравится пара песен". Мне либо нравится исполнитель, либо не нравится. Я не умею слушать кого-то "просто так", потому что музыка хороша. Для меня каждый новый исполнитель, на которого я трачу свое время, - это новые отношения. Как любовные. Бывает секс на одну ночь, но кого торкает такой секс? Меня точно нет, я не вижу в нем смысла и не испытываю от него никаких эмоций. Точно так же и с музыкантами и их музыкой. Чтобы в полной мере ощутить наслаждение, нужно полностью окунуться в мир этого исполнителя, с головой. До би-сайдов, биографии и его ночных страхов. Меня не волнуют "желтые подробности", но меня волнует то, что этот человек испытывает. Мне важно не просто вольно интерпретировать его/ее музыку, мне важно эту музыку понять изнутри, пропустить через себя в полной мере. Говоря грубо и прямолинейно, мне нужно стать этим исполнителем. Стать его горлом, когда он поет, его пальцами, когда он играет на инструменте, его сердцем и мозгом, когда он пишет музыку. Разумеется, это все - мое восприятие. Разумеется, я никогда не узнаю, как там все на самом деле. И, по большому счету, мне это мало интересно. Это как с книгой. Мне не важно, что автор хотел сказать. Мне важно, что автор до меня донес. Говоря, что я хочу "стать исполнителем", я не подразумеваю, будто считаю, что могу понять незнакомого мне человека. Я подразумеваю, что я хочу проникнуться иллюзией того, что в момент прослушивания музыки я полностью утопаю в эмоции исполнителя. Кто-то называет это эскапизмом. Мол, человек бежит от реальности, прячась в чужих эмоциях или заменяя ими свои. Я категорически не согласна с таким тезисом. Это именно мои эмоции. В этом и состоит задача исполнителя - сделать свои эмоции эмоциями своих слушателей. Я, как наркоман-гурман, тщательно выбираю свой героин. Другими словами, я очень щепетильно просеиваю тот музыкальный поток, что выливается на меня, отсеивая всех тех, кто не в состоянии сделать свои эмоции моими. Но когда я нахожу такого, я углубляюсь в него полностью.
Наверняка со стороны мои фанатизмы, порой, кажутся странностями. Чем-то преувеличенным, ненужным и вообще неправильным. Но, опять же, возвращаясь к сравнению с любовными отношениями, фанатизм - это в какой-то мере работа. Это полное погружение, это поиск информации, это попытки понять и прочувствовать, это пожертвование временем и мозгами, это разочарования, которые неизбежны. Это, в конце концов, сильная эмоциональная встряска и, вместе с ней, сильное эмоциональное истощение. Это далеко не всегда приятно. И я не считаю, что музыка или вообще предмет фанатения должен доставлять только радость. Отношения тоже не могут доставлять только радость, иначе это не отношения, а поверхностное знакомство "сходить вместе в кино на последний ряд". Да, это безболезненно. Но в такой же мере это пусто. Я не люблю, когда пусто. Я люблю, когда насыщенно. И когда больно, я тоже люблю. Потому что без боли жизнь неполноценна в каком-то смысле. Фронтмена некой группы Депеш Мод Дэйва Гахана когда-то спросили: "Почему вы всегда поете о боли?". На что фронтмен некой группы Депеш Мод Дэйв Гахан философски ответил: "Потому что больно, блять". Так и есть. Больно. Поэтому от "своих" исполнителей я хочу не только радости и счастья и веселья, но и боли и страданий. Это, наверное, сформировалось еще во времена моего увлечения готикой. А может и нет. Может, это идет еще из глубокого детства, когда я не любила Вивальди, но любила Паганини. Так вот, опять же, говорят, что это чужие эмоции и, более того, чужой опыт. С этим я тоже не согласна. В тот момент, когда я становлюсь исполнителем, когда его эмоции становятся моими, это уже мой личный опыт. Собственный, прочувствованный на себе. Конечно, это не то же самое, что написать песню, к примеру, понятное дело. Но когда кто-то исполняет чужую песню, он тоже ее переживает, если, конечно, он хороший иполнитель. Можно сказать, это не опыт автора, но опыт актера. Однако это тоже опыт. Поэтому я и этого требую от своих исполнителей. Если для того, чтобы написать сильную музыку, ему нужно страдать, то я хочу, чтобы он страдал, чтобы он рыдал, чтобы ползал на коленях и харкал кровью. А я буду делать все то же самое потом, в момент прослушивания. Я осознаю, что это в чистом виде потребительское отношение, я этого не скрываю даже от самой себя. Но у нас ко всему потребительское отношение. Когда мы покупаем машину, у нас потребительское отношение, и если у нее отвалилось колесо прямо в салоне в момент осмотра, мы не купим эту машину, не думая о том, что у мантера, возможно, в день скрутки деталей болела голова или дома случилось несчастье. *да, да, я знаю, что сейчас вручную уже не скручивают детали* Исполнители продают свои эмоции, так уж они захотели и решили. И этих эмоций я от них и хочу. Естественно, не только отрицательных. Ради бога, пишите веселую музыку. Но пишите ее так, чтобы это веселье проникало под кожу и становилось моим, и тогда я буду ее покупать. Просто как-то так по жизни получается, что отрицательные эмоции, если не сильнее, то уж точно сложнее и разнообразнее, а посему интереснее и более проникающи.
Но возвращаясь к вопросу о наркомании. Как и любому наркоману, мне всегда мало. В этом есть некий парадокс и некая печаль - мне крайне трудно отыскать себе новую иглу, но при этом я постоянно в ней нуждаюсь. И постоянно нахожусь в поиске, с перерывами на периоды фанатства по вновь найденной. И, разумеется, с каждым новом приступом фанатизма по кому-то находить новых становится все сложнее, потому что, неизбежным образом, каждый новый источник кайфа сильнее предыдущих, а значит, поднимает планку требований и кретериев. Когда-то страха и агонии Кобейна мне вполне хватало. Сейчас их было бы уже слишком мало, недостаточно. Разумеется, некоторые исполнители остаются со мной навсегда. Там примешиваются уже иные вещи, как-то ностальгия, привычка и все такое прочее, что понравилось бы Павлову. Однако их наличие не отменяет потребности в новой траве. Возможно, и я надеюсь, так оно и будет, рано или поздно произойдет перенасыщение, и я успокоюсь на том, что у меня будет на тот момент. Но пока этого не происходит.
Это и есть причина, по которой состояние нынешней музыкальной индустрии меня совершенно не устраивает. Почему до такого дошло - тема совсем иная, и, в принципе, это и так все знают. Однако факт остается фактом - сейчас из современных мне слушать некого. Особенно плоха ситуация с рок-музыкой. Вообще, рок-музыка всегда занимала совершенно особенное место в моем существе. Что совершенно логично, потому что рок-музыка и есть эмоция, боль и секс. Само их воплощение. Самым парадоксальным образом, нынешние рок-группы нельзя обвинить в отсутствии музыкальных талантов. Они, порой, владеют инструментами получше старых, признанных монстров. И петь умеют. И работают вроде. Но они совершенно пресные и асексуальные. Их эмоции не выходят за уровень первой любви двенадцатилетних девочек. Их стремления непонятны. Их социальные позиции невнятны. Их энергетика равна нулю. Они исполняют свою музыку с такой усталой претенциозностью, будто у них за плечами - сорок лет тяжелейшей карьеры, сотня альбомов, пятдесят мировых туров, тонны героина и моря алкоголя. Это не круто. И это не сексуально. Круто и сексуально - это когда искренне, наотмашь, с юмором и с отчаянием одновременно. Когда "гори все синим пламенем, а я бог и ниипет, и я сейчас переверну ваш мир". Вот те же Колдплей. Вроде все у них есть. Но они ж рафинированные. Эмоция не может быть рафинированной. Боль не может быть рафинированной. А секс таким быть просто не должен. О чем они поют? Что они пытаются донести? Чем хотят зажечь своих слушателей? Стандартными фразами, в которых риска, игры и вызова - минус сто два процента? Не, я этого не понимаю.
Тут я плавно перехожу к другой теме. Рок-звезда вообще исчезла из этого мира. По большому счету, вообще Звезда исчезла из этого мира. Поток информации, интернет и жажда быстрой наживы убили звезду. Звезда стала доступна, она вот, в твоем Фейсбуке и Твиттере. Звезда не должна быть доступной. Звезда - это лидер. А лидер - это именно тот, кто может зажечь толпу своими эмоциями. Собственно это и есть те исполнители, которые так или иначе становятся "моими". Причем в моем понимании "звезда" измеряется не количеством проданных носителей. Звезда - это тот, кто заставляет думать о себе 24 часа в сутки. Это сила личности и воздействия личности на мозг слушателя. Это и есть то самое полное погружение в исполнителя. Таких звезд сейчас не осталось. Среди рокеров нет лидеров. Почему рок когда-то свел с ума миллионы людей? Почему девушки падали в обморок от вида, мягко говоря, странных длинноволосых парней в коже, ведших, опять же мягко говоря, плачевный образ жизни, от которых за версту разило бухлом и наркотой. Потому что в первую очередь сами эти лузеры искренне считали себя крутейшими парнями на свете. И за ними шли. Помянутый мною в начале поста Дэвид Боуи, кто, по моему глубочайшему убеждению, является ярчайшей звездой рока вообще в принципе, как-то сказал: "Рок-н-ролл, детка, это сила". В том числе и социальная сила.
(Краткое отступление, вызванное тем, что я не умею структурировать свои мысли. Я всегда с большим интересом отслеживаю один вопрос: а слушает ли исполнителя, который меня зацепил, мужская аудитория? Я говорю в данном случае об исполнителях-мужчинах. Я знаю, что большинство вообще не обращает внимание на такое дело. Какая разница? Мне нравится, и плевать я хотела на мужиков. Но тут у меня, похоже, срабатывает чисто природное, эдакая самка во мне. Чтобы завоевать меня, мужику сначала нужно разобраться со своими прямыми конкурентами - другими мужиками. В случае с музыкантами, имеется ввиду завоевание мужской аудитории. Мужики оценивают музыку иначе. Это женщину можно купить на имидж и слезливые песни, на чувства, нежный тембр голоса и персидские глаза. Потому что женщина любит. Мужик не любит, мужик уважает. Умение исполнителя-музыканта завоевать уважение мужской аудитории для меня - очень большой показатель. Я люблю сильных личностей, чего уж тут. Из "девочковых групп" я слушала только разве что ХИМ. Да и вот меня убеждали, что Ларки тоже из этой серии. Я все еще готова спорить на эту тему, но фиг с ним))) Конец краткого отступления)
Так вот, сила. В другом кратком отступлении, которое могло бы здесь быть, но не будет, я могла бы еще сказать, что я считаю рок вообще чисто мужским делом. Не, понятно, бабы есть и в десанте, а некоторые, типа Скин, еще и великолепно в нем смотрятся. Но вообще это мужское дело. Мужик на сцене - это как воин на поле боя. Даже независимо от своего имиджа и эстетики. Поэтому его любят девушки. Ну вот. А какие войны у нас сейчас на сцене? Нудные, асексуальные задохлики с эмоциями уровня двенадцатилетних девочек. Ну, или, для разнообразия, нудные, асексуальные задохлики-морализаторы. В таких неинтересно погружаться (а вы думали, я не вернусь к начальной теме? А я вот так) Эмоции мне передать может только личность. Какая - вопрос другой, но личность. Потому что только личность может позволить себе испытывать чувства наотмашь, сжигая себя, умирая, воскресая. И только таким я верю.
А проблема проста. Трава подходит к концу. И об этом я натолковала уже 2000 слов. А во всем виноват С.

Интернет создает много иллюзий. Одна из любимейших абсолютно всех пользователей - это иллюзия того, что интернет сближает людей, нивелируя расстояния. И вроде как что-то в этом на самом деле есть. Как бы мы еще общались друг с другом, живя на разных концах света. Но на самом деле это не общение, а лишь подделка. Общение - это когда в два часа ночи в шубе на пижаму и сапогах на босу ногу мчишься к кому-то, потому что ты нужен. Когда ты присутствуешь при радостях и горе. Когда можешь посмеяться и поплакать за компанию. Когда можешь утешить и дать моральный пинок взглядом, в который вложишь всю душу. Когда можешь сесть рядом и молчать, и в этом будет больше силы, чем в любых словах. Вот это общение.
А когда ты, как последняя идиотка, грызешь маникюр, потому что по ту сторону экрана что-то происходит с тем, на кого тебе не плевать, подпрыгиваешь на стуле, крутишься ночью в кровати и без конца пишешь куда-то в виртуальное пространство тупые, кастрированные, безликие фразы аля "все будет хорошо", "не падай духом", "все к лучшему", "поздравляю", "сочувствую" и тому подобное, - это не общение. Это протез вместо настоящей руки. И чувство полной, абсолютной беспомощности, хоть вой, хоть стреляйся. А уж если человек вдруг исчезает, то с концами, и никаких зацепок, и можешь смело на всю жизнь запасаться снотворным, потому что никто и ничто и никогда не откроет тайну и не развеет волнения.
Интернет не сближает и не нивелирует расстояния. Зато он превращает абстрактное понимание этого расстояния в пульсирующий, болезненно ноющий комок где-то в горле, потому что эта дистанция вдруг становится реальной, настоящей, и не имеет с виртуальностью ничего общего. Это как, умирая от голода, увидеть на дереве сочное, спелое, налитое краской яблоко, но не иметь никакой возможности его достать. Порой кажется, лучше бы и не видеть вовсе.

Давно я не флэшмобилась, так что нагло выпросила у трех френдов эти самые ассоциации и пришла вас мучить.
Условия:
Вы отмечаетесь в комментариях, а я даю вам 7 ассоциаций с вами, которые мне первыми придут в голову. У себя вы пишете, как эти вещи к вам относятся или как они с вами связаны — как хотите, так эти ассоциации и объясняете.
7 от asya_rodionova
Вапще, с такими ассоциациями я прямо ханжа-ханжа, просто кошмар-кошмар, что люди обо мне думают.

( И что же там такое? )
7 от kivi_1809

( Что, и здесь разврата не будет? )

7 от nika_ap

( И даже тут все чинно и благородно )

Господи, не дай мне утратить мое чувство юмора. Все остальное я переживу. Но не дай мне утратить чувство юмора.
Смотрю сейчас на Бак-Тик и понимаю, что я в свои 22 - просто старуха. По сравнению с этими сорока-чего-то-там-летними мужиками, насквозь проспиртованными, затраханными своими же талантами, 25 лет подряд, практически без перерывов занимавшиеся выпуском 17, сцуко, 17 альбомов, туевой кучи синглов, клипов, давших сотни концертов (много сотен). И вот сейчас, в свои сорок-чего-там-лет, в них в тысячи раз больше энергии и жизненной силы (и откуда только?), чем во мне, молодой, здоровой девке. И отговорки типа "мужики и японцы" тут не помогают. И мне еще рассказывают, что они всю жизнь бухают и ширяются наркотой. Может мне тоже начать, блин, глядишь, сил поприбавилось бы. Это шутка, не беспокойтесь и не спешите меня отговаривать от такого грехопадения)) Но в каждой шутке, понятное дело. Редкостная я тряпка просто, тьфу.
Господи, не дай мне утратить мое чувство юмора. Больше у меня и нет ничего. А все, что есть, я все равно просру своей ленью и параноей. Но чувство юмора мне оставь, пожалуйста.

Вы отписываетесь у меня в комментариях, а я задаю вам пять вопросов серии «или...или».
Отвечаете развернуто у себя. Ответы типа «и то и другое» или «ни то ни другое» не принимаются.
От asya_rodionovaмне досталось:



1. Картинная галерея ака "сокровищница мировой культуры" или центр современного искусства?
Картинная галерея ака "сокровищница мировой культуры". Я вообще не понимаю современное искусство. Самым последним художником по исторической хронологии, которого я люблю, это Дали. Дали я люблю страстно, я его фанатка, и вообще это мой самый большой фаворит в этом деле. Но после него природа как-то ушла в спячку и больше ничего интересного миру в плане художников не предложила, на мой скромный взгляд.



2. Театр жив или мёртв?
Очень жаль констатировать, но да, мерт. По крайней мере в Германии, где я имею несчастье в театры ходить. Современные постановки - зло. Я понимаю, что получаюсь дикой ханжой и пуританкой, но искренне так считаю. Потому что Фауст в кроссовках, Гамлет в пиджаке и леди Макбет в мини-юбке - это выше моих сил.



3. Реальные газеты и журналы или сетевые версии?
Я вообще не читаю журналы и газеты, не имею этой привычки. Поэтому сетевые версии, они хоть реже мне на глаза попадаются.



4. Смеяться над проблемой или многадумать?
Сцука, многадумать. И это меня погубит, попомните мое слово. Не многадумать не могу, не получается. Смеюсь я тоже, опосля. Но уже поздно.



5. Коты или кошки?

Коты. Кошка у меня была, мы рожали, терпели гоны, и все такое. Нет, это все мило. Но с котами реально меньше проблем. Хотя бы потому, что кастрировать кота - это просто живодерство, и вот стерилизовать кошку - это преступление против естества. Ну и вообще, кошка в доме - это еще одна баба в семье. А мне баб в семье более, чем достаточно.