Идите в... Гугл!

[nel6]

Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы!
Герр Мойзер, самый талантливый учитель химии и физики на свете.

- Мариванна, а что такое секс?
- Фу, как не стыдно?! Задай этот вопрос гуглу своей матери!
Дети пятого А-класса и самая тупая учительница биологии на свете, жаль, не помню имени.

Почему-то бытует мнение, что общение - это удовольствие. Так вот, это заблуждение. Общение - это в первую очередь, во вторую очередь и в третью очередь работа. И, чтобы работа стала удовольствием, она должна быть успешной и взаимовыгодной. На свете мало существует вещей более приятных и доставляющих большее удовольствие, чем успешная и взаимовыгодная совместная работа. И нет штуки страшнее, чем не успешная и не выгодная работа.
Общение бывает очень разных видов. Бывает общение моноложное. Кто-то один - авторитет/дурак/лектор/аффтар блога/самый умный и начитанный/другие варианты - ведет монолог. Он рассказывает о том, что интересно ему, сам расставляет акценты, выражает свою точку зрения. Все остальные слушают и делают вид, что им интересно. Бывает, что и правда интересно. Бывает, что люди даже реагируют. Но в целом моноложное общение на то и моноложное, что звезда здесь одна, а все остальные могут вообще не присутствовать. Бывает общение параллельное. Это когда один рассказывает про высадку Аполло на Марс, а другой - про то, какую хорошую девочку подцепил накануне. Это тоже общение, главное, чтобы люди друг другу не мешали. Каждый токует свою песню и чувствует, что вроде как общается, все довольны. Смешно при этом ожидать, что ваш визави сможет как-то отреагировать на ваши слова. Ему интересны не ваши слова, а сам факт вашего присутствия. От такого общения, на самом деле, тоже бывает польза. Просто как и с любым методом, надо знать, как и когда его применять. Бывает же общение в форме диалога. Оно тоже бывает разным. Бывает, что люди общаются в одну сторону. То есть, в целом, они имеют один взгляд на предмет обсуждения, и лишь поддакивают друг другу, дополняют друг друга, возможно, расставляют отсутствующие акценты, обращают внимание визави на новые детали. Однако они не пытаются придти к общему знаменателю, потому что они изначально отталкивались от общего знаменателя. Бывает общение дискуссионное. Люди заблуждаются, считая, что дискуссия возникает там, где у людей разное мнение. Дискуссия возникает там, где у всех сторон еще нет мнения. Дискуссия может проистекать в форме общего согласия друг с другом или в форме общего несогласия друг с другом или общего непонимания или неприятия, или понимания и приятия друг друга. Но в любом случае, целью дискуссии в первую очередь является желание человека получить новую информацию и возыметь собственное мнение. Реже - понять мнение других. Бывает общение в форме спора. Это как раз таки тогда, когда у всех сторон имеется свое мнение. Глупо ожидать, что люди, имеющие свое мнение, в итоге легко примут чужую точку зрения. Это возможно, но далеко не всегда и далеко не со всеми. Здесь играют роль множество разных факторов, характеры участников, форма диалога, обстоятельства, актуальность темы, личный опыт, авторитет, принципы и прочая и прочая. Поэтому в споре действительно чаще всего побеждает тот, кто выстрелит первым. То есть, чаще всего каждый остается при своем мнении, довольный собой, получив впрыск адреналина в кровь. Однако, самая частая форма общения-диалога - это форма "вопрос-ответ", иногда и в лучшем случае перерастающая в "обсуждение". И вот здесь мы подходим к этому чертовому гуглу.
Вы не поверите. Но человечество имеет за плечами многотысячную историю общения без гугла и википедии. Я знаю, для некоторых это откровение. Но это суровая реальность. И да, как-то общение функционировало. Это я к чему. Это я к тому, что последние годы появилась удручающая тенденция: человек упоминает что-то, получает в ответ вопрос "а что/кто это?" и отвечает "отъебисьгугл". На мой жутко субъективный взгляд это - конец еще не начавшегося общения. Объясняю, почему.
Во-первых, никогда нельзя, категорически, подходить к любой теме с позиции "это разумеется само собой, это очевидно, это все знают, я не обязан объяснять всем известные вещи". Другими словами, это позиция в отношении визави "ты - дурак". На самом деле, то, что ВАМ, с вашим жизненным опытом, вашим характером, вашим образованием, вашим воспитанием, вашими взглядами на жизнь, кажется очевидным, для другого человека с ЕГО характером, образованием, воспитанием, взглядами на жизнь и жизненным опытом может стать настоящим откровением. Практичеки все непонимания происходят именно от того, что участники общения считают что-то очевидным. Поэтому, если вы в разговоре сообщаете счастливому собеседнику, что это звучит "прямо как поздние Битлы", а вас спрашивают "кто такие Битлы?", вы, конечно, можете сделать свои выводы. Но гораздо продуктивнее включить мозг и объяснить человеку, кто такие Битлы.
Что такое отсыл в Гугл и что он транслирует в мир?
Он говорит буквально следующее: ты - дурак, мне жаль тратить на тебя свое время, мне неинтересно твое мнение, я не хочу обсуждать эту тему с тобой. При этом, мало того, что это чистой воды хамство, это еще и спровоцированное вами же хамство, потому что стопроцентно вы первый упомянули данную тему, так как человек, с темой незнакомый, не может начать о ней говорить. Зачем, спрашивается, вы тогда вообще упоминали эту тему, если вы не готовы, не хотите и вам не интересно потратить на тему время и рассказать свою точку зрения? У вас бессмысленный словесный понос? Видимо, нет, видимо, вам все же хотелось пробудить интерес визави. Вы обречены на то, чтобы вызвать обратную реакцию: когда человека обзывают дураком, он обижается, закрывается и отталкивает тему от себя. Это азы психологии. Даже если человек пойдет в гугл и найдет нужную информацию, даже если она его заинтересует, он никогда не придет к вам, чтобы пообщаться на данную тему, потому что вы уже обозначили границы общения рамками "иди в гугл". Вы уже показали, что ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО общаться. Даже если вы ХОТЕЛИ сказать совсем обратное, ваша попытка провалилась. Ваша лень убила зачатки возможного общения. Нельзя затратить ноль усилий, а отдачу получить на сто процентов. Так не бывает. Если вы хотите о чем-то поговорить, и так получилось, что ваш визави с темой незнаком, вы должны его сначала увлечь. Вы должны потратить на него силы и время, чтобы в итоге получить достойного собеседника. После прочтения стандартных статьей на википедии, ознакомившись со стандартными взглядами, человек скорей всего вовсе не заинтересуется. А если заинтересуется, он гораздо охотнее найдет себе достойного собеседника, а не того, кто послал его в.
Другими словами следующий диалог может выглядить так:
- Ридли Скотт крут!
- Кто такой Ридли Скотт?
- Иди в Гугл.
Точка.
А может выглядеть так:
- Ридли Скотт крут!
- Кто такой Ридли Скотт?
- О, ты не знаешь? Клево, щас расскажу. Этот режиссер создал целый поджанр в кино, целую новую философию в кинематографе, его фильмы перевернули сам подход к кино! Я знаю, что ты интересуешься кино, поэтому настоятельно рекомендую посмотреть следующие фильмы... В них ты найдешь... Особенно советую обратить внимание на... Мне очень интересно твое мнение касательно...
Наверняка после этого человек таки пойдет и посмотрит этого гребанного Чужого. Более того, подобный обширный ответ дает вам огромную власть: вы сами можете ограничить темы общения, от общего к конкретному, обратив внимания человека на важные для вас аспекты. Вы можете расставить акценты, подсознательно направляя человека в нужное вам русло и помогая ему придти к согласию с вашей точкой зрения. Вы можете пригласить человека к дальнейшему общению на близкие темы или же напротив, это общение ограничить. Например. Если человек не знает, кто такой Ницше или в чем состоят его постулаты, вместо того, чтобы отправлять его в гугл или даже к книгам самого Ницше, чтобы ваш собеседник испугался гиганстких томов и никогда к ним не притронулся, вы можете четко сказать: меня интересует его теория хаоса. Или его идея о сверх-человеке. Или же то, как философия Ницше была использована Гитлером и Гимлером в целях пропаганды Третьего Рейха. И дать конкретные примеры, выдержки, ссылки на произведения, книги, дав человеку возможность не потеряться в потоке информации, а пройти по мостику, начиная с малого, а потом, если пойдет и понравится, углубляясь так сильно, как захочет. Другими словами, вы произведете акт успешного общения с большими шансами на взаимовыгоду, потому что к кому человек прибежит обсуждать методы пропаганды Третьего Рейха? Конечно же, к вам. Вы дадите ему то, что никогда не даст гугл с википедией. Вы дадите ему ощущение, что ОН и ЕГО мнение интересны ВАМ. Ответьте сами себе на вопрос, нравится ли вам общение в форме диалога с человеком, которому плевать на ваше мнение? Ответили? А с чего вы решили, что у других не так? Я уже молчу про то, что, вполне вероятно, этот человек еще и поделится с вами своими знаниями на тему пропаганды в целом, что очень вас заинтересует.
Меня периодически тоже отправляют в гугл, особенно когда выдают многозначительные заявления "такая-то группа мне понравилась, иди в гугл". Объясните, почему понравилась, чем, что в них такого, дайте ссылки на самые любимые песни, просветите, короче. Вложите в меня время, и тогда я вложу время в вас. Почему я столько пишу о группах, которые люблю? Или вообще о темах, которые меня волнуют? Почему не пишу твиттеро-посты из серии "весь мир говно?". Потому что я хочу пригласить людей к общению, четко дав понять, ЧТО мне интересно, что мне важно, какие аспекты меня волнуют особенно. И возможно даже дав кому-то возможность подумать что-то новое, расширить кругозор. И, самое главное, дав им таким образом возможность расширить МОЙ кругозор. Иначе я не вижу смысла в общении. Формат лайков и реблогов я считаю сотрясанием виртуального воздуха, да простят меня любители современных способов общения. Это трата... даже не так. Это тупое прожигание времени, видимо, с целью заполнить зияющую пустоту в собственной голове.
А дорогу на гугл я знаю сама. Если я задаю вам вопрос, это значит, что меня интересует ВАШ ответ. А не ответ гугла. Уж простите мне мой интерес к вашей персоне, простите, коли им обидела. Не со зла, токмо по недоумию. И когда вы посылаете меня в гугл, мне очень хочется послать вас куда намного подальше. Если я этого еще не сделала, это потому, что я труслива и воспитана.
И краткий комментарий к цитате учителя химии и физики Герра Мойзера. Да, тупых вопросов в общении не бывает. Бывают тупые вопросы, когда вас достают. Это не общение, это конфликт или разборки. Это да, такое имеет место быть. В нормальном, адекватном общении тупых вопросов не бывает. Бывает тупая и агрессивная на них реакция.

Comments

[ma-se-vi.livejournal.com]

Соглашусь частично. Мне тоже кажется, что, затронув тему, неприлично отправлять человека в гугль, но и спрашивать "что это такое/кто это такой" тоже в наше время неприлично. Уж хотя бы посмотреть в тот же гугль или вики, и спросить не "кто такой Ридли Скотт?" а "какой его фильм тебе больше всего нравится?"

[nel6.livejournal.com]

Не согласна в том плане, что реакция "а кто это", особенно в рамках общения, допустим, в чате или асе - самая природная и совершенно нормальная. Когда ты сидишь на лавочке и слышишь незнакомое слово, ты тоже не подрываешься и не несешься домой к книжным полкам. Это нормально, когда человек задает такой вопрос. Это нормально, когда человек не идет самообразовываться. Более того, когда идет быстрое общение, опять же в формате чата, форума или аськи, люди воспитанные стремятся ответить быстро, а не с интервалами в полчаса, которые нужны, чтобы прочитать статью на википедии. Можно, конечно, сказать "я не знаю, кто такой Ридли Скотт, пойду почитаю, потом приду", но, согласись, это выглядит довольно странно. К тому же, фраза "Ридли Скотт - кинорежиссер" не займет много времени. А подразумевающийся под этим вопрос "что ж тебя в Скотте привлекло и почему ты считаешь его крутым" все равно потребует от тебя полноценного ответа, совершенно неважно, проистекает он из фразы "кто это" или же из конкретного вопроса "какой фильм больше нравится". Ну, если, конечно, не считать возможным ответить на такой вопрос одним названием. Понятно, что имеется в виду не только, какой фильм, но и почему. Поэтому я не вижу ничего ужасного или неприличного в вопросе "кто это". Ты уже, отвечая, сама четко расставляешь акценты, а что ты хочешь обсудить. А объяснять все равно придется, потому что даже после прочтения статьи человек не будет знать, что ТЫ хочешь сказать. Статья-то не тобой написана. Не знать - не неприлично. И не неприлично в этом признаться. Неприлично вменять это в вину.

[ma-se-vi.livejournal.com]

На лавочка - оно конечно, а за компом оно в одном клике, можно посмотреть. Не полчаса читать и лезть глубоко, а за пару минут понять, о ком/чем вообще речь идет. Хотя, я подумала еще, я не сочту неприличным такой вопрос, заданный мне, и тут же отвечу, но ответ будет ссылкой или на статью в вики (сразу поясняя, что мне особенно нравится), или на мой любимый клип на ютубе. Т.е. тоже что-то такое, чтобы человек мог быстро понять, о чем речь. Хотя, если спросят кто такие Битлз удивлюсь, да. :)

[nel6.livejournal.com]

Конечно, я тоже считаю ответ ссылкой с объяснением, почему эта ссылка, вполне корректным. Потому что, опять же, это ты меня направишь, а не бросишь в холодную воду, как говорят немцы. В принципе, такой вопрос наверняка в любом случае вылезет из контекста. И если человек все же спрашивает, то, значит, ему нужна помощь. Например, с теми же Версалями. Мне сказали, "Версали" - это клево, иди в гугл. А почем я знаю, как это правильно писать? А угадав написание, я попала на замок. Да, я сообразила, что речь, наверное, идет о музыке, значит надо искать что-то такое. Но сколь проще было бы дать мне ссылку на Ютьюб. Я взяла примеры из ряда вон, конечно, хотя среди современных тинейджеров очень многие и слыхом не слыхивали о Битлз, и это правда, я сталкивалась не раз. Можно было, конечно, обозвать их дурачьем. Но благодаря мне как минимум двое уже с удовольствием зарываются в каталог. Значит, чего-то я делаю правильно))

[ma-se-vi.livejournal.com]

Подумав еще, прихожу к выводу, что и правда, такой посыл в гугл - вопиющее неуважение к собеседнику, и явное нежелание продолжать общение дальше.
Про зарывшихся в каталог подростков - не удивлена, у тебя просветительский талант и заразный энтузиазм, это я уже заметила. :)

[nel6.livejournal.com]

У некоторых это вошло уже в привычку, мне кажется, это уже даже не замечается, просто автоматически брякнул. Интернет сильно расслабляет. Просто мне кажется, что общение здесь совершенно ничем не отличается от общения в реале. В реале человек бы и не сказал "иди почитай книжку", но почему-то считает это возможным здесь. Я решила с этим бороцца))
Ах, сейчас я уже ленива, а что я вытворяла в золотые свои времена с флентой!)))

[ma-se-vi.livejournal.com]

Что же ты вытворяла? :)

[nel6.livejournal.com]

Флудила адске, при этом истерично вопя, умоляя и настаивая, чтоб услышали меня и таки прошли по ссылкам и нажали на кнопку плэй)) Теперь я успокоилась, ушла себе в отдельное подполье и не трогаю тех, кому оно не надо. Пусть сами жалеют, что такое прекрасное пропускают)))

[ma-se-vi.livejournal.com]

Пропускающим такое прекрасное можно только посочувствовать. :)

[nel6.livejournal.com]

Вот-вот))

[morinen.livejournal.com]

Гениальный пост.

[nel6.livejournal.com]

Меня коли достать, я могу... порой... сказать...)) Пасиб.

[didier86.livejournal.com]

По-моему, люди тупо разучились общаться. Сидят в своих контактиках и прочих сайт муха, Лайками, да оставляют тупые комментарий вроде "класс", " ябывдул" и т.д. Словарный запас скудный, поэтому и шлют в гугл) Либо кругозор слишком узкий, либо слишком высокого мнения о себе. Но чаще все вместе.
Крутой пост!!!

[nel6.livejournal.com]

Мне кажется, это даже не столько неумение, сколько тупо люди не хотят напрягаться, ленятся. Раз можно упростить общение, то давай упростим его до плюсиков уже, че нет. Поставил +1 и доволен собой. А слишком высокого мнения о себе обычно бывают как раз таки те, кто... ну... не очень умен в чем-то, хехе))
Спасибо)

[http://users.livejournal.com/lyubov_/]

Браво, Нел! просто апплодирую стоя. Отлично сказано.

[nel6.livejournal.com]

Спасибо)