nel6: (eye)
Ей-богу, смотреть "Шерлока" стоило даже и только ради того, чтобы почитать потом дискуссии. И я даже не только иронизирую. Люди, которые дискутируют на темы деконструкции и постструктурализма? Это счастье, скажу я вам. Это не обычное "нравится - не нравится". Это даже помогает читать Дерриду, читать которого мало удовольствия. Однако говорят в основном о приемах деконструкции именно в третьем сезоне. Они там, бесспорно, есть, и в огромных количествах. Но правильно ли думать, что это новшество третьего сезона? И что там вообще происходит? В итоге, мну попытался разобраться сам. Потому что чего, собственно, хочет-то постмодернизм? Он хочет, чтобы поглощающая сторона - читатель, зритель, слушатель - сам принимал участие в вычленении смысла из художественного произведения, а не сидел, сложив ручки, в ожидании, когда ему разжуют и в рот закинут. Человеческая лень, правда, загубила шансы постмодернизма на завоевание широких масс, и классические виды повествования продолжают доминировать, но мы не будем этому потакать. Под катом оченьмногабукофф.

Немного о деконструкции в качестве вступления. За пару десятилей до постмодернизма в структурализме вывели простейшую истину: в определенной системе координат (и разумеется, речь в первую очередь шла о языке, как начале всех систем) знак состоит из обозначающего и обозначаемого, signifier and signified. Связаны они между собой условно и произвольно. То есть, слово "стол" не имеет к самому предмету никакого отношения, поэтому в других языках стол называется иначе. Соответственно, дефинировать знак можно только через отрицание: "стол" потому "стол", что не "стул". Это принцип дифференциации, или как оно там по-русски, принцип различия, "а и не-а", выведенный еще Аристотелем как основа западной философии. Структурализм первым начал ставить под сомнение эти незыблимые истины, представив понятие знака. Простейшая идея.
Постструктурализм пошел дальше, задумавшись о том, что писал еще Ницше: любая правда перестает быть правдой сразу, стоит только ее как-то обозначить. Координаты коммуникации всегда условны. Например, два листика с дерева всегда разные, они никогда не идентичны. Они - не одно и то же, а значит, по идее, они должны обозначаться разными signifiers. Однако человек идет на условность, называя "листом" все похожие предметы, потому что иначе передача информации была бы невозможна. Постструктуралисты наложили эту идею на идею структурализма и получили еще одну простейшую истину: оказывается, не только signifier, но и signified произвольны и условны, а значит не только принцип дифференциации (как, кстати, и принцип четырех причин Аристотеля) можно и нужно поставить под вопрос. Я не буду тут углубляться в Дерриду, это неблагодарное занятие, особенно когда дело доходит до времени и пространства, это в данном случае не важно. Единственное, что волнует нас в отношении сериала "Шерлок", это деконструкция знака и понятия. Понять это на примере стола очень сложно, потому что стол - он и в постструктурализме стол. Нет, конечно, и о столе можно подискутировать (ибо что есть стол, тоже вопрос дефиниции), но это излишне. Намного проще взять не предмет, а идею. Пусть будет "справедливость". Разумеется, есть какая-то абстрактная идея справедливости. Однако когда доходит до конкретики, быстро становится ясно, что понятие это - крайне условное, зависимое от бесконечного количества факторов, навязанных стереотипов, принятой шкалы ценностей и так далее. В свою очередь, все эти факторы тоже зависят от других факторов. Таким образом, понятие "справедливость" не отображает саму идею справедливости, а является лишь очередным знаком, как и слово "справделивость", просто на другом уровне. Другими словами, мы от чистой идеи всегда отделены двумя рубежами: системой знаков и системой понятий. Это очень упрощенно, конечно. Но работает это прекрасно. Собственно, все символы так или иначе всегда подлежат деконструкции (методу теории постструктурализма), потому что означают разные вещи в разных системах, которые в свою очередь означают разные вещи в разных системах. К какому выводу постструктуралисты таки пришли в итоге? Каждый текст - это не только набор слов, но еще и набор понятий. Слова уже отдаляют нас от понятий. Понятия же отдаляют нас от смыслов. При этом, разумеется, об авторе никто не говорит, автор умер давно, еще у Барта, вопрос "что хотел сказать автор?" уже просто неприличен. Вопрос не в том, какой смысл автор хотел вложить в понятия через слова, а в том, как эти слова будут поняты или могут быть поняты. А значит поиск смысла возможен только и исключительно через деконструкцию, при этом зритель/читатель/слушатель является таким же maker of sense, как и само произведение (не автор! подчеркиваю, автор в постмодернизме отсутствует. Физически присутствует, а метафизически - нет.)То есть, каждый текст имеет бесконечное количество смыслов (способов прочтения). "Правильное" понимание может быть лишь навязанным извне, прийти же к пониманиЯМ можно только через декунструкцию. Радикалы даже утверждали, что, поскольку смыслов бесконечное количество, то смысла нет вовсе. Но так глубоко мы не пойдем.

Теперь об интерпретациях и уже моих личных взглядах на проблему. По сути, если смотреть широко, то любая интерпретация - уже как минимум деконструкция первого уровня (уровня знака), даже самая близкая к оригиналу. Для себя я делю фильмы на две категории: экранизации и адаптации, от "перенести оригинал на экран" и "адаптировать оригинал под сценарий", при этом первое - это деконструкция первого уровня, второе - второго. Адаптация всегда, неизбежно, встретит критику, потому что не все будут в восторге назвать стол "стулом". Итальянский фильм "Ромео и Джульетта" и американский "Ромео + Джульетта" - одинаково блестящие фильмы, однако первый - экранизация - является признанной классикой и вообще, а второй - адаптация - до сих пор вызывает споры. Точно так же, как постановку "Макбета" с Маккелленом и Денч критиковать просто дурной тон, потому что это классика и вообще (а не только потому, что критиковать нечего), а фильм Куросавы "Кровавый Трон" по "Макбету" непрост для восприятия и приятия и вообще "Макбет" ли это (хотя критиковать в нем точно так же нечего). Надо, однако, осознавать одну простую вещь: деконструкция - это не вольное использование оригинального материала. Любой анализ - а мы условимся, что каждая интерпретация тоже является в своем роде результатом анализа оригинального произведение, поскольку без анализа невозможно интерпретировать, - всегда должен так или иначе оставаться в рамках анализируемого произведения. При этом важно, на мой взгляд, понимать еще одну вещь: любая интерпретация существует в двух ипостасях - как анализ оригинального произведения и как оригинальное произведение. Как анализ интерпретация является деконструкцией, как оригинальное произведение - совершенно необязательно, если оно не в жанре постмодернизма. Другими словами, фильм Куросавы мы можем рассматривать как интерпретацию Шекспировского "Макбета" и задавать себе вопросы, на какие составляющие Куросава разложил оригинал, что он заменил, что оставил, как перенес пьессу в условия другой культуры и голубого экрана, получилось ли у него это, осталось ли оно близко к оригиналу, или же оригинал был разложен на винтики, и так далее. А еще мы можем совершенно спокойно забить на Шекспира и анализировать "Кровавый Трон" как социально-критический фильм о самураях в шестнадцатом веке, который просто взял за основу сюжет бессмертной Шекспировской трагедии, как удобный для достижения поставленных целей. Собственно, конец вступления, переходим к "Шерлоку".

Что всегда делали и делают сценаристы "Шерлока"? А ничего принципиально нового. Они деконструируют. Говоря человеческим языком, они ломают стереотипы. Нам на данный момент показали три уровня дуконструкции, по одному на сезон. Все очень просто и здесь, идет деконструкция идеи "Шерлок Холмс". При этом, как бы они не перекручивали оригинал, они четко для себя определили, что из оригинала останется нетронутым. Я уже писала, что они снимают Дойля, как бы парадоксально это ни звучало. В основе всех сюжетов и характеров лежат сюжеты и характеры Дойля, и даже атмосфера современного Лондона неизбежно переплетена с викторианским духом - локации, декорации, цветовая гамма, вот-вот туман наползет. Да, они могут сколько угодно перемешивать ингридиенты Дойля и перетасовывать их до полной неузнаваемости, но рамки остаются нетронутыми. Сериал деконструируют Дойля, будучи, естественно, и анализом Дойля, и оригинальным произведением, как любая интерпретация.

В первом сезоне они остались на первом уровне дуконструкции, уровне знака или слова. То есть, они деконструировали то, "что" мы понимаем под Шерлоком Холмсом. Как говорил Гэтисс, "мы хотели стряхнуть с него пыль и развеять туман". Они даже не были первыми, кто это сделал, до этого уже была как минимум одна версия "осовремененного" Шерлока Холмса, если не ошибаюсь, в 50-ых. Берется знак, разбивается на обозначающее и обозначаемое, обозначающее меняется или заменяется: вместо плаща пальто, вместо трубки никотиновые иньекции, и так далее по всем пунктам. Меняется антураж Шерлока Холмса, все еще относящийся к знаку: век, технологии и прочая. Под эти перемены адаптируется сюжет. Причем адаптируется не по принципу "оставляем основу, меняем детали", а ровно наоборот. Не в "Этюде", конечно, "Этюд" вообще каноничен до неприличия и громких возгласов зрителя еще на середине фильма "да таксист же, ну ты че, книжек про себя не читаешь??". Однако в двух других сюжет получается практически оригинальным, а вот деталей из Дойля завались. Собственно, на этом вся эта жутко сложная казалось бы деконструкция заканчивается. Первый сезон - прост и каноничен. Это действительно детектив, причем не очень сложный, плюс экранизация дружбы Шерлока и Джона. По сути, это совершеннейший такой Шерлок Холмс и все. Однако уже этот первый уровень деконструкции разделил зрителей на тех, кому понравилось, и тех, кто посчитал это непотребством и плевком в святой образ. Так всегда бывает с адаптациями, как я говорила, это неизбежно. И на этом можно было бы остановиться и клепать по пять сезонов в год на сто серий. Однако они пошли дальше.

Второй сезон является деконструкцией второго уровня, того, "как" мы понимаем идею Шерлока Холмса. Это "как" в первом сезоне осталось нетронутым: детектив и приключенческие истории. Однако уже со звонком Ирэн на мобильник Мориарти в качестве обоснуя бассейна все пошло не туда. "Белгравия" не является детективом и крайне условно - приключенческой историей. Не все, что запутано, - приключение, и не везде, где есть трупы, - детектив. Понятие жанра Шерлока Холмса деконструируется, становясь внезапно то ли сатирой, то ли комедией, то ли мелодрамой, то ли черт знает чем еще. При этом параллельно у нас продолжают происходить более мелкие деконструкции первого уровня - например, Ирэн. Это путает, согласна. Появляется ощущение, что это как бы уже не совсем Шерлок Холмс. При этом, что блестяще, канона не стало меньше, его стало даже больше: больше деталей, а уж первая часть "Белгравии" так вообще чуть ли не дословный перенос "Скандала в Богемии" на экран. Однако понятие все равно пошатнулось. В "Собаках" это только усугубляется, в основом на сюжетном уровне. Во-первых, это не детектив. Это триллер. Во-вторых, вся канва у нас осталась каноничной - миф, имена, болота, Генри Рыцарь, hound; а вот принципиальные основы сюжета - родственник Генри, гоняющийся за его богатством с помощью живой собаки, - уничтожены на корню, причем нас запутывают именем Стэйплтон. Я бы даже сказала, что в "Собаках" знака Шерлока Холмса больше даже чем понятия, но это непринципиально. "Рейхенбах" же окончательно деконструирует детектив и приключенческую историю, заменяя ее криминальной драмой. Это практически фильм "Схватка" с де Ниро и Аль Пачино, и язык не повернется приплести сюда слово "детектив". И нет, это, конечно, не "Рейхенбахский водопад", воспринимать который как хоть какую-то драму я лично не могу. Ну, разве что как трагедию, ибо главгер умер вроде как.
Как и было неизбежно, кто-то отказался воспринимать такую деконструкцию. Кому-то сезон показался слабее, кому-то - менее каноничным, кому-то еще что. Если в первом сезоне сценаристы сломали стереотип о том, каким должен быть герой Шерлока Холмса, то во втором - чего ждать от фильмов о Шерлоке Холмсе.

Соответственно, в третьем сезоне нужно было идти дальше, деконструировать что-то еще. Но что? И они сделали ход конем. Ведь деконструкция - это метод анализа. И когда анализ уже деконструировал и знаки, и понятия, то ему больше не остается ничего, кроме как деконструировать... нет, не смысл. Смыслов бесконечное количество, как их деконструировать. Однако анализ всегда может деконструировать самое себя. Вообще, хороший анализ это всегда делает, в первую очередь для подтверждения своих же тезисов. Контр-аргумент как подтверждение аргумента. Вот они и деконструировали уже не Шерлока Холмса Дойля, а сериал "Шерлок". Другими словами, сломали наши стереотипы о том, каким должен быть этот сериал.
И в первую очередь уничтожили "любование гением за работой", незыблемое с самой первой встречи Джона с Шерлоком. Оказалось достаточным просто сменить POV, чтобы мгновенно разрушить всю стройную конструкцию. Самое большое, на мой взгляд, отличие - это течение рассказа, то бишь мыслительного процесса POVa. Много говорят о том, что рассказы слишком запутанные, все время прыгают туды-сюды... Ну, лично я вообще не вижу ничего запутанного. Флешбэки? Прыжки во времени? Замедления и ускорения? Ну мы ж не первый раз кино смотрим, все это было придумано давно и использовано много раз. Однако здесь действительно нарочито создается ощущение хаотичности рассказа (например, в третьей серии сцена с Мэри и Джоном на Рождество в доме Холмсов, которая прерывается двумя флешбеками из Бейкер-стрит, в то время как пустой дом, непосредственно Бейкер-стрит предшевствоваший, нам показали еще до Рождества. Понятное дело, что гораздо проще было показать линейно: пустой дом, разговор в квартире Шерлока, дом Холмсов.) Однако фильмы эти как бы рассказывает Шерлок. Очень интересно в этом плане посмотреть, как написан рассказ в блоге Джона от лица Шерлока, про алюминевую дубину или что там. Ровно точно так же. Его надо прочитать пару раз, чтобы понять, что где кому кто сделал. В отличие от остальных рассказов, написанных от лица Джона, где все идет по принципу "факт А - вопрос А - ответ А - факт Б - вопрос Б - ответ Б". Ну да, я считаю блог Джона продолжением сериала, и никак иначе, в нем, вон, объяснили почти все дела, упомянутые Шерлоком в "Знаке Трех", например. Так вот, Джон мыслит линейно, цепочкой, логично, потому что если события у него не выстраиваются в логическую цепочку, у него остается одно ХОЛМСШТАЭТО?? Шерлок мыслит совсем иначе, паутиной. Нам это даже показали: одновременное общение в нескольких окошках чата. Мы все так делаем. Мы все работаем сразу в нескольких вкладках, прыгая с одной на другую. Он так мыслит, потому что его мышление - ассоциативное, он постоянно обрабатывает огромное количество информации по параллельным каналам, почему и умеет в итоге связать все воедино, в отличие от Джона, который видит все то же самое, но не понимает, пока Шерлок не выстроит для него все в цепочку. Вот этот сезон нам, собственно говоря, так и показали. Прыжок туда, прыжок сюда... Шерлок вообще не очень правильный рассказчик, поэтому мы через Джона и переспрашиваем его по сто раз после его "очевидно же". Только тут Джон уже не переспрашивает: он не может переспрашивать в голове Шерлока, Шерлок эти вопросы удаляет сразу за ненадобностью. Поэтому, кстати, по сути-то сами истории оказались гораздо менее закручены, чем "Большая Игра" или "Белгравия" - мы должны понять их сами. Задача, в итоге, довольно проста, потому что нам сказали абсолютно все и выстроили историю ясно и понятно. Но не линейно, деконструировав таким образом свой собственный же способ рассказа историй из первых двух сезонов.
К тому же, некоторые столь любимые многими зрителями моменты из-за смены рассказчика ушли в тень. Читала, что, мол, броманса тут почти нет, что, Джону уже плевать на Шерлока из-за этой его Мэри? Мэри тут ни при чем. Тут даже Джон ни при чем. "Броманс" и "голубая тематика" упоминаются ровно два раза за сезон, миссис Хадсон еще до возвращения Шерлока и Магнуссеном с его "John Watson is your damsel in distress", причем второе упоминание крайне косвенно. И это после того, как в предыдущих сезонах Джон голос себе сорвал, доказывая всем, что он не гей. Куда оно исчезло, возмущаются многие зрительницы и немногие зрители. Никуда. Просто Шерлоку плевать с высокой колокольни, что там кто думает про него и Джона, поэтому эта тема в его мире не имеет ни малейшей релевантности, в то время как для Джона тема неприятная и раздражающая, и на каждое упоминание он реагирует бурно. Я понятия не имею, осознавали они это, когда писали, или это произошло само собой, стоило им начать писать из Шерлока, но вот такие незаметные на первый взгляд детали заставляют меня визжать от восторга. Но я немного отвлеклась от темы.

Вторая жертва деконструкции вытекает напрямую из первой. Это в мире Джона каждая история имеет начало и конец. В мире Шерлока все они связаны между собой, все они - часть его чертогов разума. В итоге, мы действительно получили не три отдельных фильма, как было с первыми шестью (которые, если опустить некоторые детали, можно смотреть отдельно и без привязки к другим, практически ничего не потеряв), а один большой. Это очевидно даже по тому, как начинаются вторая и третья серии - с обозначения временных рамок: "18 месяцев назад" и "я Шерлока месяц не видел". Уже невозможно отделить их друг от друга, потому что в первом случае возник бы вопрос "18 месяцев назад от чего", во втором "что было месяц назад". Также вызов Магнуссена на ковер правительственной комиссии произошел еще в первой серии, или сразу после нее - нам анонсировали комиссию бегущей строкой по телевизору, когда сообщали, что Шерлок жив (детали, детали, детали....) И вся история растягивается именно на три серии - история одного возвращения и одной женитьбы. Причем развивается она совершенно классически: условия задачи - весело - очень весело, но что-то не то - внезапный кризис - решение кризиса. Так снята половина фильмов и написана половина книг. Но разбив это на три серии, а сами серии расколотив на отдельные перемешанные куски, авторы не дали зрителю принять обычную позу - слушателя, которому рассказывают историю, - а заставили его самого сложить паззл. Паззл вполне простой. Но сам факт уже выбил почву из-под ног.
Ровно как и линейность мышления, и четкие рамки историй, Шерлоку чуждо разделение на категории. Нет, у него в голове царит порядок, все по полочкам лежит, однако все это, как я говорила, связано друг с другом, иначе он не мог бы выуживать нужное с разных полок и складывать их воедино. В мире Шерлока Холмса не может быть четких жанров: тут у нас детектив, тут у нас комедия, а теперь драма, а ну-ка все дружно достали платочки. Шерлок - это ходячая деконструкция сам по себе, он не принимает никаких конвенций и конструктов, зашоренность взглядов ему неведома, и проиллюстрировать это можно только полной деконструкцией самого кино. Вот мы и получили кино БЕЗ жанра. Народ ломает кучу копьев, пытаясь продавить свое видение жанра, но здесь нет жанра. Само понятие жанра противоречит деконструкции, которая призвана эти жанры редефинировать и разбирать на составляющие. Нет, то, что это драма - такая большая жизненная человеческая драма - это понятно, я это уже расписала. Но это не драма как жанр (хотя что такое жанр драмы, лично я вообще смутно представляю, ехехе). Здесь намешаны практически все жанры, которые в принципе существуют, а мы же помним, где чего-то бесконечно много, того там нет вовсе. Это первое, что я видела, безжанровое кино. Это даже не жанр постмодернизма - деконструкция здесь происходит в рамках анализа Дойля и анализа анализа Дойля, однако как самостоятельное произведение третий сезон никакой не постмодернизм и близко. Нельзя называть постмодернизмом все, где есть флешбэки и неоднозначный конструкт рассказа, ей-богу. Лично мне оно не мешает, ровно наоборот: в жизни жанров тоже нет. Но я понимаю, почему многие чувствуют себя потерянными. И это при том, что по сути-то история развивается довольно просто и классически, как я уже говорила. Но непонимание того, а какой реакции, собственно, от нас ждут, а надо нам смеяться или плакать, может напрягать, да. Без конструктов вообще трудно. Шерлоком быть трудно.
Кстати, возможно, в виде небольшого отступления, но тоже в тему отсутствия законченности и обособленности серий. По сути-то даже сам по себе сезон не является самостоятельной единицей. Он - это окончание "Рейхенбаха". "Рейхенбах" закончился только с отлетевшим самолетом... И, сцука, тут же пообещал вернуться, хехехе. Они все-таки дикие и взбесившиеся тролли. Они таки заставили людей продолжать обсуждать "расскажут нам каконэтосделал или нет". С первой минуты первой серии Шерлок пытается вернуться в мир-до-Рейхенбаха, и ничерта у него не получается. А потом он умирает, уже практически совсем по-настоящему, и возвращается туда, на крышу: синяя гамма (водопад, водичка, синенькое, вся сцена на крыше откровенно синяя засчет неба и света), враз сменившая привычную гамму "Последнего Обета", та самая музыка, что играла во время падения, ну и Мориарти с его "off you pop", конечно. Падение длиною почти в три года, возврат в отправную точку. Мне реально интересно, что они сделают с "Рейхенбахом" в четвертом сезоне. По идее, сейчас Шерлок вернулся в мир полностью, но вернул его туда опять же Мориарти... Тьфу, сама запуталась. О каких жанрах и линейностях повествования может идти речь, они размазались об асфальт сезон назад.

Последним, контрольным выстрелом деконструкции того, что мы привыкли считать сериалом "Шерлок", стали, как ни странно, эмоции. Я после первого просмотра "Последнего Обета" пребывала в глубоком ступоре, но совершенно не из-за истории. История там проста и взята точно из Дойля, просто таки опять почти слово в слово. Да и то, что с Мэри что-то не так, понятно было всегда. Я, правда, думала, что дело в ее семье, а не в ней, но с точки зрения сюжета это меняет немного. С точки зрения эмоций, однако, - еще как. В ступоре я была от того, что в рамках, в общем-то, развлекательного шоу они пошли на тотальный психологический пиздец, разнос и полный ахтунг. Наверное, убей они невинную Мэри, было бы как-то попроще. Я подумала, что поняла что-то не так, поэтому решила вынести вердикт, только пересмотрев. И оказалось, что я подумала о троллях даже лучше, чем они были, а я уже подумала о них плохо. Ведь по сути они нам в третьей серии, да и во всем сезоне, взяли и откровенно показали, насколько надломлены внутри все персонажи. Персонажи детективного сериала, в котором по определению не должно быть никаких психологических завихрений в головах главных героев, только у маньяков. Сцены на Бейкер-стрит с разговором на троих и прощание у самолета вообще смотреть невозможно, появляется ощущение, что их вот-вот или разорвет на куски, или они дружно лягут рядком и тихо испустят последнее дыхание. Этого определенно не должно было быть в сериале про Шерлока Холмса, и даже в сериале "Шерлок". Но оно там есть. И для этого хватило просто поставить их всех в кризисную ситуацию. Магнуссена ввести.
Тролли сделали очень интересную вещь в этом сезоне, с чертогами разума. Раньше у нас никогда не было прямого доступа к эмоциям Шерлока, настолько, что даже принято было считать, что эмоций у него нет. То, что они там есть, очевидно было с первого сезона. Равно как и чувства, и даже, о ужас, сантименты. Но показывали нам их через отражение - Джона. По сути, нам даже не показывали мышление Шерлока, только отражение в его словесных объяснениях. Единственной попыткой были те самые чертоги разума в "Собаке", однако там, как оказалось, все было слишком просто и графично. Его мышление и его эмоции так или иначе оставались для нас некоей энигмой, тайной, как сказала миссис Хадсон, кто ж там знает, что происходит в этой странной голове. Ну вот. Теперь мы знаем. Во всех подробностях. И оказалось, что в чертогах разума у него - этой мыслительной машины - эмоции. Чувства. Сантименты. Собачка усыпленная, второе "я" на цепи, язвительный старший брат. А еще нехилое воображение - вон как живо представил себе свой собственный труп. То есть, чертоги разума оказались практически альтернативной реальностью. Были ли они такими в предыдущих сезонах? Конечно, собака там явно еще в глубоком детстве оказалась. Играли ли они такую роль? Нет. Критики "очеловечевшегося" Шерлока правы - в третьем сезоне он определенно испытывает намного более сильные эмоции, чем раньше. Потому что раньше его мир был замкнут и стабилен: Майкрофт, Джон, работа, Бейкер-стрит. Женщина, конечно, выбила немного из колеи, но в целом все надежно, никаких стрессов. Потом случился Ричард Брук, и весь этот устойчивый мир рухнул к чертям. И оказалось, что его нужно строить заново. Мы никогда еще не видели Шерлока "не в своей тарелке", этого не было в сериале и не должно было быть, как считали мы. "У него всегда есть план". Но мы теперь знаем, что тролли делают со всем, чего "не должно быть" - они именно это и делают ("Шерлок не может любить танцевать", и обана). И этим самым вдруг объясняют нам, а почему, собственно, и Майкрофт и Шерлок так пренибрежительно отзываются об эмоциях. Да потому что мешают. Откровенно мешают думать и жить, становятся pressure point, которой у братьев Холмс быть не должно. Самая банальная точка давления из всех возможных - любовь. О любви этот сезон, о ней самой. Дружбе, приятии, прощении и всей неотрывно с этим связанной боли.
Сравните чертоги Шерлока с чертогами Магнуссена. Вот где чистый разум, вот где все категоризировано, четко, понятно, удобно и практично. Никаких собачег да Молли, одна сплошная картотека. Мы ценили Шерлока за холодный разум, не помраченный никакими человеческими глупостями вроде эмоций? Они и показали нам то, чего мы хотели: человека с ледяным разумом, свободным от каких-либо эмоций, кроме, разве что, садистского удовольствия. Вот они, идеальные чертоги Разума - пароли, явки, телефоны. Более того, они пошли дальше и показали, что таки да, такой разум всегда будет сильнее того, кто способен чувствовать. Циник, плюющий на всякую мораль и другие ценности, навязанные социумом. Отлично функционирующий социопат. Только почему-то никому бы не захотелось смотреть сериал про Магнуссена. На его фоне Шерлок - ну совсем человек, сплошные переживания, чувства, страхи, фи. Вот он, пик деконструкции. Деконструкция образа социопата. Только это не "другой" Шерлок, это тот самый, просто в кризисной ситуации, в "Рейхенбахе" он делал все то же самое. Здесь нам очень наглядно показали, просто носом ткнули в то, что нам казалось таким привлекательным. Ну, кто-то посчитал такого Шерлока теперь скучным. Ну что я могу на это сказать. Ну, вкусы... Я не знаю, как может не нравится Человек.

Самое забавное то, что через деконструкцию собственного сериала они вдруг вернулись к канону гораздо в большей степени, чем было во втором сезоне. Шерлок в третьем сезоне - это он и есть, тот самый Шерлок Холмс из книжек. То есть, деконструкция прошла полный круг, вернувшись обратно к оригиналу, только с другого боку и на новом витке. Странная, странная вещь этот третий сезон. Но какая-то... гениальная, что ли...
Если же говорить про то самое банальное "понравилось - не понравилось", то я могу сказать так. Нравились мне первые два сезона. Вот они мне реально откровенно нравятся, я получаю от них кайф, от того, как это сделано и снято и написано и сыграно и вообще. Третий сезон я люблю.

В конце хочу отметить одну очень интересную штуку. И даже сама не знаю, как ее пояснить. Да, на западе тоже есть люди, хоть и немного, которым первые две серии третьего сезона понравились меньше, чем серии сезона второго. Причем единственная претензия их всех - это отошедший на второй план детектив. Никого не пугают и не возмущают фейковые истории, отсутствие ответа на вопрос каконэтосделал, постмодернизм, никто особо даже не обсуждает четвертую стену, которая не то, что не была разбита, а не была даже затронута, на самом-то деле. Рейтинг у сезона выше, чем у обоих предыдущих, оценки выше, отзывы более хвалебны. На IMDВ все три серии имеют рейтинг выше девятки, а последняя - вообще 9,7. А сайт этот я люблю потому, что на нем сидят очень разные люди, так что списать все на фанаток Камбербэтча не получится: мужиков около тридцати там в три раза больше чем женщин, а уж юных дев там вообще четыре процента. Это я к чему. Это я к тому, что в Британии (про Америку судить пока не берусь, потому что у них еще не было официального показа) сезон был воспринят откровенно на ура, и попытки Гардиана потроллить Моффата выглядели откровенно жалкими. Однако русскоязычный фандом разделился напополам, причем разделился нервно и громко. Фильмы настолько британские? Британцы более привычны к постмодернизму? Тот самый британский подход к драме, о котором я говорила? Или они видели гораздо больше экранизаций Шерлока Холмса, чтоб относиться ко всему более открыто? Не знаю, не могу ответить на этот вопрос. Но тенденция интересная. Однако могу сказать другое: если вы называли какое-то кино "умным", то, наверное, имеет смысл при просмотре следующих серий спросить себя, "а что умного здесь", а не сразу сказать "фу, это уже попкорн... простите, не торт". Третий сезон определенно самый сложный из всех, да. Первые два можно было смотреть походя, этот уже нет, этот требует к себе внимания. Но после всей той истерики, что случились после второго сезона, думаю, тролли имели право потребовать внимания к СЕБЕ и к СВОЕМУ творению, а то все внимание как-то уходило у фанатов на себя и свои домыслы. И сделали тролли это самым безаппеляционным образом: мы хотели умное кино, они его и сняли. Так вот, в четвертом сезоне, пожалуйста, дорогие тролли, сделайте что-нибудь такое же мозгодробительное, а? Деконструируйте еще чего-нибудь, что ли... Ну очень уж хочется.
nel6: (tempting girl)
Мне понадобилось просмотреть третью серию три раза, чтобы окончательно убедиться в своих выводах, и, чтобы не пойти пересматривать в четвертый, я лучше их выложу. А потом я брошу это занятие и буду снова писать о лифтах и прочих радостях жизни. Вон у нас в доме апокалипсис местного масштаба, например, с перфоратором.

На улице Лейнстер Гарденс действительно есть, точнее когда-то были, два дома, 23 и 24. От них действительно остались одни фасады - когда прокладывали самую первую линию метро, дома потребовалось снести, чтобы в туннели попадал воздух, необходимый в условиях дымящих паровозов. Технологии ушли далеко вперед, однако туннель и фасады остались нетронутыми. Это "пустые дома". И эти пустые дома являются ничем иным как символом всего третьего сезона. Сезона Драмы имени "пустого дома с красивым фасадом". И с проекцией лица счастливой невесты на стене.
От третьей серии все ждали драмы, в том числе и я, она была неизбежна. Однако на первый взгляд она менее серьезна, чем представлялось. Никто не умер, Шерлок снова вернулся с востока, а клиффхэнгер совсем не так жесток, как был прошлый. (Краткое отступление №1: Вообще, по сути, никакого клиффхэнгера здесь нет вовсе. И, думаю, это сделано специально и крайне умышленно. Этим сезоном сценаристы надавили на все болевые точки фанатов, сердечно заверив их: "да, мы не собираемся давать вам то, чего вы хотите. Объяснять каконэтосделал, выжимать из актеров реки слез, выписывать дедукции по девяносто минут на серию в девяносто минут, убивать Мэри и возвращать Джона на Бейкер-стрит, по крайней мере не сейчас, и так далее, и тому подобное. Если вас это не устраивает, спасибо, что были с нами так долго, надеюсь, первые два сезона вас еще не раз порадуют, для вас мы спокойненько сделали вид, что сериал закончился, Шерлок улетел, а все, что после титров - шутка, не принимайте всерьез, и больше себя не мучьте. Мы не заставляем вас ждать четвертый сезон жутким клиффхэнгером." Жестоко, наверное, но, поскольку я не в числе разочаровавшихся, меня такая постановка вопроса отнюдь не обижает. Обижает ли разочаровавшихся - сказать не могу, надо их спросить. Конец краткого отступления.) Все кажется намного лучше Райхенбаха, после которого вообще ничего не было ясно, там были слезы, могила, чувство дикой несправедливости и, конечно, вопрос века каконэтосделал. Однако кажется это только на очень первый взгляд.
Драма Райхенбаха была театральной. Можно даже сказать словами самого Шерлока, театральной постановкой. Причем совершенно неважно, кто ее поставил, действительно Шерлок с братом, или Мориарти, или хоть Молли Хуппер. Важно не как, а что. Кричащая девочка, история про рыцаря Хвастуна... (Краткое отступление №2, их тут будет много: рыцарь Хвастун, о котором с таким актерским талантом рассказывал некто Ричард Брук, прославился убийствами драконов, Майкрофт в "Последнем Обете" называет Шерлока "Убийцей драконов". У них ничего не бывает просто так, и дело далеко не только в Смауге. Тем более, что Шерлок "еще понадобится, потому что может появиться дракон". Ричард Брук - актер, которого Шерлок Холмс нанял, чтобы сыграть Мориарти. Фото Мориарти на экранах? I leave you to your deductions. Конец краткого отступления.) Так вот, девочка, рыцарь, псевдоподстреленная миссис Хадсон - классика жанра, душераздирающая сцена на крыше, красивейшее с нее падение, черный надгробный камень, бледное лицо героя, глядящего вслед убитому горем другу. Театр. Прекрасный такой театр в духе Шекспира, с той лишь разницей, что герой не помер. И фасад у этого театра - каконэтосделал. Это уже начало нового сезона. Только герои об этом еще не знают.

Когда слишком смешно и весело, вплоть до абсурда и терминов "буффонада", "бурлеск", "цирк с конями", "клоунада", "кривляние", "поругали святое", обязательно стоит напрячься. Потому что где-то в невидимых кустах засело невидимое пианино, которое очень тихо, но настойчиво ведет одну, крайне неприятную мелодию. В прошлом посте я писала про драму в первых двух сериях, но сейчас я о другом, сейчас я о Драме всего сезона. Уже не театральной, а самой что ни на есть настоящей.
Вернуться можно. Даже с того света. И, хоть тебя и затрахают вопросом кактыэтосделал, при уме и некоторой доли удачи можно отделаться и от него. Нет, наверное, там, в ресторане номер два, Шерлок искренне хотел рассказать Джону, каконэтосделал, но на тот момент Джону было как-то не до того. Ну, его можно понять, он не фандом, он реальный друг этого летуна, он не решал эту загадку два года, и технический вопрос может подождать, у него есть вопросы поважнее. Проблема в том, что когда в Джоне, наконец, просыпается любопытство, Шерлок уже ушел дальше. Теперь уже ему не так принципиально похвастаться каконтакойумныйэтосделал, ему хочется жить дальше, быть Шерлоком Холмсом, детективом, пусть даже в смешной шапке. Вопрос маловажен, но повисает в воздухе ровно так же, как повис в форумах фандома. Только вот вернуться к нему уже как-то... мелочно, что ли. Ведь все хорошо, подготовка к свадьбе, новые дела, и вообще кто былое помянет. Тем более, что сцена в вагоне уже была. Сцена в вагоне, сцена дружеского прощения перед лицом смерти. Не простить было бы опять же мелочно, что там. А после? Ну кто ж забирает такие слова обратно, тем более, что, слава богу, выжили, и снова есть будущее с Мэри и Парламентом. Прощение искреннее, кстати, абсолютно, Джон Ватсон не врет, он там один не врет, из принципа, видимо. Фасад - он бывает очень убедительный, настолько, что даже его владелец поверит. Только это все равно фасад. И там, глубоко внутри, Джон, уже переживший - именно переживший - смерть своего друга, немного не верит. И Шерлоку, и самому себе. К тому же, у него появилась другая жизнь. Чудная будущая жена, которая его понимает, поддерживает, любит. Которая готова ради того, чтобы быть с ним, убить. Даже его лучшего друга. Правда, тогда он об этом еще не знает. Нет, не то, чтобы Шерлок стал неважен, конечно же нет, он лучший друг и всегда им будет, он все так же интересен и эксцентричен, он все так же связан с опасностями и приключениями. Просто появилась еще и другая жизнь.
А у Шерлока - не появилась. Don't get involved - лучший совет всемудрого Майкрофта Холмса своему глупому младшему брату. Только вот Шерлок инволвд уже давно. Джон засел в его чертогах разума плотно, и никуда от этого не деться. Наверное, не надо было этого допускать, но с другой стороны чем жить как Майкрофт... Ну там, золотые рыбки и все такое... Новая жизнь Джона - это трещина. По сути, какая разница, на Бейкер-стрит он живет или нет. По крайней мере, это не играет роли в веселом угаре мальчишника и довольно дикой свадьбы. Однако в начале третьей серии на Бейкер-стрит нет не только Джона, но и его кресла. Трещина, которая после вагона и прощения должна была исчезнуть, как-то только углубилась. Это, конечно, еще пока не история миссис Хадсон и ее лучшей подруги, но, мы же помним, здесь ничего не бывает случайно.

В этом сезоне нам показали мир Шерлока. Предыдущих два - это мир Джона Ватсона, который вертится вокруг Шерлока. Но это не мир Шерлока. Мир Шерлока здесь. Диковатая семейка матриархата. Чудовищно сложные отношения с Большим Братом. Бешеная скорость мышления, когда за две секунды падения бокала или три секунды падения самого Шерлока на пол он видит и продумывает то, что режиссер нам показывает в течение десяти минут. Рваное восприятие мира, скомканное и резкое. Портрет черепа на стене. Укромные местечки за часами Биг Бена и в "пустых домах". И чертоги разума, в которых за рацио отвечает Большой Брат, за спокойствие - комната с усыпленным обожаемым псом, а за контроль - камера викторианской психушки с маньяком-демоном в цепях (Краткое отступление №3: и чего народ так заистерил на тему, жив Мориарти или нет, в упор не понимаю. Какая разница, жив он, мертв, воскрес, или это его брат близнец, или хитрая схема Майкрофта, а то и нового маньяка, да хоть Ирэн Адлер, это все ерунда. Загвоздка не в настоящем Мориарти, а вот в этом, в нутре Шерлока, его страхи, его контроль, его другое "я". Вот это важно. А не глупая картинка на экранах. Хотя к ней я еще вернусь. Конец краткого отступления.) Теперь, я думаю, уже всем очевидно, зачем Шерлоку так нужен Джон. Хотя фасад у мира Шерлока прекрасен, тут не поспоришь, и шафер, и лучший друг, и герой-спаситель, и любимец нации, и даже от ненавистного мюзикла с предками удалось отлынуть.

Фасад мира Джона тоже прекрасен. Свадьба, любимая женщина, ребенок скоро появится, лучший друг жив-здоров, и вообще полный Крисмас. Правда, ему все еще снится война и тот, старый, дорейхенбахский Шерлок. Да и внутри оно, конечно, гложет. Ну, вы знаете, каконэтосделал, а главное таки зачем. Но ведь уже простил, куда уж тут, да и вообще по-детски это как-то. Что Джон Ватсон умеет - так это прощать. Полностью или нет - другой вопрос. Но как мужчина, он умеет брать на себя ответственность и принимать это непростое решение простить. Да и жена так чудно ладит с лучшим другом. Правда, ладит, как оказалось, немного с умыслом, чтобы лучший друг не вздумал копнуть, но этого он тоже пока не знает.
А теперь можно о Мэри. Хотя... О Мэри, как раз, многое не скажешь, потому что все лежит на поверхности. У Мэри пять лет назад появляется Новая Жизнь. А потом появляется муж. Отличный муж. Любящий, заботливый, незаурядный. Правда, вот проблема, мертвый друг оказывается вполне себе живым, а такой друг - всегда опасность для той Мэри, безымянной Мэри АГРА из Старой Жизни. Но она быстро с ним ладит, тем более, что парень клевый, а еще очень хочет помириться с Джоном, и если ему в этом помочь, то будет ей благодарен и все такое. Так что все нормально, жизнь наладилась, демоны прошлого не беспокоят, выходи замуж, рожай, радуйся жизни. Только вот незадача, Шерлок, оказывается, слабое место Майкрофта. А Майкрофт, к сожалению, самый влиятельный человек в стране. В которой есть еще один самый влиятельный человек, очень желающий загнать под свой каблук первого очень влиятельного человека. И, что хуже всего, знает, как это сделать, потому что у слабого места самого влиятельного человека есть любимый лучший друг, без которого этому слабому месту откровенно хреново вплоть до слуховых галлюцинаций. А еще у него есть информация на Мэри, круг замкнулся. Мэри честно пытается решить вопрос сама, и, что характерно, решила бы. Но прошлое всегда нагоняет, поэтому именно в этот час в офис "вопроса" вламывается слабое место Майкрофта, да еще и в сопровождении любимого мужа.
Вы знаете, я тоже слабо верю в то, что она вот вообще совсем не собиралась убивать Шерлока. Она постаралась его не убить, но если б он таки помер, она бы вены резать не стала. Потому что ей по большому счету плевать на Шерлока, она не может потерять свою Новую Жизнь с Джоном, это смысл ее существования, она действительно любит, а любящая женщина - существо, способное на все. Поэтому она и берет пистолет с собой в "пустые дома", на случай если Шерлок как дурак упрется. Но Шерлок не дурак, а Джон верит Шерлоку и идет вместе с ним. Фасад падает, остается только чудовищная голая правда. Почему Шерлок Мэри защищает, почти уговаривает Джона, впавшего в неадекват (и вполне по праву) простить ее? Ну, во-первых, Магнуссен. Магнуссена надо убрать, и Мэри на их стороне может как-то этому помочь. А во-вторых, Шерлок, нихрена не смыслящий в любви, как ни странно понимает, что Джону нужна именно эта женщина, вот такая, какая есть, чтобы Джон окончательно не развалился на части и сам не превратился в сплошной фасад. Все очень просто. А Джон - мужчина, взявший на себя ответственность за эту женщину и, о ужас, умеющий прощать, хотя бы внешне, - соглашается. Вон, сообщество потрясают возмущенные комментарии, что Джон - предатель, не бросил эту суку, подстрелившую Шерлока. Жизнь сложная штука. И эта сука - его любимая женщина, беременная его ребенком, и он, солдат, дал слово, взял на себя ответственность за нее. Если бы он не мог простить ее, он в свое время не смог бы простить Шерлока в вагоне, причем обоих почти полностью. Психотип такой. Бывает. Хороший, на самом деле, психотип. Только вот влипает вечно по самое нимагу.

А кто ломает все эти чудные фасады трех "пустых домов" Шерлока, Джона и Мэри? Бизнесмен. Настоящий такой, из тех, у кого ничего личного, только бизнес. Злодеи в кино и книгах делятся обычно на две категории: скучные (предсказуемые, недалекие, или слабые, нехаризматичные, или Воплощенное Зло, или закомплексованные маразматики, стремящиеся завладеть всем миром) и классные (умные, эксцентричные, хитрые, уверенные в себе, чувствующие свою силу и ее границы, блеск!). Когда убивают скучных - это даже не вставляет, и так было понятно, что помрет, да и поскорей бы уж, зевать тянет. Когда убивают классных - всегда немного жаль, потому что было круто, и вообще bad guys are hotter. Вон какой Мориарти, а! Радуешься каждому появлению хоть в виде бреда! Но вот Магнуссен - это Высший Пилотаж злодея. Он из категории классных злодеев, бесспорно. Однако когда Шерлок говорит, что ненавидит его, не нужны никакие объяснения. И как же отчаянно всю серию хочется убить его самым зверским способом, чтоб эта гадина исчезла с лица земли раз и навсегда. Эта мерзкая, отвратительная гадина, этот садист, это чудовище, страшное и опасное, по-настоящему. (Краткое отступление №4: какая роль, какой типаж, какая игра. Вот как надо играть мастермайндов. Так, чтоб бояться каждого его появления, так, чтоб ненавидеть, словно он настоящий. Роскошная и омерзительная роль. Конец краткого отступления.) В каком-то дневнике прочитала возмущенный коммент девы с повышенным уровнем гормона справедливости в крови: "а меня покоробило, что Майкрофт замял убийство Магнуссена, ведь по сути ничего такого плохого тот не сделал". Вот что делает демократия, гыгыгыгы))) "Ничего такого плохого". Да, он не убийца, даже почти не преступник. Почти честный человек с почти честными трудовыми доходами. Все его преступление сводится к полному, абсолютному отсутствию какой бы то ни было морали. Всего лишь. Только вот такие люди для общества страшнее любого маньяка. Потому что они совершенно законно разрушают человеческие жизни ради денег. Он просто... разрушает фасады, выставляя на всеобщее обозрение уродливые туннели самого сокровенного и выстраданного, и для этого ему действительно даже не нужны доказательства (Краткое отступление №5: помните Джима? "Я прочел это в газетах, значит, это правда. Я люблю газеты, они как сказки. И довольно жуткие." И это не выдумки, это реальная жизнь реальных людей. Я еще не говорила, что это социально-критическая серия? Это социально-критическая серия. А еще, кроме Магнуссена, в ней есть Майкрофт. А Майкрофт... Это вообще страшный человек. И такие как он. И это я знаю уже по личному опыту. Страшный потому, что в отличие от Магнуссена у него есть мораль. Только иногда лучше бы ее не было. Конец краткого отступления). И да, Магнуссен не Мориарти, он пулю в башку себе не пустит. И да, его невозможно победить. Никак. Ни умом, ни хитростью, ни дедукцией. Особенно этого, с его поразительной памятью. И да, Мэри права, таких как он надо убивать. И да, это - убийство невинного человека, со всеми вытекающими. Жутко очеловечившийся Шерлок поступает ну совсем как человек, причем даже своими руками в отличие от канонического Холмса. И он герой, и он преступник, и с этим теперь придется смириться.

Этот сезон - это Драма, товарищи. Это охеренная, чудовищная, многоуровневая, британская драма с веселым комедийным цирковым фасадом, как всегда на Туманном Альбионе, и дырой за ним. А может не дырой, а камерой викторианской психушки.

Знаете, что самое смешное? То, что, как мне кажется, Джон Шерлока таки простил. Целиком, полностью, до самой глубины души. В тот момент, когда Шерлок пристрелил эту гадину и, становясь на колени перед вертолетом, передал привет Мэри. Другими словами, выполнил свой последний обет, таким образом наконец-то по-настоящему, целиком, полностью, до самой глубины души прося прощения. Какая ирония. Моффат и Гэтисс ставят все на свои места. И дают нам душераздирающую прощальную сцену у самолета (в которой некоторые фанаты увидели "слишком спокойного Джона", боже мой, эмоции и чувства - это только когда рвут на себе волосы, что ли? Как можно настолько не читать интонации и глаза, я уже молчу про не знать про оскомину набившую показушную холодность англичан, идеальным представителем которых Джон и является? Конец краткого отступления номер черт-его-знает). Молодцы Моффат и Гэтисс, чо.
Хотя нет, есть кое-что смешнее. Уже действительно смешное. Мориарти. Причем опять же совершенно неважно, живой ли, мертвый, он, не он, пох. С Мориарти начался сериал. С нанятого им маньяка. Мориарти сплотил Шерлока и Джона. Мориарти заставил Шерлока рисковать жизнью ради Джона. Мориарти, одна его рожа, вернула Шерлока из смертельной миссии. И когда в итоге в четвертом сезоне именно Мориарти - живой, мертвой, близнец, новый злодей, пользующий темный облик, неважно, - окончательно сплотит Шерлока и Джона обратно, я буду ржать как сумасшедшая и жутко гордиться тем, что все же оставила себе вот эту аватарку. Ничто так не сплочает людей, заставляя забыть обо всем, как старинный общий враг. Мориарти есть, щасте есть, ура, товарищи!

В окончании этого немилосердно нудного и длинного опуса я хочу сказать одну вещь. Самое крутое, чего Моффат и Гэтисс достигли своим сериалом, - это то, что все зрители, или как минимум фанаты, сумели почувствовать себя читателями девятнадцатого века, которые точно так же сходили с ума, строили теории, терроризировали автора, носили траур по умершему Холмсу, искали несостыковки в сюжетах и наверняка ломали копья в салонах, как фандом на форумах. Это блестяще, просто блестяще.

Ну и последнее. Капс как иллюстрация того, почему я пересматриваю серии по многу раз. Нет, не только ради удивительной игры всех актеров. А еще и потому, что вот такое. Билборд. Читайте надпись на билборде. Девятая минута фильма.
vlcsnap-2014-01-13-17h00m32s235
nel6: (eye)
Я думала написать "про сезон" после его окончания, но поскольку совершенно очевидно, что после окончания там можно будет выражаться только междометиями в спектре от "пля, это прекрасно" до "сцуки", лучше я напишу сейчас. Это не значит, что я не напишу после серии, конечно, смотрите последний тэг. Но сейчас получится более внятно, я думаю. И более по порядку. Не смотревшим не читать. А так, сумбур, как всегда, и все, как всегда, для себя.

О столь резонансном "Пустом гробе" (катафалк - такое страшное слово...) и еще более резонансном "Знаке трех".

Прошло почти две недели обсуждений, и до меня, наконец, дошло, почему многим первая серия так не понравилась. Я порой большой тормоз, да. Я искренне искала главную претензию в, собственно, самих высказываниях, а оказалось, что искать надо было как на тех свадебных фотографиях из "Знака Трех" - не того, что на них, а того, чего в них нет. Не то, чтоб меня так волновало мнение недовольных, как говорится, тебе нравится и радуйся. Просто фандом оказался на редкость неглупым, в целом. Это большая редкость. Да, иногда некоторые несколько... перегнули палку, например я своими глазами читала пост какого-то чувака, который, чтобы проверить состоятельность способа убийства в "Знаке Трех", на полном серьезе надел тугой пояс, посидел не двигаясь, а потом вогнал себе в поясницу иглу. Чиста эксперименто. Кстати, завершившееся счетом один-ноль в пользу сценаристов. Такое, конечно, редко увидишь. Фанаты всегда на многое способны, но чтоб так... Но это исключения. А в целом же фандом достаточно адекватен. Однако почему-то принципиально разделился на два лагеря, причем дико враждующих между собой лагеря под кодовыми названиями "Гэтисс - гений" и "Гэтисс - дурак". "Дурак" - это кодовое название, СИЛЬНО смягченное. Моффату досталось тоже, но поскольку автором "Пустого гроба" является Гэтисс, ему прилетело сильнее. Почему же? А потому, что Гэтисс очень жестко и грубо поставил фандом на место. На место простого зрителя. Не на место зрителя привилегированного, пересмотревшего два сезона стописят раз, разобравшего каждую сцену на детали, придумавшего себе свое собственное продолжение, написавшего кучу постов и фиков, сломавшего не одно копье, доказывая, что его версия того, каконэтосделал, самая правильная, возомнившего себе, что все понимает в персонажах, отношениях с каноном, жанре, и, главное, решившего, что теперь сценаристы должны ему много чего. При этом, как ни парадоксально, хотел этот зритель очень простого: он хотел простую историю возвращения, простую драму, простое объяснение каконэтосделал, потом запутанную детективу, поимку преступника, фанфары, следующая серия. Другими словами, этот зритель хотел возвращения в старые сезоны. Ведь он два года ждал! Он имел право получить то, что ему давали до того, плюс побольше драмы, потому что мы любим драму, а "Рейхенбах" был такой драмой (аж целых сорок минут... на шесть серий). Так вот, обычный зритель - он всего этого не делал. Что сделал обычный среднестатистический зритель канала ВВС после "Рейхенбаха"? Он довольно хрюкнул, почесал затылок, сказал "круто" и забыл на два года, чтобы спокойно посмотреть новую серию когда придет время. И простой зритель два года жил легко и просто, наслаждаясь другими сериалами или фильмами, или чем там, может даже пару раз пересмотрел серии по ВВС3, и превдкушал крутое кино в дальнейшем. А тем временем фандом сходил с ума, постепенно присвоив себе и героев, и сериал, и право на единственно верное мнение. И что сделал Гэтисс? Гэтисс снял кино для обычного британского - британского, это очень важно, - зрителя, как следует вмазав фандому по всем больным местам. И при этом не заигрывая с фандомом, как фандому показалось, а ровно наоборот. Меня так забавляет это, "ах, они заигрывают с фандомом вместо того, чтобы дать мне то, что я хочу!!!". Парадокс-с, вам не кажется? Мне, вот, кажется настойчиво.

Каконэтосделал и все-все-все на крыше, а также фандом.
Самое смешное в том, что Гэтисс и Моффат действительно безумно любят Конан Дойля. Я не поленилась, я специально пошла и перечитала "Пустой Дом". Холмсовское объяснение. И долго ржала, перебудив весь бассейн. Читала я там, а не то, что вы подумали. Знаете, почему? Потому что они сняли ровно то, что написано в книге. Вплоть до так волнующего фандом вопроса, а почему застрелился Джим. Согласна, вопрос хороший. В отличие, например, от вопроса "почему Шерлок два года мучал Джона". Это глупый вопрос, потому что это ясно не только в фильме, но и в книге. (Кстати, вы не задавались вопросом, нахрена Холмс три года не связывался с Ватсоном, если в его случае Моран знал, что он жив? Моран. Не Молли. Не бездомные. А та самая сеть Мориарти. Я, вот, не задаюсь. Потому что "Дом" не о том.) А вот про Джима хороший вопрос. А ответ прост: потому что он - Мориарти. Посмотрим на Мориарти в книге: серьезный профессор с именем, явно богатый человек, мастермайнд криминала всего Лондона. Что бы на его месте сделал нормальный человек в условиях охоты на него Холмса? Свалил с деньгами. Что делает Мориарти? Впадает в неадекват и зачем-то мчится мстить Холмсу, ставя себя под угрозу. Аж в Швейцарию. Шерлок-обсешн? Она самая. Но ладно, допустим, он хочет отомстить. Более того, он, вроде, ведет себя очень умно: выманивает Холмса к водопаду, избавляется от Ватсона и сажает в кустах Морана с ружьем. Что сделал бы, опять же, нормальный человек? Спокойно дал Морану Холмса пристрелить. Сразу. Что делает Мориарти? Зачем-то, совершенно непонятно зачем, ставит под угрозу собственную жизнь, чтобы доказать кому-то непонятно кому, что он может взять верх над Холмсом. Мозгами не получилось, так хоть в борьбе. И, как последний идиот, мрет. Что это, глупость? Но он же такой умный. Джентельменство? Дал врагу равные шансы? Нет, ибо Моран. Death wish? Круг замкнулся. Эти люди снимают Конан Дойля. Только они все-таки проработали характер Мориарти, сделав его террористом-смертником, а не просто способом красиво убить надоевшего всеобщего любимца. Ну, правильно, ведь Дойль писал свое, а Мориарти уже давно достояние общественности.
Кстати, я совершенно не удивлюсь, если в завтрашней серии они внезапно все свяжут воедино и пояснят поведение Джима. Более того, у меня есть все причины быть в этом почти что уверенной. Я одна заметила, что галстук Магнуссена подозрительно напоминает галстук Джима на крыше? Абсурд, я знаю, и сама же посмеюсь, если таки да. Но зная, что у этих людей ничего не бывает случайно, даже на уровне бессознательного, не отметить эту деталь не могла. Но дело не в том. Дело в том, что даже если они все пояснят и свяжут воедино, Дойля они уже сняли. Пусть и даже в виде версии, представленной Андерсону. И это действительно круто. Это заставляет копаться в сериале бесконечно, потому что дух, детали, сюжеты, фразы Дойля лезут тут отовсюду в самых неожиданных видах и местах. Я хотела написать кучу всего, и про "Пустой Дом", и про другие цитаты, но не буду, потому что внезапно появился человек, который с дотошностью маньяка разобрал каждую сцену и все расставил по своим местам. Как приятно, когда за тебя не только делают твою работу, но делают так, как ты никогда бы не сделал. Почитайте, там интересно.

Однако же вернемся к, собственно, главному, каконэтосделал.
Вернемся к двум типам зрителей: обычному и фанату. Что подумает обычный зритель после просмотра этой серии? Про "британство" я скажу чуть ниже, пока не трогаем эту тему. Обычный зритель, ни черта не знающий про фандом, увидит в этом критику массмедия и модного увлечения под названием "фанатизм". Да, зритель может не знать про фандом "Шерлока". Однако все уже знают, что такое фан-клуб, и особенно то, что он есть у каждого мало мальски известного человека. Фан-клуб Шерлока Холмса, знаменитого детектива в смешной шапке? Ну разумеется, а куда же без него? Потом детектив помер. Да еще как! И два года фикциональный мир сериала сотрясался сенсацией за сенсацией. Я прямо вижу эти заголовки. "Псевдо-гений перед самоубийством убил своего актера Ричарда Брука!". Это если тело нашли. Если тело не нашли, то "Актер, нанятый псевдо-гениальным детективом, таинственно исчезает! Эксклюзивные материалы". Потом "Полиция снова открывает дело псевдо-гениального детектива! Кто за этим стоит?". И так далее, вплоть до того, что нам показали, "Псевдо-гений совсем не псевдо, да и псевдо-Мориарти тоже, как полиция допустила и кто понесет ответственность?". Улавливаете? Это именно то, что происходит в нашем мире после смерти любого относительно публичного человека, особенно если смерть подозрительная хоть чем-то. А параллельно сумасшедшие, с точки зрения простого обывателя, фанаты выдают свои безумные версии о том, что псевдо-детектив и вовсе не помер. Обычный зритель еще посмеется, вот до каких безумных идей дошли эти психованные фанаты.
Что видит не обычный зритель, а фанат? Фанат внезапно видит себя. И видит, как, мягко говоря, нелестно о нем думают сценаристы. Вы хотели слэша, писали его тоннами, довели Мартина Фримана до бешенства, а Бенедикта Камбербэтча до комы постоянными вопросами на эту тему? Получите. Вы хотетите Шерлок-Молли-великая-любовь? Ну, получите джеймсобонда и его герл. Хотите батуты, маски и Деррена Брауна? Да пожалуйста. Не верите? Ну прастити, критики. И часть фанатов приняла харизматичное решение обидиться. Нет, имеют право. Думаю, Гэтисс вполне отдавал себе отчет в том, что так и будет. Он - умный человек. А Моффат к тому же еще и имеет большой опыт фандомной ненависти.
А что же с падением? Ведь он же все-таки упал. Так каконэтосделал? Самое смешное, что теперь это внезапно уже далеко не так важно. Можно продолжать гадать дальше, можно принять версию про батут, а можно в принципе не заморачиваться, потому что правильную версию Джон таки не дослушал. Правда, возможен еще один вариант. Что они таки пояснять. Возьмут и пояснят. Это будет двойной троллинг. Только представьте себе: две недели фандом беснуется, каждый для себя уже смирился и определился со своим отношением к безобразному факту сокрытия истины, уже вроде даже успокоились... А потом бац, и пояснение. И снова полное безумие, а правда ли это на этот раз? А все ли детали упомянуты? А все ли сошлось? Ей-богу, я даже не могу определиться, хочу я такого поворота или не хочу. Одно я знаю точно: если они это сделают, они сделают это блестяще. Они все делают блестяще.

Об ожиданиях, а также о драме. Хотя нет. Сначала о "британстве".
Потому что без "британства" невозможно пояснить и понять ни про ожидания, ни про драму.
У британцев есть две отличительные черты. Первая - уверенность в том, что они всегда правы. Вторая - их юмор.
Первое в их случае - это правила игры. От них можно получать много удовольствия. Но если вы играете в их игру, вам придется играть по их правилам. И никак иначе. У нас были ожидания? Мы решили, что нам должны? Объяснить, дать драму и много слез? А с чего мы это взяли? Либо мы принимаем правила игры, либо не принимаем. У Дойля было все точно также, люди там десять лет гадали, а потом такое странно нечто в виде пояснения непонятно чего. Но это правила игры. Эти люди не будут давать то, что заказано, а если дадут, то так, что мы еще сильно задумаемся, а было ли мудро этого хотеть. Это в Голливуде делают клиффхэнгер, и первым делом в следующей части его поясняют. Британцы - нет. Они могут пояснить совсем не сразу. Могут вообще не пояснить, а отшутиться. Да причем отшутиться засчет зрителя, да. Они могут троллить. Они могут откровенно издеваться. Однако они сделают это так, что останутся правыми. Это нац. черта. Тут хоть разбейся апстену, они все равно будут играть по своим правилам. Можно, конечно, обидеться и уйти. Ну вот мне интересно посмотреть, а кто ж таки уйдет и откажется смотреть четвертый сезон. Хехехехе.
Вторая черта, юмор. Как-то вдруг оказалось, что есть такое поверье, будто британский юмор всегда крайне утончен. Вот, панимаэш, стошнило упившегося на мальчишнике Шерлока, ужас какой, так грубо и примитивно. Вы смотрели британские черные комедии? А мистера Бина с его туалетным юмором? Небось, еще и хохотали до упаду. Британский юмор бывает очень разным, от мозгодробительно изящного до откровенно пошлого настолько, что даже слишком. Они смеются над сексом, не боясь слов на "х" и на "п", над походом в туалет, не боясь слов на "с" и "г", над ковырянием в носу и пожиранием соплей и прочая, и прочая. Это часть игры. Единственное, что всегда объединяет все виды британского юмора, - это ирония и самоирония разных степеней. И "Пустой Гроб" полностью отвечает этой традиции. В нем Гэтисс посмеялся над всем, до чего дотянулся. Над фанатами, конечно, да. Но также над культом Шерлока Холмса, над Джеймсом Бондом и всяким подобным, над американским кино, над пресловутыми идиотическими проводками на бомбах и над темой Гая Фокса и подрыва Парламента. Ах, сколько было возмущения по поводу кнопки на бомбе, да по поводу "плагиата" то ли В - Вендетта, то ли Ричи, то ли еще чего, каждый выбрал то, что ближе к телу. Фокса вообще уже четыре века плагиатят. Только вот от плагиата стеб отличает уровень абсурдности. Бомба размером со слона. Северокорейский лорд-шпион. Кадры таки взорванного Парламента. Выключатель, который не столько невозможен, кстати, сколько просто нарочито смешон. Какой плагиат, простихосспаде, когда это откровенный стеб над бондианой и всем-всем-всем, как и поцелуй с Молли. Именно поэтому оно так смешно. А еще потому, что есть такая штука с английской иронией... интересная штука такая. За ней всегда прячется драма. Та самая, о которой так громко плакали некоторые зрители, которую им так отчаянно не додали.
Это британская драма. Это не Достоевский, когда физически больно. Это не Франция, где все нараспашку. Это не Италия, где все во весь голос. Это Британия. Драма - она в деталях. И драмы здесь целая серия. В глазах. В нелепых шутках. В незадавшихся разговорах. В потрясающем кадре, когда Молли сквозь нарочито, преувеличенно грязное стекло видит падающего Шерлока (прямой отсыл к "мутному стеклу", разумеется, и очень в тему по поводу того, ЧТО на самом деле знала Молли, сколько от общей правды). Драма здесь в том самом вагоне. Да, Шерлок дурит Джона, бесспорно. Он использует единственный известный ему способ добиться своей цели. А добиться нужно, потому что без Джона он не может существовать так, как ему нужно существовать, у него мозг не работает и от одиночества зубы сводит. А Джон, придурок, уперся, и похоже даже имеет на это право. И надо его довести до состояния, когда все остальное, включая два года, покажется мелочным. Жестоко? Безусловно, хотя в гораздо меньшей степени, чем эксперимент в лаборатории. Он использует ситуацию, но в рамках этой ситуации он стоит на коленях и просит прощения. И по сути, совершенно неважно даже, искренне или так, как ожидал бы Джон. Он принял правила игры. Ну да, в рамках своей собственной игры. Но ведь принял. И Джон простил, а куда он денется. А потом... А что потом Джону было делать? Потому что после такого есть только два выхода: убить или поржать. Убить уже не вариант, слишком хорошо он знает, что будет с ним самим же, остается опустить руки и посмеяться. Прекрасная сцена. Драматическая до боли в сердце. Какой драмы еще хотел народ, мну не понял. Слез и объятий? Ну, пардон, это не к британцам. Гэтисс и так уже драмы надавал просто выше крыши, и на Бейкер-Стрит, и в ресторанах, и в подвале со скелетом. А потом еще догнал и добавил похищением Джона. Нет, конечно, понятно, что кто-то подумал, будто смысл сцены в том, чтоб Джон простил спасшего его Шерлока. Но вообще смысл там не в том. А в том, чтобы на две секунды показать глаза Шерлока, спрятанные за пластиком шлема, и дать услышать его "Oh my God", когда он подумал, что, возможно, опоздал, и Джон мертв. Если это не драма, то я не знаю, что они должны были сделать. Впрочем, кому показалось мало, тому драмы как следует добавили уже в "Знаке трех".
"Знак Трех" - самая смешная серия всего проекта. Тут смеешься все время, постоянно, над каждой фразой почти. И почему-то все дружно решили, что это комедия. А ведь нам за первые пять минут четко дают понять: вот она, драма. Одним кадром. Когда Шерлок выгоняет миссис Хадсон, всячески пугавшую его, что брак меняет людей, смотрит на пустое кресло Джона, а на заднем фоне у него картина черепа. С кем общался Шерлок до появления Джона? Теперь посмотрим на слова миссис Хадсон, "была у меня подруга, мы клялись быть вместе всю жизнь, а она потом раз, и ушла рано с моей свадьбы. Кто уходит со свадьбы рано?" И что делает Шерлок в конце серии? Все, серия уже стала драматической, за пять минут. Смеются много? Ну это же Моффат и Гэтисс и Британия, елы-палы, они всегда много смеются. Я думаю, продолжать мысль совершенно не нужно, уже все понятно, и про последнюю клятву, и про телеграмму Мэри от ГлавГада, и про "родителей", и про то, как "мило" Шерлок вписался в свадьбу, и так далее. Хотя нет, безумно смешную сцену, в которой Джон просит Шерлока стать его шафером, помяну. Жутко смешная, до коликов. Только вот глаза у Джона совсем не веселые, когда до него внезапно доходит, что Шерлок никогда не думал о себе как о "лучшем друге", потому что он же не может быть ничьим лучшим другом, конечно же. И Шерлоку тоже не очень весело, подозреваю, в этот момент у него не только мировоззрение рушится, но и приходит, наконец, осознание, через ЧТО прошел Джон за те два года. Внезапно так. Только британцы так умеют. Чтоб было очень смешно, по-настоящему, а до комедии как до луны.
Так вот по всем законам жанра, последняя серия сезона будет уже не драмой, а мелким таким апокалипсисом. Зато страданий героев хватит уже даже самым кровожадным фанатам.

О детективе и детективах.
Как ни парадоксально, люди всегда стремятся к комфорту, даже в таких вещах, как фильмы. Это я к тому, что я понимаю желание получить детектив. Ведь в самой первой серии нам дали детектив, значит, это детективный сериал, значит, должен быть детективный закрут и все тут. Правда, в "Банкире" детектив был слабоват, конечно, да и в "Белгравии" речь шла не о детективной истории, а "Рейхенбах" ваще драма, аж сорок минут, но все равно, должен быть детектив. А тут выключатель на бомбе. Или целых полчаса серии ваще без всяких детективов. Я, на самом деле, удивилась, что люди ждали детектив. Не только в третьем сезоне, вообще. Есть маленький нюанс: оригинальные истории Дойля не называются "Шерлок Холмс". Они называются "Приключения Шерлока Холмса". Правда, скажем прямо, детектив у него... был всегда, но далеко не всегда был прям крут. Вот тот же "Пустой Дом". Абсолютно очевидно, что детектив там был на очень дальнем плане. Ну, я ж говорю, они Дойля снимают. Какой, к черту, детектив, когда Шерлок жив и вообще каконэтосделал. В "Знаке Трех", кстати, роскошный детектив. Нет, что Шолто не жилец, иои почти не жилец, понятно сразу, потому что мы все читали книги. Но как это сделано - просто шикарно, я всегда любила историю убийства королевы Сиси. Однако "Шерлок" - крайне условный детективный сериал, и никогда им не был. Потому что называется он "Шерлок". Он о становлении одной конкретной личности и дружбы этой личности с другой личностью. И так получилось, что эта личность - детектив. А кроме того еще очень много чего. Человек, например. Если хотите детективный сериал, советую старое-доброе, Коломбо, там.

О жутко "очеловечившемся скучном" Шерлоке, равно как и о "жутко мерзко подлом" Шерлоке.
Скажу прямо, высказывание "как жаль, что он становится человеком" вообще меня пугает. Ну, это философское такое, я не буду особо распространяться. Но оно меня пугает. По жизни. Но это так, к слову.
Так вот, это называется развитие персонажа. И развитие это случилось не внезапно и не сразу. Оно началось еще в "Этюде". Вот там, в самом конце, где он затыкается, сообразив, что жизнь ему спас Джон. Вот там начался сдвиг от "отличного парня" к "хорошему человеку", как выразился Лестрад. Человек у бассейна, искренне охреневший, подумав на секунду, что Мориарти - это Джон, - это уже совсем не тот человек, с которым Джона познакомил Стамфорд. Как и тот, который вышвырнул цэрушника из окна за синяк на руке миссис Хадсон, да. Более того, это не искусственные изменения, это совершенно гармоничное развитие несколько заморозившегося человека. "Человечность" не воспитывается, она просто есть, и она есть в нем с самой первой серии. Бесчеловечные так тепло к своим домохозяйкам не относятся. Поэтому эмоциональность и человечность Шерлока в третьем сезоне не просто правильна, но и органична, особенно учитывая все, что произошло: два года одиночества в подполье, изменившийся мир, странная реакция любимых людей на его возвращение с того света. Однако его человечность никогда не мешала ему порой вести себя откровенно паршиво для достижения серьезных целей. Более того, он не видит в этом ничего такого. Он не причиняет боль специально, а только потому, что в его мире цель важнее таких глупостей. Цель проверить сахар на наркоту? Ничего, что Джон поседел. Цель добраться до Мориарти? Ну да, люди страдают, но ведь цель святая. Цель спасти Джона и других друзей? А чего Джон так вызверился-то? Цель заставить Джона сказать "я тебя прощаю"? Бомба подойдет. Про речь шафера с пассажами про брак и подружек невесты я скромно умолчу. И этот Шерлок стал скучным и "как все"? Посмотрела бы я на настоящую свадьбу с таким вот идиотом-шафером. А потом этот человек, почти испортивший, а потом спасший свадьбу, берет и дает тот самый обет. Потому что, кто бы что в нем ни видел, а он очень даже человек, и совсем неплохой к тому же.
Но, главное, это тот самый, каноничный Холмс. Просто с оглядкой на викторианскую эпоху. Ну, я ж говорила уже, они Дойля снимают. Фанфик. Но каноничный.

И о третьей серии, которая еще не вышла.
Вы знаете, то, что это будет пиздец, понятно всем. Так же, как и то, что оставят нас опять с жестоким клиффхэнгером, и то, что первая серия сезона четвертого опять окажется совсем не тем, что мы себе напридумываем. И мне действительно очень любопытно, что они раскроют, что не раскроют, что покажут, что не покажут, и как все запутают. Вон, ходят слухи, что в серии будет даже отсылка к "Этюду". Потому что это не сериал, а многосерийный фильм, в котором все связано. Ясно пока что только одно: будут недовольные. А среди довольных будут те, кому не пойдет четвертый сезон, равно как не пошел третий, а в свое время и второй. Но при этом все они, так или иначе, никуда не денутся, будут смотреть, ждать, строить гипотезы, спорить, истерить и грызть все, что попадется под зубы. Такая это трава. Так вот. Если принять условие про правила игры, можно сильно облегчить себе жизнь. Keep calm and enjoy.
nel6: (mystirious girl)
Вообще, после просмотра "Знака трех" я могла бы сказать очень многое, начиная с "на мой скромный взгляд, это - лучшая серия всего проекта" до "вот теперь мне действительно жутко интересно, о чем люди будут ныть" (ибо в том, что будут, я не сомневаюсь, гыгыгыгы). Но я это все скажу по окончании сезона. А вот что я хочу сказать сейчас, и это будет впервые в жизни, так это то, что я искренне надеюсь, что сценаристы пошлют канон к черту. Потому что в этом самом каноне Джон - бездетный вдовец. Боже мой... Я, я, искренне не хочу, чтобы жена Джона Ватсона померла... Я очень хочу, чтобы они не вспомнили о каноне в самый неподходящий момент. Некоторые зрители так возмутились, что в первой серии Шерлок много смеялся, мол, драмы мало. Ну, вот, главное, чтобы простая истина "be careful what you wish for" не сбылась на этот раз по-настоящему. Ну или хотя бы, чтобы в четвертом сезоне Шерлок ее оживил. А че, чудесами надо делиться с ближними, я щщитаю.
Потрясающая серия. Потрясающая.
nel6: (eye)
Если вы не смотрели "Пустой катафалк" и боитесь спойлеров, не читайте, потому что хоть там спойлеров и нет, но уже сама постановка вопроса вполне может проспойлерить серию, господи, какая сложная фраза.

Я так хотела выиграть у самой себя бутылку виски, а мне не дали, и только теперь до меня дошла простая истина. А с чего мы вообще дружно решили, что нам объяснят "как" и "зачем" в серии, которую за две недели до официального показа собирались продемонстрировать прессе и избранным фанатам? С чего мы решили, что кто-то поверит в честность этой самой прессы и фанатов? Because you're stupid, как сказал бы сами знаете кто. Хосспаде, какие мы идиоты. И нам целую серию по полочкам раскладывали, почему мы идиоты, оборжав всех, от теоретиков и критиков до слэшеров (мне особенно сейчас жаль любителей пэйринга Шерлока и Мориарти), а народ в фандоме умудрился даже это принять за чистую монету и местами искренне расстроиться, потому что им "не объяснили". Ей-богу, я не помню, когда в последний раз я была свидетелем такого откровенного блестящего троллинга, когда я в последний раз так над троллингом ржала, и когда в последний раз мое пожелание всем и себе на новый год так быстро сбывалось - юмор и легкое сумасшетсвие в полной красе. Теперь, когда совершенно очевидно, что мы все еще ничего не знаем, становится понятно, что гадать дальше бесполезно: нам любезно опровергли все версии, что были придуманы. Остается только один вопрос: Рокамболь или все же пояснят (скорей всего, я полагаю, только в третьей серии)? Однако за что в любом случае уже сейчас хочется поблагодарить отдельно, так это за то, что занимательнейшие дискуссии в фандоме с обидами, восторгами, проклятиями и хохотом, которые, как я опасалась, исчезнут после этой серии, никуда не денутся еще как минимум пять дней, а то и дольше. Более того, они стали даже занимательнее. У меня такое ощущение, что половина народу, просмотрев все девяносто минут, вообще не поняла, что происходит. Я давно уже не насмеивала себе столько лет за один вечер, чесслово. Теперь осталось только дождаться повтора (и в оригинале, а то пришлось смотреть русский перевод, потому что стримеры, какой сурпрайз, таки рухнули), а лучше записи, и насмеивать себе бессмертие. Как я ржалЪ (с). Боюсь только, в воскресенье тоже придется русскую версию смотреть: после такого обвалятся не то, что стримеры, а даже такие непотопляемые ресурсы, как тумблер и твиттер.
nel6: (surprise)
(Хмм... мама обнаружила, как искать в инете картинки котегов, и теперь пропала для общества...)

Мне жалко наших с Киви общих френдов, ей-богу.
Дорогая Киви, вместо коммента у тебя я просто напишу пост, бо сегодня я тоже поперлась на Хоббита в третий раз, причем тоже в 2Д. Это называется телепатия.

И таки я вам скажу, фтопку все эти 48 кадров, в простом 2Д фильм смотрится намного лучше! Намного натуралистичнее, четче и красивее. Какие там пейзажи, мать моя женщина! На этот раз я рассмотрела их уже во всей красе!
На третий раз начинаешь замечать такие детали, как внезапно заблестевшие глаза Трандуила, когда он говорит об обещанных ему гномами камнях. И что дочери Барда похожи как две капли воды. И статую Мастера Города. И то, что, когда лунный свет падает на замочную скважину, играет тема Элронда, потому что именно он прочел карту. И какая потрясающая музыка сопровождает Тауриэль. И вообще Тауриэль мне с каждым разом нравится все больше. И повзрослевший Леголас тоже - потому что в нем бурлят эмоции. И замечаешь, как Глоин похож на Гимли, а точнее наоборот. А профиль Торина - на профиль Тора. И уже не остается сомнений, что Бильбо спер Аркенстон. Ах какой все-таки Бильбо, няняняняня. И сцена с погоней за бочками и Бомбуром-бочкой с каждый разом все смешнее и круче. А как мне все-таки нравится Азог, такой харизматичный засранец, прямо предвкушаю, как Торин его замочит. Торин, я уверена. И Некромант - это чистейший восторг, я его речи уже, кажется, наизусть знаю, хехехе. А Болг, оказывается, очень хитро заманил Леголаса за собой на берег, в этот раз я это уже точно поняла, он так показушно ухромал, поглядывая за спину, идет этот психованый эльф за ним или нет. Подозреваю, он планирует замочить его уже в лесу. И в голову мне пришла шальная мысль, что Трандуил, хоть и жуткий затворник, однако на битву выйдет, и не только за камушками, но и за тем, чтоб спасти своего сына и его возлюбленную. Ну и, конечно, Смауг. Теперь все подобные спецэффекты будут измеряться Смаугом. Как раньше Голлумом. В том числе и motion capture. И озвучка, да.
И наконец в третий раз я уже не забуду это сказать: мне безумно нравится закрывающая песня. Финальная песня первого фильма тоже совершенно роскошная и очень гномья. А эта просто чудесно мифическая. И всякий раз, когда после последних слов Смауга и Бильбо гаснет экран, и голос заводит мелодию, на секунду забываешь как дышать.
Это вообще особенность фильмов ПиДжея - первый раз они как вспышка, яркая и мгновенная, а вот уже с каждым следующим в них влюбляешься все сильнее. И теперь, когда вырисовывается общая картина шести фильмов, становится очевидно, что между Бильбо, с закрытыми глазами пускающим кольцо дыма прямо в Гэндальфа на своем крыльце, и Арагорном, идущим в последний бой "за Фродо", не просто есть связь - это одна кинематографическая история, цельная и чудесная. И семейные просмотры всех шести с детьми лет через двадцать спасут не одни выходные.

В среду пойду на Only Lovers Left Alive. Прямо даже не знаю, чего ожидать. С одной стороны Джармуш и Тильда, с другой - вампиры, вечная любовь, да еще рок-стары в придачу, для полного ужаса. Надеюсь, Джармуш знал, что делал.
nel6: (dreaming girl)
Вы не поверите. Опять спойлеры. Мну предупредил)

Второй раз мне понравилось определенно больше, хотя по поводу фрейминга я своего мнения не изменю. Когда уж ДВД. Повествование на мой вкус все еще слишком быстрое, но да, я понимаю, четыре часа в кино - это было бы слишком. В этот раз я уже смогла как следует насладиться Бильбо (все-таки какое счастье, что ПиДжей выбрал именно Фримана, другого молодого Бильбо я себе даже представить уже не могу). Отследить раскрытие характера Торина. Окончательно убедиться, что Бард просто чудесен, а Леголас офигенски крут. Умилиться "любовному треугольнику", очень невинному, как и полагается сказке. А также в деталях рассмотреть потрясающую картинку. Все эти бабочки в кронах деревьев, шмели, залы Трандуила, Озерный Город, Эребор... Это прекрасно.
Я думаю, что поняла, в чем прикол трюка с лицом Трандуила: в этот момент он как раз стращает Торина, мол, я видел в своей жизни великих змеев с севера, я имел с ними дело и предупреждал твоего деда, что он мог вызвать на свою голову со всем этим барахлом золотом. Создается такое впечатление, будто он сам когда-то сражался с драконом, и тот спалил ему пол-лица. Лицо зажило, но он создал иллюзию, чтоб пугнуть Торина. Я поняла это так. Как я к этому отношусь - я не поняла до сих пор. Однако Трандуил настолько роскошен, что его ничто не может испорить. Я, кстати, ошибалась, когда говорила, что таких эльфов мы еще не видели. Видели. Галадриэль именно такая: не просто прекрасная и мудрая, но и опасная, бесконечно опасная. Однако в Галадриэли нет старинных обид, старинной боли и глухой тихой ярости. В Трандуиле, определенно, больше гнева и в то же время страха, и это вам не с кошкой поиграть.
Про Смауга я уже все сказала, и говорить об этом можно сколько угодно. Однако в этот раз я разглядела все вокруг него, и это, конечно, потрясает. Сам Эребор и количество золота в нем. Бильбо тихо офигевает, когда видит это, и так же офигевала я. Очень впечатляюще.
Народ продолжает сравнивать с ВК, а я могу сказать то, что сказала после первого Хоббита: Джексон очень умный режиссер. Он отлично понимает, что хоть сотня драконов, а история Бильбо - это сказка. И мы видим сказку глазами хоббита-фантазера. Страшную, опасную, но сказку. А ВК - это не сказка, это эпос, который снят по сути как реализм. А Хоббит снят как фэнтези. Мы - Фродо, которому старый Бильбо рассказывает сказку. И мы еще не знаем, что ждет нас впереди. То есть, знаем, конечно. Но Фродо не знает. Фродо ждет совсем не сказка. И тем ценнее сказка Бильбо. Такая же смешная, пестрая, стремительная, фантазийная и нереалистичная, как и скачки в бочках по реке. Ужасы будут потом.


Пы.Сы. Злободневное.
Киану Ривз, в сто пятьдесят восьмом фильме:
- Почему вы выбираете именно меня? Почему вы думаете, что именно я - избранный, и смогу вас спасти? Почему я?
Остальные персонажи ста пятидесяти восьми фильмов и зрители, с тяжелым вздохом:
- Потому что ты Киану Ривз, мля!
Простите, второй раз очередной трейлер к очередному его фильму с очередной его ролью избранного в очередной раз где-то в Азии довел меня до точки кипения.
nel6: (gollum)
Хвастаться нехорошо, конечно, особенно когда флента сможет посмотреть только через несколько дней, но черт с ним, буду хвастаться, я уже видела! *глубоко вздыхает* Прастити) С другой стороны, вас это еще только ожидает, а у меня уже самый смак позади.
Опасно, спойлер эттек. Да-да, даже Хоббита можно спойлерить.

В прошлом году я не говорила об этом, но сейчас уже могу сказать со всей уверенностью: я - большой противник этого самого хай фрэйминга 48 или как его там. Говорят, что вроде как это ближе к тому, как мы видим окружающий мир. Не знаю, может, я его вижу как-то неправильно, но так я его не вижу определенно. Мне кажется, что результат получается слишком дерганным, рваным. И это проблема. Проблема потому, что здесь у нас фильм в нормальном ЗД хрен найдешь - или 2Д или 48 фрэймов. Причем 2Д в оригинале идет только поздно вечером, поэтому выбора не было, пришлось идти на хай фрэйм. Вы будете смеяться, но первого Хоббита я по-настоящему полюбила только после того, как посмотрела его на ДВД. В нормальной скорости, без рывков, скачков и ощущения, что фильм поставили на слишком быструю прокрутку. К середине фильма привыкаешь, конечно, но начало что у первого Хоббита, что у второго для меня было смазанным. Ну, это нестрашно, потом я его посмотрю в 2Д, а потом буду ждать ДВД, но вообще этого нового слова в искусстве кинематографа я пока не понимаю. Это первый минус, хотя его, естественно, можно избежать. Да и многим нравится.

Второй минус заключается в сюжете, причем, как ни странно, этот минус переходит прямо из книги. Только в книге он не минус. Появление в книге все новых и новых героев воспринимается довольно легко, чаще всего потому, что половина из них тут же забывается и вспоминается только, когда приходит время ввести их снова в сюжет. Книга от этого не страдает. Фильм - да, причем ситуация-то была неизбежной. Кого убрать? Беорна? Трандуила? Барда и весь Озерный Город? Или, может, сцену с пауками? Или бочки? Невозможно не только потому, что фанаты заклюют, но и потому, что без каждого из этих героев и каждой из этих сцен невозможно дальнейшее развитие истории. Это не Том Бомбадил, отсутствие которого вполне оправдано: сколь мил он ни есть, и сколь важен он ни есть для легендариума, Братство Кольца от его отсутствия ничего не потеряло, и даже выиграло, и так с первого разу запомнить всех героев, не прочитав книгу, просто mission impossible. Я все пытаюсь придумать, как можно было бы иначе закончить первый фильм, чтобы в него впихнуть кого-то или чего-то из второго, но понимаю, что это было невозможно: все эти сцены напрямую связаны друг с другом, а закончить надо на каком-то подъеме, а не рандомном вплетении в сюжет того же Беорна, например. Да и к третьему фильму, когда Медведь выйдет на первый план, его уже все забудут. Так что выхода не было, но определенно этот момент напрягает: если первый фильм ругали за медлительность (с чем я не согласна в корне), второй определенно перегружен. Я не представляю, как они собирались снимать два фильма, я бы этот разбила на два, каждый по два часа. И с удовольствием бы посмотрела. В результате порой хочется остановить сцену и как-то растянуть ее, дать персонажам поговорить и подумать побольше. Мне было мало даже Бильбо, не то, что гномов. При этом я не согласна с тезисом, что не нужно было впихивать материал из комментариев к ВК, а остановиться на Хоббите: все, что снято вне книги, важно для пояснения того, что когда-то было непонятно зрителям в ВК. Например, нам, наконец, адекватно показали хотя бы одну ипостась Саурона так, что стало понятно, почему он является такой жуткой опасностью, почему такие могущественные создания как Гэндальф и эльфы не могли его убить. Не рассказали, а показали. Нам показали, откуда к Эребору собираются орки. И тому подобное. Также я не согласна с тем, что не стоило включать линию Леголаса и нового персонажа Тауриэль. Не включить Леголаса - сына нового персонажа такой значимости, которого мы к тому же лицезрели аж три фильма, - было просто невозможно. Где он был? Не дома? Дрых? Нет, конечно, если показывать Лихолесье, то через того, кого мы уже знаем. Тауриэль мне тоже понравилась. По трейлерам мне казалось, что она эдакая сорвавшаяся с цепи амазонка, но на самом деле, хоть она и мочит орков пачками, она вполне органична как эльфийская дева. И привязка с Кили довольно милая, делаю ставку на то, что в Битве Пяти Армий они погибнут, защищая друг друга, после чего Леголас окончательно невзлюбит гномов. Видите, сколько всего? А еще галлюциногенный лес, а еще Стивен Фрай, а еще Гора-И-То-Что-В-Ней... И главное, даже закончить на чем-то другом, раньше, оставив Гору-И-То-Что-В-Ней на потом было нельзя, иначе фильм бы сам по себе не имел смысла. Мне было откровенно мало экранного времени. Я бы хотела все это растянуть. А поскольку скорость повествования схлестнулась со скоростью фреймов, общая скорость была слишком высокой. По крайней мере, до тех пор, пока гномы и Бильбо не добрались до Горы-И-Того-Что-Под-Ней. К тому же, из-за нескольких сюжетных линий финальная сцена под Горой-И-С-Тем-Что-В-Ней прерывается сценами из других мест. Прием в кино используется очень часто, и обычно он как раз отлично смотрится. Однако когда вам показывают Гору-И-То-Что-Под-Ней, честное слово, вам плевать уже на Гэндальфа, Саурона, раненного Кили, Тауриэль, Леголаса, свой маникюр, свои вырванные поседевшие волосы и на тот факт, что своим повизгиванием вы похожи на психбольного. Не до того вам. Остальные линии только мешают, а деть их куда, когда они есть? Ведь зритель не должен о них забыть.
Это два очень существенных минуса, хотя вменять их Джексону и Ко в вину невозможно: смотреть фильм можно и в другом формате так или иначе, а в плане сюжета деваться там было просто некуда. Однако это портит просмотр. Два часа сорок две минуты вам мало? Спросят меня. И я скажу "да".

А вот теперь о том, что понравилось и понравилось очень.
Трандуил роскошен. Его тоже непростительно мало, хотя и больше двух абзацев в книге, конечно, где ему и имя-то не дали. Конечно, он однозначно выйдет вперед в третьем фильме, как и в конце книги, когда пойдет вся заварушка с Аркенстоном. И, я вам скажу, ждать есть чего. Опасный король? О да. Ли выполнил домашнее задание, от его Трандуила просто веет опасностью. Причем опасность эта странная, потому что вроде как он эльф, ясное дело, что это не Зло, однако именно поэтому не знаешь, чего от него ждать, и когда этот спящий вулкан взорвется. Я, правда, не поняла, что означал трюк с его лицом в одном месте, когда вы увидете, вы сразу поймете, о чем я. Пока что мну против, но надо пересмотреть, а главное, переслушать, я там чего-то не поняла. А так работа шикарная, особенно переходы от вальяжности, почти что ленности к резким броскам (в переносном смысле), словно кобра, стряхнувшая с себя гипноз. Каждое движение, каждый поворот головы, каждый вспыхнувший взгляд - все четко выверено и доведено до идеала. Таких эльфов нам еще не показывали. И это очень крутой эльф. От него действительно веет жуткой древностью, ака Первой Эпохой, когда все было мрачнее, страшнее, печальнее и кровавее.

Леголас на его фоне выглядит совсем зеленым в своих суждениях и взглядах, хотя он явно постарел со времен ВК)) Постарел и покрутел - мочит орков он знатно. С Тауриэль они милейше спелись в этом животрепещущем вопросе. Да и вообще интересно посмотреть на него в других условиях, кроме как "мудрый и крутой, молчаливый эльф-бодигард Арагорна". Шутка с Глоином и вы-сами-догадаетесь-кем просто бесценна.
Беорна тоже было мало. А жаль, потому что в медвежьем виде он прекрасен. Прямо жду не дождусь увидеть его в битве.
Мне все также нравятся гномы, особенно Балин и особенно особенно Торин. И вы знаете что? Их мне тоже не хватило, бу. Но когда они добираются до Горы-И-Того-Что-Под-Ней, становится очень хорошо и глубоко. И за Торина становится действительно беспокойно, даже несмотря на то, что во время просмотра вообще не думаешь о том, что уже знаешь об окончании этой истории.
Мне понравился Саурон в виде Некроманта. Эта черная леденящая сила. Эфемерная, невесомая, и в то же время неукротимая.

Мне очень понравился Бард. Я понимаю, конечно, что на фоне кучи приключений он, скорей всего, пройдет мимо основного зрителя, потому что человек, а не чего-то там. Но для меня Бард - определенно один из хай-лайтов всего фильма. Он мне очень понравился, я прям прикипела к нему душой, и теперь искренне беспокоюсь за него и его семью. Да и вообще Озерный Город прекрасен в свой упадочности, холодности, красоте и безнадеге. Да еще с таким бургомистром, как Стивен Фрай. Страшно думать, что их всех ждет.
Бильбо, естественно, прекрасен, и его, естественно, мне тоже не хватило. Первый фильм избаловал нас крупными планами и диалогами, а тут все это пришлось урезать, и это очень большая жаль. Хотя, справделивости ради, им и в книге-то некогда в этот период было разговоры разговаривать. Развернуться Фриману тут удалось только на Горе и под Горой, но, панимаите, на Горе, и особенно под Горой в какой-то момент даже Бильбо отошел на второй план. Потому что под Горой было то, что спасло бы этот фильм, даже если бы ничего хорошего в нем больше не было, а был бы только синий экран и один паук два часа экранного времени. Смауг.

Я ждала многого. Все столько трындели о нем, столько обещали, ПиДжей так ревностно охранял его, чтоб не дай бог не увидели раньше времени, а Бенедикт Камбербэтч посадил голос, безустанно напоминая всем, что и он тоже причастен, "и не только голосом, но и motion capture", что не ожидать многого было просто невозможно. Однако я не ожидала того, что на меня будет смотреть настоящий живой дракон. Настоящий и живой. Дракон. Помните свое первое ощущение, когда увидели Голлума? Подозреваю, вы даже не подумали о том, что это не настоящее существо, а хитрая компьютерная обработка. Так вот здесь то же самое, только это, прости господи, ДРАКОН. Гигантский, фантастический, живехонький дракон. Как он двигается, как он смотрит, как он выглядит - это просто фантастика какая-то. А уж как он говорит! Если у вас будет гипотетическая возможность посмотреть фильм в кинотеатре в оригинале, сделайте это. Я понимаю, что вы посмотрите потом на ДВД. Но вот так, в кино, когда его голос звучит отовсюду, а сам он размером со здание - это невероятно. Смауг - это абсолютный триумф всех и каждого, кто приложил к нему руку, ногу, мозг и голосовые связки. Я ничего подобного не видела. Это жутко и в то же время это чистейший восторг. Смаугу, отлично понимая, какое он произведет впечатление, выделили очень приличный кусок времени, с ним уже не торопились, и это прекрасно, нам дали его увидеть, послушать и чуть ли не потрогать всласть, но на него я могла бы смотреть часами. Его движения, мимика и интонации настолько естественны, что действительно кажется, что снимали настояющую умную, хитрую, жадную, мощную, ужасную, гневливую, заносчивую, самовлюбленную, практически непобедимую рептилию размером с гору. Гору, которая еще и накаляется, чтобы пыхнуть пламенем. А уж когда он становится в прямом смысле слова Золотым... Это феноменально. Бенедикт говорил, что его любимой фразой из всего сказанного Смаугом была самая последняя его фраза в фильме. Я не буду портить вам впечатление. Но да, когда он ее произнес, я ему поверила. Поверила в то, что это была самая любимая фраза. Не Бенедикта. Самого Смауга. И судя по реакции народа на финальные титры, поверила не я одна: сначала общий вздох ужаса, потом возглас негодования "как, уже все???", а потом шквал аплодисментов.

Конечно, при желании это тоже можно назвать минусом: нет никаких сомнений в том, что дракон полностью затмил весь предыдущий фильм, хотя виноват в этом не предыдущий фильм. Но, знаете, я думаю... Когда Бильбо и гномы увидели Смауга, они тоже забыли все, что было до, дай бог, имена свои помнили. Так что ошеломляющий эффект очень кстати.
В понедельник я иду еще раз, опять на оригинальную озвучку. Немного переварив и уже зная, что меня ждет, чтоб не давиться больше. (Хорошо, что я успела слопать все начос еще до появления Горы-И-Того-Что-Под-Ней. Черт, это ж клевый тэг...) По второму просмотру может будет, что еще сказать. А пока я яро завидую тем, кто еще не видел.
nel6: (tempting girl)
Я тут поговорю немного...
Я, разумеется, не избежала участи всех многодумающих и тоже пыталась найти ответ на животрепещущий вопрос "Как Шерлок выжил, навернувшись с крыши, потому что это полезно знать на будущее, мало ли". Хотя вопрос "как" меня интересует намного меньше, чем вопрос "зачем", потому что "как" нам все равно пояснят. "Зачем" относится не к "там же три киллера", а чисто к психологии. Пересмотрев три раза, я с каждым разом все больше запутываюсь в реакциях Шерлока на разговор с Мориарти. В итоге, я не выдержала, конечно, и полезла читать всевозможные теории. О боги, я вам скажу, люди еще могут меня потрясать, оказывается! Вот же у некоторых фантазия работает, мама дорогая. Однако абсолютно все теории, на которые у меня хватило терпения, насколько бы они ни были правдопобны и детальны, хоть на чем-нибудь, да разваливаются на куски. Так, чтоб был ответ на каждый вопрос, не додумался никто. Причем я пока не уверена, что даже сами сценаристы ответят на каждый))
Поскольку все все уже сказали до меня, я со своей стороны могу поставить только на две вещи:



1. Молли не знает, что Шерлок выжил, потому что слишком уж нарочито нам пихали ее под нос со всеми этими "ты скажи, ты скажи, че те надо, че те надо, я те дам, я те дам, че ты хошь". Да и опасно это, посвящать барышню в такие сложные планы целиком. Как-то он ее использовал, конечно. Но знать она не знает.
2. Прыжок не был запланирован заранее. Потому что если бы был, Шерлок а) сиганул бы раньше, чтоб не рисковать головами друзей б) не перепугался бы так, когда Мориарти сдел тонкий ход конем, вышибив себе мозги. Нет, неприятно, конечно. Но пугаться-то че так, если план уже есть? В то, что он просто был жутко расстроен тем, что Джим его таки обыграл хоть в чем-то, мне не верится, он, конечно, псих, но не дурак же. И даже если в разговоре он мог притворяться со всеми реакциями, то чего притворяться, когда единственный зритель уже помер? К тому же, безопасно сигануть так, чтобы это со всех ракурсов и на любом расстоянии выглядело правдоподобно - крайне сложно. Ведь наблюдатели Мориарти могли быть везде, в том числе и прямо под крышей (я сомневаюсь, что единственным наблюдателем был снайпер, он же был зациклен на Джоне, а с Джоном даже не было ясно, будет он на месте или нет), и если бы кто-то растягивал там батуты (условно), то была очень большая вероятность, что три пули таки нашли бы свои головы. Обмануть наблюдателей уже внизу (типа быстрый укол яда Шелоб, чтоб сойти за мертвого в глазах и так уже ничего не соображающего и шокированного Джона) - это можно сделать, да, убедительно. Но убедительно не упасть? Сомнительно и рискованно.
Нет, безусловно, какой-то план у него был. Я не знаю, вплоть до убийства Мориарти, а потом подмены трупа. То есть, убить его и сообщить об этом миру Шерлок не мог, потому что тогда все бы поверили, что псевдогений свел счеты с несчастным актером. А вот если убить Мориарти, а потом выдать его труп за свой (Майкрофт опознает брата, Молли помогает с подлогом, закрытй гроб) и свалить вину на скрывшегося Мориарти, то можно было бы вернуть репутацию. А высокую крышу выбрал для того, чтобы быть точно уверенным - Мориарти один, его прихвостни явно не сидят под кустом, в раздевалке бассейна, в окне соседнего здания. Знаю, что идея больше подходит мафиози чем Шерлоку Холмсу, и уверена, что все было не так, но как пример возможного плана с участием ничего не подозревающей о "неудачном самоубийстве" Молли. При поддержке Майкрофта подобный план вполне можно было бы провернуть, а то, что Майкрофт участвовал во всем действе, у меня не вызывает сомнений, даже просто и потому, что это канон. (Ну, Джона, естественно, в чем-то сильно надурили, понятное дело.) И Майкрофт вполне мог с помощью жучка следить за происходящим на крыше, например, через камеру из квартиры на Бейкер-стрит, которую нам так настойчиво показали, и которая потом пропала.
Однако если судить по реакции Шерлока на самоубийство Мориарти, план пошел не так, да еще и снайперы эти с наблюдателями. Отсюда и шок, бо прыгать надо, и соображать надо очень быстро (что он и делает, судя по вчерашнему или когда там вышедшему промо-ролику с тригонометрией и лестницей с облака). Однако так мы снова возвращаемся к изначальному вопросу: как сигануть с крыши и выжить, но так убедительно, чтоб все вокруг поверили в смертельный исход, может пригодиться на будущее, мало ли.

Более того, существует важный баланс, который тут необходимо не нарушить. Потому что если представить, что Шерлок (и, допустим, Майкрофт) просчитали наперед все варианты, подготовили батут и лестницу с облака, да еще сообразили, в чем Мориарти блефует, и продумали, как Шерлоку надо вести себя на крыше, чтоб Мориарти ничего не заподозрил... Если все это представить, то драма и угроза шестой серии превратятся в фарс, потому что получится, что Мориарти не такой уж коварный и страшный. Так что это (я надеюсь) не вариант. Я уже молчу про то, что в каноне Холмс не был уверен, что выживет после последней стычки с Мориарти, и по сути-то и не выжил, а как раз таки помер, только воскрес потом с легкой руки обласканного нацией и королевой автора. С точки зрения внутренней логики повествования, драмы и канона, прыжок с крыши должен был быть именно импровизацией. Но тогда... ну, вы понимаете, "как сигануть с крыши" и все такое.

Сценаристы дали нам четыре ключа:
- "задача Шерлока была не умереть. Не умереть" (видимо, намек на относительный вред здоровью, как и в каноне)
- "есть нюанс, который все упустили" (при этом заметив, что, конечно, это должно быть что-то очевидное, а не мелкая деталь, которую видно только если смотреть под микроскопом. И все упустили. Я не удивлюсь, если искали не в той серии)

- "в одном месте в шестой серии Шерлок ведет себя нестандартно" (поведешь тут себя стандартно, когда психи стреляются. Даже если не это имелось в виду)
- "объяснение должно быть простым и не занять много времени" (ну да, некоторые такие теории зафигачили, что Шерлоку было бы проще по-настоящему помереть и по-настоящему воскреснуть из мертвых, откупившись от бога и дьявола, а точнее, заговорив их до смерти. Ну, в общем, это понятно, реакция зрителя в таких случаях должна быть не "эээээ... а можно еще раз?", а "черт, так просто, и как я сам не догадался")

Таки вот я могу сказать, что ни своим умишкой, ни с помощью народа, который думает уже два года, моя не допирает, как можно логически связать все условия задачи. Придя к этому выводу, я успокоилась и сама же против себя поставила две бутылки виски: на "Молли не в курсах" и "прыжок был импровизацией". Поскольку виски я выиграю в любом случае, могу сказать одно: вечер первого января обещает быть исключительно приятным.
nel6: (tempting girl)
выскажу свои глубокомысленные мнения, на истину не претендую, и все такое прочее)) А, там еще возможны спойлеры... Ну вдруг вы не смотрели, да к тому же не знаете, что Шерлок Холмс в определенный момент умрет, но не до конца, и тому подобное.

  Вообще, мое знакомство с Шерлоком Холмсом, как, я подозреваю, у очень многих из нас, началось с советских фильмов. Нет никаких сомнений в том, что наш Шерлок Холмс лучший Шерлок Холмпс, просто потому, что советские фильмы были сняты по книгам. Не "по мотивам", а по конкретным книгам конкретно снято. Конечно, цензурой оригинальный текст "облагородили" по понятным причинам, но, право слово, отсутствие упоминания Афганистана и кокаина более чем спокойно можно пережить, и это никоим образом не означает, что фильмы далеки от книг. Я не могу похвастаться большими познаниями других экранизаций, кроме последних, однако даже Википедия отмечает, что наша экранизация ближе всего к произведениям сэра Артура. И в этом сила этих фильмов. Книги просто оживают на экране. Шерлок Холмс Ливанова, возможно, несколько отличается от своего неотцензуренного прототипа, он определенно не витает в наркотических парах. Однако он лучше чем возможно изобразил настоящего интеллектуального английского джентельмена. Важно, для дальнейшего развития поста, отметить, что ливановский Холмс совершенно адекватен с точки зрения психоэмоциальности и интеграции в милейшее викторианского общество. Ну и разумеется, не одним Холмсом богаты - сколько тут любимых ролей, и миссис Хадсон, и такой искренний и такой искренне глуповатый Ватсон, и резвый и уже откровенно туповатый Лэстрендж, а уж в Собаке Баскервиллей там просто что не актерская работа, то бриллиант. Карочи я фсио сие к чему: трудно. Трудно принимать другие версии, когда любишь книги, а лучшая экранизация книг уже снята и тоже любима до жути.

Собственно именно поэтому, когда началась очередная истерия, и были сняты как сериал Шерлок, так и два Ричивских фильма, я в эти дебри лезть отказалась, будучи совершенно уверенной, что не понравится все равно. Разные друзья и знакомые так или иначе капали мне на мозги "посмотри-посмотри", но я держалась стойко. Сломали меня в итоге Франкенштейн и Питер Джексон. Кто не знает, Бенедикт Камбербэтч принимал участие в постановке Национального Театра в Лондоне Франкштейн. Проект был интересен тем, что два лидирующих актера - Джонни Ли Миллер и, собственно, Камбербэтч - каждый вечер менялись ролями Франкенштайна и Чудовища (вообще, за такой официальный перевод слова Creature надо просто убивать на месте,точно так же, как он сам полностью убил весь смысл этого "имени", но ладно, не в этот раз). Я честно думала, что запись спектакля была выпущена на носителях, но оказалось, что то, что нам в классе показывал наш проф, было пиратско-подпольно-непонятно-откуда-взятым нечто, так как Национальный Театр официально заявил, что все участники спектакля против такого выпуска. Однако проф у нас вхож в театральные круги Германии и Британии, так что у него, судя по всему, свои связи. В общем, где-то он выцарапал запись, на которой роль Чудовища исполнял Камбербэтч. Я его никогда не видела раньше, и должна сказать, что он произвел на меня, большого любителя самого романа, очень сильное впечатление. Миллер, кстати, тоже был прекрасен в роли ученого, и я очень жалею, что не увижу, судя по всему, вариант "наоборот" (В четверг я иду во франкфуртский кинотеатр, будет юбилейный показ Национального Театра, но и в этот раз Миллер будет в роли Виктора)  После этого я пришла к выводу, что либо Камбербэтч был создан именно для роли Чудовища, либо он хороший актер. Параллельно с этим, отслеживая каунтдаун к Хоббиту, я постоянно натыкалась на ПиДжея, взахлеб рассказывающего, как он "каждое утро поднимался с кровати, заваривал чай и включал вечернюю серию Шеролка. И каждый раз восклицал, ну епт, это же и есть наш Бильбо!" О Фримане, не о Камбербэтче, разумеется. Свои исключительно нежные чувства в фриманскому Бильбо я выражала уже не раз однозначным "АААААА, ЫЫЫЫЫЫ, НАСТОЯЩИЙ ХОББИИИИИТ!!!!!", так что, безусловно, посмотреть на Фримана в той роли, в которой ПиДжей разглядел такого потрясающего мистера Бэггинса, было крайне любопытно. Ну, разумеется, я не поскакала смотреть прямо сразу, я раскачивалась долго. Я такой человек. Я долго раскачиваюсь, а потом сжираю все сразу за неделю. Приняв же решение смотреть Шерлока, глупо было отказываться от Ричи. Так что... да какая неделя, за пять дней я слопала не только все шесть серий, но и оба фильма Гая.
  Вообще, мне нужно отучиться писать вступления, после них никто до сути уже и не дочитывает... Ладно, к сути.

Sherlock (BBC)

  Как уже стало ясно из предыдщуего поста, первая серия мне очень понравилась. Понравилась, во-первых, с первых же минут совершенно потрясающим Джоном Ватсоном, в дальнейшем Джоном (и это важно). Фриман, насколько я могу судить, актер определенного амплуа, но в этом амплуа он настолько живой, что каждый раз кажется, будто роль была написана для и под него целиком и полностью, возможно им самим. Ни одна его фраза, ни одно выражение лица, ни один жест не кажутся сошедшими с листа сценария, что здесь, что в Хоббите, кстати. Такое впечатление, что он реагирует на ситуацию в прямом эфире без всякого заученного текста. Я давно уже не видела, чтобы на экране фразу "Oh my God. Jesus Christ" произносили так, что она не кажется междометием или шаблоном, а является настоящим проявлением эмоций, так, как это бывает в жизни, так, как передают по новостям, снимая случайных прохожих. Так что с первых минут стало ясно, что я буду смотреть дальше даже пусть и только ради него. "Пусть и только" совершенно не пришлось, потому что стоило только Джону оказаться в присутствии Шерлока Холмса, в дальнейшем Шерлока, что тоже важно, как сразу стало понятно: дуэт состоялся.
  Если ливановский Холмс, как я сказала, совершенно адекватен и интегрирован в милое викторианское общество, Шерлок Камбербэтча со всех сторон необычен, если не сказать ненормален, вплоть до того, что некоторые критики даже приплели к нему лейбл легкого аутизма. Образ получился действительно исключительно противоречивый. Во-первых, явный наркоман. Нет, я не про пресловутый кокаин, конечно, я про зависимость от адреналина и отчаянную потребность постоянно доказывать всем вокруг и самому себе свое превосходство, а это опасная штука ("В этом твоя слабость, Шерлок, тебе все время хочется, чтобы все было очень умно и хитро" - М). Совершеннейший циник, вываливающий на людей любую, в том числе крайне нелицеприятную правду со скоростью ста слов в секунду. Отвратительное хамье и подлый манипулятор. Ну, про особенности работы мозга говорить не приходится. И все это под соусом адского обаяния. Ах, серии были оберечены на успех, а Джон - на очень скоростной выход из послевоенной депрессии, вызванной недостачей того самого адреналина. На чем, собственно, и сошлись.
  Конечно, дуэт является сердцевиной всего сериала. Это блестяще написано и блестяще сыграно. То, как Шерлок мгновенно зацепил Джона своей необычностью и блеском, и то, как Джон потом терпит выходки из серии головы в холодильнике и комментариев про собственное скудоумие, просто потому, что открывшиеся ему возможности познания через этого странного парня засосали по полной. То, как Шерлок, в свою очередь, манипулирует интересом и восторгом Джона, чтобы привязать его к себе, потому что сразу просекает - именно этот человек ему нужен, чтобы паззл в его собственном мозгу и жизни сложился. И то, как этот обоюдный интерес и обоюдная выгода в итоге переростает в настоящую дружбу и нужду друг в друге, прямо как в книжках сэра Артура. Мне очень понравились игрища на тему голубизны, потому что в том числе и через эту откровенную иронию в итоге показаны настоящие отношения, то, что частенько забывается: Шерлок Холмс и доктор Ватсон в первую, вторую и третью очередь были просто хорошими друзьями. Здесь, кстати, вообще все настоящее показано через иронию и юмор, чисто по-английски. Почему я сказала, что выбор имен здесь важен? Не только потому, что, понятное дело, в наше время друзья друг к другу по фамилиям не обращаются. Даже сам сериал назван одним именем, без фамилии. Это символично: через понятного и доступного, а главное, совершенно открытого перед зрителем Джона, без маски "холодного и закрытого англичанина доктора Ватсона", мы получаем доступ к человеку за "гением дедукции Холмсом", Шерлоку. Дистанция между этими двумя заметно сократилась, а значит, и дистанция между ними и нами тоже. И уже ради этой, на самом деле очень тонкой, игры посмотреть все это стоило. Этим, однако, счастье не ограничилось.
  Я сначала думала, после первой серии, что к, собственно, произведениям Дойла это отношение иметь будет лишь номинально. Однако в процессе дальнейшего просмотра я пришла к выводу, что ошибалась. Ровно наоборот, все это имеет прямое отношение к книгам, и дело вовсе не в том, что Шерлок здесь тоже играет на скрипке. Единственное изменение, настоящее, которое произошло - это век, в котором события разворачиваются. Разумеется, вслед за веком потянулся и сюжет, и персонажи. Ну, право, было бы странно, если бы в двадцать первом веке Мориарти пользовался теми же схемами, какие его прототип изобрел при королеве Виктории. Конечно же, и сами преступления, и их разоблачение должны были видоизмениться. Основа, однако, осталась все той же, игра умов и тот самый метод дедукции, за который весь мир Шерлока Холмса и любит. Метод дедукции, доведенный до абсолюта, а значит, до некоторого гротеска. Это занимательно, как магия, познавательно, как энциклопедия, и смешно, как и все, доведенное до абсолюта, другими словами, очень и очень захватывающе. В книгах этот юмор тоже присутствует, даже без фразы "элементарно, Ватсон". Здесь же он выведен на передний план, однако не затмил того простого факта, что, преувеличенная или нет, а дедукция Шерлока крута.
  Есть в английском такое слово, clever, которое не имеет точного аналога в русском. Даже в немецком аналога нет, немцы не парятся и просто используют английское слово. Это что-то между хитрым и умным, но не хитрый и не умный. Так вот написано это все именно clever. С большим реверансом в сторону оригинала, но совершенно новыми историями. И ты вроде и знаешь все ключи к разгадке, потому что знаешь книги, а тебя все равно удивят. Написано все действительно смешно, не напыщенно и вымученно, а легко и непринужденно. И очень иронично, что не одно и то же. Например, серия про Ирэн Адлер - это вообще чистой воды сатира на не менее типичный для Англии пафос, на femme fatale и на игрища спецслужб. Возможно, чтобы понимать, что происходит, надо понимать английский юмор, обращенный на себя же, но по-моему, это не так сложно. Кстати, надо, конечно, перечитать, но и от книг про "важнейшие дела Шерлока Холмса и друга его доктора Ватсона по спасению родины и первых лиц государства" мне всегда веяло именно иронией. Согласитесь, дела государства никогда и в подметки не годились простым приключениям Холмса, в которых вместо первых лиц первую скрипку играли обычные люди. Я всегда считала, что такие дела сэр Артур придумывал скорее в угоду другим, чем в угоду себе, и сама никогда особо не любила весь этот компромат на светлых и чистых дворян. Да и саму Ирэн, говоря откровенно, бо не женщина, а мужское о ней представление. И, похоже, мы с Моффатом и Гэтиссом в этом сошлись: серия про адскую Женщину вышла чудной пародией, сыгранной с серьезным лицом, как и полагается хорошей пародии. И очень правильно, что послее нее следует триллер про псин Баскервиллей, чтобы заставить зрителя понервничать как следует. Первые две серии первого сезона по закрутке сюжета не могут сравниться с последующими, однако их цель в основном заключается в том, чтобы представить нам обновленные версии героев и мира Бейкер-Стрит 221Б. Слишком многое надо увидеть и услышать, да и просто насладиться Шерлоком, Ватсоном, Майкрофтом, умилительной миссис Хадсон и всем сборищем полицеских. А вот потом... Потом начинается настоящая веселуха.
  Думаю, все это время, читая сей опус, вы задаетесь вопросом, почему эта дура напялила аватар с Мориарти-то? А потому, что настоящая веселуха начинается тогда, когда в игру вступает сам великий и ужасный М. Более того, кроме закрутки сюжета (две серии, в которых Шерлок воюет напрямую с мистером М, лично мне показались самыми захватывающими) Мориарти мгновенно привносит в весь этот коктейль комедии, детектива, триллера и бог знает чего еще настоящую криминальную драму. И если в первый раз Мориарти лишь прощупывает почву (хотя сцена в бассейне заставила меня неплохо понервничать), то во второй он берется за дело всерьез. Моффат в интервью обмолвился, что, разрабатывая образ Мориарти, они с Гэтиссом отталкивались от тезиса "это должен быть преступник такого типа, которого мы в современном обществе боимся более всего. Если викторианцев приводила в ужас мысль о том, что преступный мир может быть настоящей организацией, системой, то кошмар двадцать первого века - это, безусловно, террорист-смертник". Конечно, Мориарти здесь намного больше, чем террорист-смертник. Гений и психопат в одном лице, готовый на все - в прямом смысле слова "все", - чтобы выиграть ту игру, которую сам же и затеял. Преступник, все также дергающий за веревочки, как и его прототип, однако куда опаснее, потому что не боится ничего потерять. Деньги, власть, сила - все это для него лишь методы, а не цели. Он кукловод, ему интересен сам процесс игры с жизнями других. Ничего удивительного, что игра против Шерлока Холмса становится для него самым лучшим допингом, с которым - он это понимает - уже ничто не сравнится. Я не знаю, был ли суицид настоящим, я уже ничему не удивлюсь, даже если каким-то образом Мориарти тоже лишь разыграл Шерлока, но исхожу все же из того, что все было всерьез. И в общем-то это понятно - какой смысл, когда единственный достойный противник полностью уничтожен, а все остальные настолько глупы и скучны, что лучше сдохнуть, чем с ними играть. Что всегда прекрасно с такими персонажами - персонажами типажа Джокера, - так это то, что они совершенно непредсказуемы. И если при написании сценария поставить именно на это, да к тому же подобрать правильного актера, то всегда получится что-то особенное. Собственно, это мы здесь и наблюдаем. Я знаю, конечно, что повизгивать от восторга, когда главгад обводит главгера вокруг пальца, - это нехорошо. Но удержаться я не могла на всех этих "Ричард Брук", "бинарный код мелодии Баха", сказках братьев Гримм и прочая и прочая. Хотя финальный выстрел побил, конечно, все. Нет, Шерлок его, в итоге, понятное дело, перехитрил (господи, а outwit по-русски как будет?.. И не перехитрил, и не обманул... Переумнил, разве что), пусть мы пока не знаем, как именно (ставлю на: Молли, уличные зеваки - либо Молливские подельники, либо бомжи, - и велосепидист, сбивший Джона и давший несколько мгновений на то, чтобы что-то сделать с телом). Но ход Мориарти был красив, че уж там. Вся партия была очень красивой. Возвращаясь же к изначальному вопросу про аватар, есть у меня слабость к талантливым злодеям. Да и сам кадр бесподобен, хехе.
  И надо же такое дело, ведь уже мало того, что в принципе историю знаешь, но еще и знаешь, что третий сезон уже снят и вот-вот выйдет, а все равно самым глупым образом искренне переживаешь за героев. Это с Шерлоком Холмсом, наверное, самое сложное: зная наперед практически все, трудно поддаться эмоциям. Однако если сделано это талантливо, никуда от переживаний не деться, все равно будешь грызть ногти, ерзать на диване и забывать дышать. Жалко, конечно, что Мориарти мы, скорее всего, больше не увидим, но, я думаю, доверять этим парням можно - они придумают что-нибудь не хуже. Я уже предвкушаю внезапную встречу Джона с воскресшим другом. Сценаристы пообщели, что обмороком дело не ограничится. Главное, чтоб не убил на радостях.
  Ну и, конечно, я не могу не упомянуть тот простой факт, что теперь ожидание Хоббита стало особенно невыносимым. Главное, чтоб меня успели откачать после Ли Пейса аккурат к тому моменту, как Джон Бильбо встретится со воскресшим другом Смаугом. Думаю, это будет забавное зрелище. Не фильм. Кинозалы. По крайней мере те, в которых будет идти версия с оригинальной озвучкой. Вы только представьте себе: обожаемый всеми Бильбо, перенесший столько трудностей и переживший столько страхов, наконец добирается до драгоценной гномьей горки, ныряет в океаны злата и внезапно нос к носу сталкивается с Ним - страшным, огромным, голодным, злобным и плюющимся фейерверками драконом. Бильбо близок к провалу, как никогда, а дракон вдруг начинает говорить. И все женское население кинозалов, вместо того, чтобы самозабвенно падать в обморок или хотя бы дико визжать от страха, вдруг начинает хихикать, перемигиваться и громко вздыхать. ПиДжей пошел на риск. Боюсь, когда Бард, скорей всего уже в следующем фильме, пристрелит таки ползуче-летючего гада, в кинозалах по всему миру случится траур. И кто-нибудь обязательно с надеждой скажет: ведь однажды он уже вроде как умер, а потом оказалось, что не умер, может, и второй раз тоже получится...

  Подозреваю, что теперь я кажусь всем жуткой няшкой. Но нет, я все еще та самая. И сейчас я буду говорить про Ричи.
Я прошу отметить еще раз тот факт, что это мое личное мнение, не претендующее на истину и ни в коем случае не относящееся к любителям этих фильмов. Я просто честно пишу свое мнение, потому что меня просили посмотреть, а значит, меня просили высказаться, и молчать как-то некрасиво, к тому же, меня распирает, все-таки целых четыре часа своей жизни потратила, а врать я не умею.

Guy Ritchie's Sherlock Holmes & Sherlock Holmes: A Game of Shadows.

  Для начала надо сказать две вещи: я признаю, смотреть Ричи после Шерлока было ошибкой. Не то, чтоб восприятие сильно изменилось бы, но смотреть в условиях "да все равно больше хорошо уже никогда ничего не снимут" - это совсем не то, что в условиях "черт, а ведь оказывается, тема себя еще не изжила". Я, конечно, не знала и не ожидала, что сериал мне понравится. Но тем не менее. Второе же, я не ожидала ничего особенного. Не в смысле, я не ждала, что фильмы будут хорошими, а в смысле, что я не ждала двух вещей: первое, что это будет иметь отношение к книгам. Уже по трейлерам, которые я видела еще до выхода первого фильма, стало совершенно очевидно, что книги там и рядом не лежали. Но это нестрашно. Второе, чего я не ожидала, так это того, что Ричи выдаст фильмы на уровне Денег, карт и двух стволов или Большого куша, снимая про Шерлока Холмса. Другими словами, мои ожидания были крайне минимальны, равно как и претензии: я просто надеялась увидеть динамичные, веселые, остроумные детективные истории с отличными главными героями. Так мне обещали почти все рецензии и несколько друзей. Другими словами, ничто не предвещало. Я определенно не ожидала, что я чуть не засну минуте уже на 28-ой первого фильма и минуте эдак на тринадцатой второго. И что вместо Ричи, которого здесь нет вообще, кроме нескольких совершенно неуместных самоцитат типа негретянской банды викторианских полицейских, заряжающей винтовки револьверы в крутой тачке полицейской карете, атмосферы в цыганском таборе или боев без правил, так вот что вместо Ричи тут будет один сплошной и довольно средненький голливуд. Кстати по части самоповторов, цитаты из предыдущих фильмов меня покоробили, но цитаты из первого фильма во втором из серии "Холмс скачет в чужом прикиде вслед за крутящей мягким местом Адлер так, чтоб она не заметила, параллельно делая много чего" меня уже откровенно рассмешили. Я не ожидала, что вместо Шерлока Холмса нам представят, пусть и хорошо сыгранного, но расхристанного и разнузданного молодца, решающего вопросы гораздо охотнее кулаками, чем мозгом. И если в первом фильме метод дедукции еще хотя бы показали, то во втором на дедукцию было решено забить окончательно. Я не ожидала, что вместо сложного, на самом деле, персонажа доктора Ватсона нам предстанет другой атлетический молодец, чья дедукция ничем не хуже холмсовской, да и юмор тоже, и это не комплимент ("Он тут как рыба в воде. - И пьет, видать, также". Я упустила момент, не успела рассмеяться), причем молодец настолько лихой, что даже смерть своего вроде как лучшего друга он перенес, не моргнув глазом, а когда узнал, что он вовсе не помер, не то, что в обморок не упал, а только усмехнулся. Воистину, подумаешь. Хотя, с другой стороны, он так отчаянно оба фильма разрывался между необъяснимым чувством долга помочь лучшему другу и страстным желанием наконец от него отделаться, что его можно понять, наверное. Я... ожидала, что бабы будут как на подбор пресные. Бабы - не конек Ричи, а в Голливуде по-настоящему сильный женский персонаж - это табу. Но не настолько же! Ирэн должна быть как бы умной! А не только уметь проламывать черепа и травить Холмса, а после привязывать его голым к кровати (чудесный юмор. Лучше был только момент выхода Майкрофта в таком же голом виде к жене Ватсона. Видимо, здесь зритель вообще должен был от смеха сдохнуть. Но мну нипонял). Я так обрадовалась, так обрадовалась, когда Мориарти ее отравил в начале второго фильма, подумала, ну все, щас пойдет нормально, так нет же, ее заменили еще более ужасной цыганкой, которая при этом еще и вообще непонятно, что там делала. Про жону Ватсона мну умолчит, мну однако не умолчит про миссис Хадсон! ГДЕ МИССИС ХАДСОН?? Что это за недоразумение?? Простите, я это как личную обиду восприняла, я так люблю миссис Хадсон... И, да, я была столь наивна, но я ожидала, что в Холмсе будет хоть что-то от Холмса, однако даже скрипку он так ни разу по назначению и не использовал. И уж точно никак я не ожидала, что "детективные истории" мало того, что будут вообще ни разу не по книгам даже близко, но и детективными вовсе не будут, потому что преступники известны с первого же их появления в кадре, а дальше только вопрос техники. Не дедуктивной, в основом, а кулачных боев. Зато против двухметрового французского амбала и кубанского казака, хей. Я не ожидала, что сами эти преступники - фокусник в первом фильме и Мориарти во втором - будут настолько никакущие - фокусник только и мог, что дьявольски шевелить бровями, а Мориарти... Мориарти... *плакает* Профессоришка какой-то, но никак не мастермайнд преступного мира. Но не будем о грустном. Я не ожидала, что практически все виды будут нарисованы на компе, причем так, что это откровенно видно. И уж точно я не ожидала, что в фильме Гая Ричи штамп будет сидеть на штампе и штампом погонять. Здесь ВСЕ - сплошные штампы, а то и вовсе плагиат из других фильмов. Но самое большое мое разочарование - это диалоги. Фирменные диалоги Ричи, над которыми ухахатываешься обычно и на сотом просмотре, и которые дадут фору даже Криминальному Чтиву... Хорошо, ладно. Такое было только в первых двух фильмах, да. Однако так, чтоб оно вообще не проскальзовало... Чтоб шутили, когда надо, и так, как не надо... Я за четыре часа не улыбнулась ни разу. Никогда бы не подумала, вот даже в страшном сне. Ну и окончательно меня добили эти бесконечные кулачные и не только бойки всех со всеми непонятно зачем, да еще и в замедленной съемке порой. Нет, я понимаю, что я ничего не понимаю. И что кулачные и только бои в неограниченных количествах - это жуть как круто, и жуть какой показатель актерского мастерства. Я признаю свою несостоятельность. Я не люблю уличные драки, они мне не вставляют. Особенно когда они существуют только для того, чтобы забить экранное время, потому что сюжетная линия его забить не может никаким образом. Хотя нет, вру. Окончательно меня добили не они, а сцена, в которой Ватсон изнасиловал Холмса после того, как Холмс вышвырнул из окна поезда Ватсоновскую жону на полном ходу. Это была феерия.
Ужасно. Простите меня, пожалуйста. Но это просто ужасно. Это ужасно, как экранизация, привязанная к имени Шерлока Холмса. Это ужасно как фильм когда-то блестящего режиссера. И это ужасно само по себе, даже как голливудская клюква. Я была не в расстройстве даже. Я была в шоке. И написала я это все только потому, что меня рано или поздно спросили бы, и лучше уж так. Я представить себе не могу, что здесь могло понравиться. Нет, фильм поумнее какого-нибудь Тора будет, это я сравнила с последним из голливудщины, что я смотрела, я редко смотрю голливудщину. Но это очень слабый аргумент.

  Однако в целом неделя прошла очень удачно, я щщитаю. Я теперь с удовольствием и очень недолго буду ждать третьего сезона бибисишного сериала, народ вовлеченный заверяет, что новые фильмы будут круты, и я не вижу на данный момент причин им не верить. Да и удовольствие от противостояния Бильбо-Смауг теперь покроется еще одним приятным слоем. Не сие ли есть радость? Сие!
nel6: (surprise)
Забавно так читать рецензии на первого Хоббита. Прямо как села в машину времени. Первый ВК обсуждали ровно так же: бурно, нервно, а главное по всему спектру от "гениально" до "дерьмо" и "это так в духе Толкиена!" до "тут Толкиен даже рядом не лежал". Вообще, я представляю, как это воспринимается со стороны человеком, который нифига не знает, книги не читал, ВК если и смотрел, то дома на экранке, и просто хочет приятно провести уикенд. Открываешь наугад рецензии, а там полный разброд и шатание в плане критических замечаний.
Джексон дурак, что впихнул всех гномов, нафига они там, не уследить, только время тянут, подумаешь, книга, надо было урезать их число в два, а лучше в три раза.
Гномам уделили слишком мало времени, я так и не запомнил, кто есть кто, нужно было подойти к их персонажам внимательнее, а то все Торин, да Балин.
Зачем Джексон насел на книгу, в конце концов, детское сказко, надо было урезать половину сцен, а не идти буква в букву.
Зачем Джексон так отступается от книги, сказка сказкой и должна быть!
Я вообще не понял, по какой книге снималось, по Хоббиту или по сноскам ВК?
Фильм слишком длинный, нахрена сцены в Бэг-Энде и с Голлумом так подробно по книге?
Фильм был нормальный в Бэг-Энде, а потом поскакало, куда он так торопится?
Фильм слишком веселый, а я хочу как в ВК!
Слава богу, тут хоть посмеяться можно, а ВК был слишком мрачным!
Нахрена песни?
Наконец-то песни!
Тут хоть спецэффекты получше, а в ВК был такой рисованный троль, беее.
Тут все слишком рисованное, а в ВК было как настоящее.
И вообще скучно.
Я не заметил, как пролетели три часа!
Единственная статья, по которой споров почти нет, это главные персонажи, а не как с Фродо и Арагорном, и только про Бланшетт снова лениво сказанули "страшная как смерть", а вторые лениво запротестовали "дураки, красивейшая женщина". А так все точно как со старых споров по ВК списывают. Бедные, бедные те, кто не знает, идти им ли не идти. У меня дежавю, дежавю))
nel6: (surprise)
Слава богу, мне целый год было, чем заниматься, поэтому ожиданием меня накрыло только сейчас, а не много месяцев назад, иначе в кино 13 декабря я пошла бы совсем без маникюра - не осталось бы ногтей, на котором его можно было бы сделать. Когда болеешь, появляется слишком много свободного времени, зато полностью исчезают силы на то, чтобы потратить это время как-то с толком. Так что нет ничего удивительного в том, что в итоге я засела пересматривать Властелина. Потом подумала, и пересмотрела Хоббита. Потом подумала еще раз, и снова пересмотрела Хоббита в процессе чего - и вследствие крайне познавательной беседы с Киви - мною было окончательно уяснено, что Трандуил сидел таки на олене, просто вымершего типа, откуда и странные для оленей рога. Оленя было решено кликать Лосем. Надо заметить, что в этот раз - или разы - я наконец-то смотрела в оригинальной озвучке. И она окончательно убила во мне все остатки здравого смысла и здорового скепсиса. Нету их, не осталось. Я это все к чему... *тяжело вздыхает* Я это к тому, что не стоит ждать от меня ничего адекватного. Если с ночи 13 декабря в моем ЖЖ начнут появляться посты подобного содержания - "АААААА, Бильбо самый бильбостый Бильбо из всех Бильбо" "Торин - самое великое Величество из всех Величеств" "Нет, самое великое Величество из всех Величеств - это Трандуил" "А я говорю, Торин" "А я говорю..." "Пля, Медведь ахеренен!" "Мама дорогая, морда Смауга и лицо Бенедикта Камбербэтча - это ваще одна рожа!" "А Бильбо все равно всех круче, потому что круче него только Гэндальф, но он не в счет" "Прости, Леголас, ты лапочка и все такое, но лучше бы нам не показывали твоего папА" "А Бильбо все равно круче всех!" "А я говорю, Торин..." и так далее и тому подобное - пожалуйста, не удивляйтесь и не отфренживайте сразу. Вы, мои дорогие френды, пережили немало моих приступов и припадков разной степени бурности, так что я в вас верю. Собственно, это все. Ну, разве что еще только то, что если подобное начнет происходить даже до ночи 13 декабря... Ну, в общем, вы поняли.
Как я люблю эту сказку, епт.
Ну и, собственно, про величеств. Забавно то, что, видимо, те, кто так невзлюбил Арагорна в исполнении Мортенсена, ожидали от Арагорна того, чем в итоге оказался Торин в исполнении Армитажа. И я буду плакать, когда кто-то скажет - а скажут, - "какая жалость, что Ли Пейса не пригласили на роль Элронда вместо агента Смита". Я буду плакать, но это будут слезы счастья от того, что Джексон сделал именно так, как сделал. Гы.



Добавка для Киви и других страждущих, пропустивших сегодняшний лайв-ивент (я так понимаю, Киви, что ты спала в сей безбожно поздний час), чтоб не искать.





nel6: (gollum)
Со всей ответственностью подтверждаю: у Трандуила был ЛОСЬ. А то были разговоры, в том числе с моей стороны, что это был олень. Но нет, это был самый что ни на есть гигантский ЛОСЬ. Ура, товарищи!
Блин, я ОБОЖАЮ это сказку...
Пы.Сы. Каменные великаны...
Пы.Пы.Сы. Бильбо...
Пы.Пы.Пы.Сы. А новая технология 3Д крутая. Немного дерганная, но видно намного четче, чем в обычной. Думаю, к следующему году доведут до ума окончательно.
Пы.Пы.Пы.Пы.Сы. Я присоединилась к лагерю фанатов Торина.
Пы.Пы.Пы.Пы.Пы.Сы. Голлум...
Блин. Пойду смотреть ВК. Питер, я ваша навеки.
nel6: (gollum)
Как вы уже поняли по юзерпику, мну в восторге, да. Кроме того, что мну в восторге, мну может сделать, и сделает, три ремарки.
1. У Джексона были все. Были потрясающие Люди Средиземья. Были шикарные гномы Средиземья. Были прекрасные эльфы Средиземья (и я не приму здесь ни одного камня в Кейт Бланшетт, потому что Кейт - единственная женщина в мире, которая могла стать Галадриэлью. У нее в глазах бессмертная жизнь.) Были страшные и ужасные орки, гоблины, тролли и прочая и прочая. Были роскошные злодеи в виде Саурона и Сарумана. Настоящие маги, Гэндальф и теперь вот просто прелестный Радагаст (Ах, Радагаст...). И даже настоящие хоббиты. Но теперь... Теперь у него есть Хоббит. Главный герой Хоббит, вхарактерный, сельский, смешной и неуклюжий. Я люблю Джексоновского Фродо, но Фродо сам по себе главный герой эпоса, а балагурящий главный герой эпоса в кинематографе - это Уилл Смит. Нам такого не надо. Но "Хоббит" - не эпос, и вдруг главгер действительно мог стать настоящим кинематографическим хоббитом. И Фриман им стал... просто ХОББИТОМ.

2. Перед Джексоном стояла невероятная задача. И, как ни странно, звучала она не "переплюнуть ВК", а как раз таки "НЕ затмить ВК". Но не затмить так, чтоб было круто. Это очень, очень сложная задача, да хотя бы и из-за технического прогресса за эти девять лет. И он справился с ней на сто два процента. ВК - это эпос. И больше всего я боялась, что из Хоббита Джексон тоже сделает эпос, особенно как узнала, что будет целых три фильма. Но Хоббит оказался не эпосом ни разу. Это сказка. Веселая, смешная, страшная, яркая, немного дурашливая, немного пафосная сказка. Я безумно надеюсь, что дальше все продолжится в этом же духе. События ВК происходят после. И по сравнению с ними события Хоббита - это действительно лишь приключение, потому что ВК - это вопрос жизни и смерти для целого мира. Поэтому Хоббит не должен был стать ярче и серьезнее. И после него ВК все равно должен заставлять зрителя плакать и переживать, по-настоящему. ВК должен остаться венцом этого мира. И, если пойдет и дальше, он им и останется. И будет не фильм и приквел, а связная история, которая из веселой и страшной сказки претечет в серьезный, трагический эпос. *сплюнула три раза*

3. Я никогда, даже в глубоком детстве, когда заставляла маму перечитывать Хоббита по сто раз, а потом когда перечитывала уже сама, потому что именно на этой книге я научилась читать, так вот даже тогда я не могла себе представить Каменных Великанов. Как-то не понимала я этого, думала, это метафора. Чеееерт... Какие Каменные Великаны!!!

Бонусная ремарка. Голлум, все-таки, - одна из лучших ролей в истории кино. Хехе. Комьютерный персонаж - одна из лучших ролей в истории кино. Это просто невероятно.
nel6: (busy girl)
Чтобы из человекообразного существа мужского пола стать мужчиной, надо сделать очень многое. Это нелегкий труд. Зато путь от мужчины к человеку намного короче и проще. Для этого нужны две вещи: обувь и запонки. (Ухоженные руки, прическа и брюки, скрывающие недостатки этого недоразумения, называемого "мужскими ногами", относятся еще к критериям, необходимым для получения гордого звания "мужчина").
Мой дед, даже в условиях советского быта, умудрялся быть денди. У него была пара лакированых туфель, которая надевалась только по самым большим семейным праздникам. Дед считал, и, я уверена, считает до сих пор, что выйти в этих туфлях на улицу было бы кощунством. Блестящие красавцы доставались в день праздника и в течение часа доводились дедом до состояния "лоск, достойный короля". Одевались они за пять минут до прихода гостей и снимались сразу по их уходу. То же самое проделывалось с белоснежной рубашкой устаревшего покроя, которой лет, по-моему, больше, чем самому деду, что, однако, не мешало ей сверкать ослепляющей белизной и красой фасона. Однако сама по себе она была лишь фоном для апофеоза костюма: в домашнем сейфе в изящной шкатулке хранилось главное дедово сокровище - три пары запонок. Круглые серебряные с хрусталиками, квадратные малахитовые и овальные перламутровые. Серебряные дед одевал только в Новогоднюю ночь. Малахитовые - на дни рождения и 23 февраля. Перламутровые же вступали в бой по всем остальным оказиям.
Надо сказать, что нет праздника скучнее, чем праздник, проведенный в доме моей бабки. Это мука для всех, кроме самих бабки и деда. Темы разговоров не менялись в течение последних сорока лет, так же, как не менялся набор гостей, блюд и развлечений. Финальным аккордом таких вечеров становились обязательные игры - бабка с гостями играла в карты, а дед со мной - в шахматы. Мой дед был заядлым шахматистом. И талантливым. И с ним было бы интересно играть. Было бы, если бы один его ход не занимал порой до двух часов чистого времени. Я не утрирую. До двух часов. Это было ужасно.
К чему я это все? К тому, что я, совсем еще ребенок, была готова терпеть все это ради одного - ради возможности любоваться лакированными туфлями, звонко стучащими по паркету, и белоснежными манжетами, украшенными до умопомрачения, бессовестно прекрасными запонками. Я тащилась по ним, как удав по стекловате или кошка по валерьянке. Я ползала за дедом по всей квартире, подбирая с пола слюни и хлюпая носом от восторга, восхищения и обожания. Мне казалось, в этих двух атрибутах мужского наряда заключалась сама сердцевина мужественности, аристократизма и достоинства.
С тех пор список моих претензий к представителям мужского пола стал более длинным и сложным, в то же время я научилась прощать им кроссовки и простые пуговицы. Но симптомы остались. Стоит мне увидеть модельную, черную, блестящую обувь со слегка вытянутыми носками и на невысоком каблуке, да изящные, замысловатые, дорогие запонки на манжетах, все, у меня начинается головокружение, сердце трепещет, дух захватывает, в носу щиплет, зубы стучат, пальцы дрожат. Ах, что со мной творицца... Ах...
nel6: (mystirious girl)
Найденное вконтакте видео 89-го года вынесло мозг напрочь. Я так привыкла ко взрослому, даже уже почти степенному Кавамуре, что его юная, дикая, неограненная инкарнация вызвала какой-то бешенный совершенно всплеск эмоций. 19 лет вьюношу. Ы. Просто вот Ы и все. Кажись, я влюбилась по новой.




nel6: (girl in the door)
Это я, типа, так к сессии готовлюсь. Вообще, чего только студент ни делает во время сессии, только бы не учиться. Вчера вот всю квартиру генерально убрала, комп почистила (цена вопроса больше ста гигов), гостиницу на отпуск заказала, в общем, все то, до чего руки уже с пару месяцев не доходили. Как раз таки для домашних дел сессия - самое продуктивное время. Но пользы от этого, понятное дело, большой ноль.
А ночь принесла много прекрасных фоннадских находов (и большиство, о котором я и не подозревала, в завалах на компе).
Хайд. Вот типа за такое мы его любим, да. Careless Whisper Джорджа Майкла.


И фодко хомяка Рюичи тех времен, когда хомяком он еще не был и близко, на которое мну фапает сегодня все утро. Косит, ах, как мило косит, гыгыгыггы. Эх, были времена... Фодко боянистое, канешны, но зато очень большое. На всех остальных не смотрим, смотрим в середину.

nel6: (music)
*Печенка дергается от предчувствия появления новой аватарки и нового тэга*

В связи с исключительно неудавшимся празднованием ДР позволяю себе расслабиться и поделиться с заинтересованными френдами (таковые имеются, мну знает) большою радостью: у меня новая влюбленность. Новая не в том смысле, что только что обнаруженная, ибо обнаружена она была давно, а в том, что до тормоза таки доперло. А ведь мне говорили, меня предупреждали, меня толкали и уговаривали буквально всем миром, я даже делала несмелые попытки нападения на Ютуб, но, видимо, всему свое время. Нет, я не о Бак-Тик. Ну, а поскольку меня просили познакомить высокую общественность с этой новой влюбленностью, я наваяла длинный пост с кучей видео и аудио. Наслаждайтесь. (Многочисленным любителям Хайдо у меня в фленте будет интересно из фоннадского побуждения "узнать все, что дорого кумиру").

В качестве вступления будет пэстня, на которой у нас с новой влюбленностью случилась химия.
パニックの芽 ("Ростки паники") Здесь можно посмотреть клип, но, чтобы вообще слышать песню, лучше его не смотреть, да. Кто таки посмотрит, тот поймет, почему, я предупреждала)) Кстати, если у кого-то есть мр3 сего шедевра в приличном качестве, как в клипе, дайте, и в вашей жизни появится человек, который будет благодарен вам до гроба. Бо сама я уже замучилась искать. UPD. Нашлись, нашлись добрые люди, спасибо вам!


Хто клиент, говорите? Пожалуйста, в фас, в профиль... (с) *Опять же, кто меня знает, по одному фото сразу же поймет, почему у меня, как у собачек Павлова, проснулось все, что могло проснуться. Другой вопрос в том, что у него таки потрясающая музыка. Я, кажется, когда-нибудь напишу научную статью о том, почему все музыканты, творящие нравящуюся мне музыку, имеют свойство быть, сцуки, красивыми от "просто" до "адске"... Кликабельно.*



Краткий экскурс )
nel6: (car girl)
Когда-то давно [livejournal.com profile] morinen написала пост о своих любимых мужчинах, разумеется, не о личной интимной жизни, а о героях далеких, поработивших нежное девичье сердце. Я тогда взяла на заметку, что надо и у себя такое написать, да все руки не доходили. Но сейчас, под как никогда неприлично скучное телевиденье, да с разыгравшимся либидо, я пришла к выводу, что самое время вернуться к задуманному.
Искусством обтекания текстом картинки я обязана давшей мне нужные ссылки Эйф.

Хотя на самом деле первая моя любовь случилась в возрасте четырех лет, и был это совершенно реальный мальчик, тоже четырехлетний и живущий на нашей лестничной клетке, по имени Женя. Мы с Женей гуляли за ручки, проводили вместе все время, играли, строили планы на будущее и даже обручились. Он меня во всем понимал, я могла пойти к нему с каждой маленькой или большой проблемой, ну и так далее, весь этот влюбленный бред. А потом они уехали в Канаду на ПМЖ, и с тех пор мы никогда не общались. Помню, в вечер расставания мы клялись, что обязательно будем вместе, пусть нам и придется ждать хоть целую вечность. И подарили друг другу сувениры на память о себе. Что ему подарила я, я уже не помню, но его пластмасовое сердечко на веревочке и апликацией в виде стрелы, сердечко пробивающей, у меня до сих пор где-то валяется. Как вы понимаете, конкурировать с Женей остальным мужчинам было очень сложно, да даже и до сих пор непросто. Кто познал настоящую любовь, на простые увлечения не ведется))

Read more... )

nel6: (mystirious girl)
Поскольку
а) я адски болею, ибо тетка моей матери умудрилась заразить меня какой-то дрянной инфекцией...
б) я лежу в кровати, изнывая от скуки, вместо того, чтобы сидеть на интересных лекциях в универе (хотя на японский я, разумеется, сползала, причем два раза, после чего мне стало хуже, но что делать, приоритеты есть приоритеты)...
в) погода пугает своей жарой, а главное, духотой, я только и делаю, что задыхаюсь весь день...
г) Ларки выпустили, мягко говоря, совершенно постредственную, а не мягко говоря, откровенно удручающую новую песню, вогнавшую меня в глубокое уныние...
д) судя по всему, концерт X Japan в Кельне, на который я уже успела настроиться и который должен был стать чудесным подарком мне к ДР, таки не состоится, по крайней мере, надежда моя гаснет с каждым днем, а это значит, пообщаться с Сугизо прекрасным удастся вряд ли...
то мне совершенно необходимо поднять свой боевой дух. А посему здесь будет откровенно фанатский пост, в котором я буду нагло и без зазрения совести пиарить лучший, на мой взгляд, концерт Луна Си, который я скромно советую таки посмотреть, восхищаться прекрасным Сугизо, фапать на Рюичи и тому подобное.

*Концерт во второй половине поста*
Read more... )

Profile

nel6: (Default)
nel6

April 2014

S M T W T F S
  1 2345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:16 am
Powered by Dreamwidth Studios