Идите в... Гугл!

[nel6]

Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы!
Герр Мойзер, самый талантливый учитель химии и физики на свете.

- Мариванна, а что такое секс?
- Фу, как не стыдно?! Задай этот вопрос гуглу своей матери!
Дети пятого А-класса и самая тупая учительница биологии на свете, жаль, не помню имени.

Почему-то бытует мнение, что общение - это удовольствие. Так вот, это заблуждение. Общение - это в первую очередь, во вторую очередь и в третью очередь работа. И, чтобы работа стала удовольствием, она должна быть успешной и взаимовыгодной. На свете мало существует вещей более приятных и доставляющих большее удовольствие, чем успешная и взаимовыгодная совместная работа. И нет штуки страшнее, чем не успешная и не выгодная работа.
Общение бывает очень разных видов. Бывает общение моноложное. Кто-то один - авторитет/дурак/лектор/аффтар блога/самый умный и начитанный/другие варианты - ведет монолог. Он рассказывает о том, что интересно ему, сам расставляет акценты, выражает свою точку зрения. Все остальные слушают и делают вид, что им интересно. Бывает, что и правда интересно. Бывает, что люди даже реагируют. Но в целом моноложное общение на то и моноложное, что звезда здесь одна, а все остальные могут вообще не присутствовать. Бывает общение параллельное. Это когда один рассказывает про высадку Аполло на Марс, а другой - про то, какую хорошую девочку подцепил накануне. Это тоже общение, главное, чтобы люди друг другу не мешали. Каждый токует свою песню и чувствует, что вроде как общается, все довольны. Смешно при этом ожидать, что ваш визави сможет как-то отреагировать на ваши слова. Ему интересны не ваши слова, а сам факт вашего присутствия. От такого общения, на самом деле, тоже бывает польза. Просто как и с любым методом, надо знать, как и когда его применять. Бывает же общение в форме диалога. Оно тоже бывает разным. Бывает, что люди общаются в одну сторону. То есть, в целом, они имеют один взгляд на предмет обсуждения, и лишь поддакивают друг другу, дополняют друг друга, возможно, расставляют отсутствующие акценты, обращают внимание визави на новые детали. Однако они не пытаются придти к общему знаменателю, потому что они изначально отталкивались от общего знаменателя. Бывает общение дискуссионное. Люди заблуждаются, считая, что дискуссия возникает там, где у людей разное мнение. Дискуссия возникает там, где у всех сторон еще нет мнения. Дискуссия может проистекать в форме общего согласия друг с другом или в форме общего несогласия друг с другом или общего непонимания или неприятия, или понимания и приятия друг друга. Но в любом случае, целью дискуссии в первую очередь является желание человека получить новую информацию и возыметь собственное мнение. Реже - понять мнение других. Бывает общение в форме спора. Это как раз таки тогда, когда у всех сторон имеется свое мнение. Глупо ожидать, что люди, имеющие свое мнение, в итоге легко примут чужую точку зрения. Это возможно, но далеко не всегда и далеко не со всеми. Здесь играют роль множество разных факторов, характеры участников, форма диалога, обстоятельства, актуальность темы, личный опыт, авторитет, принципы и прочая и прочая. Поэтому в споре действительно чаще всего побеждает тот, кто выстрелит первым. То есть, чаще всего каждый остается при своем мнении, довольный собой, получив впрыск адреналина в кровь. Однако, самая частая форма общения-диалога - это форма "вопрос-ответ", иногда и в лучшем случае перерастающая в "обсуждение". И вот здесь мы подходим к этому чертовому гуглу.
Вы не поверите. Но человечество имеет за плечами многотысячную историю общения без гугла и википедии. Я знаю, для некоторых это откровение. Но это суровая реальность. И да, как-то общение функционировало. Это я к чему. Это я к тому, что последние годы появилась удручающая тенденция: человек упоминает что-то, получает в ответ вопрос "а что/кто это?" и отвечает "отъебисьгугл". На мой жутко субъективный взгляд это - конец еще не начавшегося общения. Объясняю, почему.
Во-первых, никогда нельзя, категорически, подходить к любой теме с позиции "это разумеется само собой, это очевидно, это все знают, я не обязан объяснять всем известные вещи". Другими словами, это позиция в отношении визави "ты - дурак". На самом деле, то, что ВАМ, с вашим жизненным опытом, вашим характером, вашим образованием, вашим воспитанием, вашими взглядами на жизнь, кажется очевидным, для другого человека с ЕГО характером, образованием, воспитанием, взглядами на жизнь и жизненным опытом может стать настоящим откровением. Практичеки все непонимания происходят именно от того, что участники общения считают что-то очевидным. Поэтому, если вы в разговоре сообщаете счастливому собеседнику, что это звучит "прямо как поздние Битлы", а вас спрашивают "кто такие Битлы?", вы, конечно, можете сделать свои выводы. Но гораздо продуктивнее включить мозг и объяснить человеку, кто такие Битлы.
Что такое отсыл в Гугл и что он транслирует в мир?
Он говорит буквально следующее: ты - дурак, мне жаль тратить на тебя свое время, мне неинтересно твое мнение, я не хочу обсуждать эту тему с тобой. При этом, мало того, что это чистой воды хамство, это еще и спровоцированное вами же хамство, потому что стопроцентно вы первый упомянули данную тему, так как человек, с темой незнакомый, не может начать о ней говорить. Зачем, спрашивается, вы тогда вообще упоминали эту тему, если вы не готовы, не хотите и вам не интересно потратить на тему время и рассказать свою точку зрения? У вас бессмысленный словесный понос? Видимо, нет, видимо, вам все же хотелось пробудить интерес визави. Вы обречены на то, чтобы вызвать обратную реакцию: когда человека обзывают дураком, он обижается, закрывается и отталкивает тему от себя. Это азы психологии. Даже если человек пойдет в гугл и найдет нужную информацию, даже если она его заинтересует, он никогда не придет к вам, чтобы пообщаться на данную тему, потому что вы уже обозначили границы общения рамками "иди в гугл". Вы уже показали, что ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО общаться. Даже если вы ХОТЕЛИ сказать совсем обратное, ваша попытка провалилась. Ваша лень убила зачатки возможного общения. Нельзя затратить ноль усилий, а отдачу получить на сто процентов. Так не бывает. Если вы хотите о чем-то поговорить, и так получилось, что ваш визави с темой незнаком, вы должны его сначала увлечь. Вы должны потратить на него силы и время, чтобы в итоге получить достойного собеседника. После прочтения стандартных статьей на википедии, ознакомившись со стандартными взглядами, человек скорей всего вовсе не заинтересуется. А если заинтересуется, он гораздо охотнее найдет себе достойного собеседника, а не того, кто послал его в.
Другими словами следующий диалог может выглядить так:
- Ридли Скотт крут!
- Кто такой Ридли Скотт?
- Иди в Гугл.
Точка.
А может выглядеть так:
- Ридли Скотт крут!
- Кто такой Ридли Скотт?
- О, ты не знаешь? Клево, щас расскажу. Этот режиссер создал целый поджанр в кино, целую новую философию в кинематографе, его фильмы перевернули сам подход к кино! Я знаю, что ты интересуешься кино, поэтому настоятельно рекомендую посмотреть следующие фильмы... В них ты найдешь... Особенно советую обратить внимание на... Мне очень интересно твое мнение касательно...
Наверняка после этого человек таки пойдет и посмотрит этого гребанного Чужого. Более того, подобный обширный ответ дает вам огромную власть: вы сами можете ограничить темы общения, от общего к конкретному, обратив внимания человека на важные для вас аспекты. Вы можете расставить акценты, подсознательно направляя человека в нужное вам русло и помогая ему придти к согласию с вашей точкой зрения. Вы можете пригласить человека к дальнейшему общению на близкие темы или же напротив, это общение ограничить. Например. Если человек не знает, кто такой Ницше или в чем состоят его постулаты, вместо того, чтобы отправлять его в гугл или даже к книгам самого Ницше, чтобы ваш собеседник испугался гиганстких томов и никогда к ним не притронулся, вы можете четко сказать: меня интересует его теория хаоса. Или его идея о сверх-человеке. Или же то, как философия Ницше была использована Гитлером и Гимлером в целях пропаганды Третьего Рейха. И дать конкретные примеры, выдержки, ссылки на произведения, книги, дав человеку возможность не потеряться в потоке информации, а пройти по мостику, начиная с малого, а потом, если пойдет и понравится, углубляясь так сильно, как захочет. Другими словами, вы произведете акт успешного общения с большими шансами на взаимовыгоду, потому что к кому человек прибежит обсуждать методы пропаганды Третьего Рейха? Конечно же, к вам. Вы дадите ему то, что никогда не даст гугл с википедией. Вы дадите ему ощущение, что ОН и ЕГО мнение интересны ВАМ. Ответьте сами себе на вопрос, нравится ли вам общение в форме диалога с человеком, которому плевать на ваше мнение? Ответили? А с чего вы решили, что у других не так? Я уже молчу про то, что, вполне вероятно, этот человек еще и поделится с вами своими знаниями на тему пропаганды в целом, что очень вас заинтересует.
Меня периодически тоже отправляют в гугл, особенно когда выдают многозначительные заявления "такая-то группа мне понравилась, иди в гугл". Объясните, почему понравилась, чем, что в них такого, дайте ссылки на самые любимые песни, просветите, короче. Вложите в меня время, и тогда я вложу время в вас. Почему я столько пишу о группах, которые люблю? Или вообще о темах, которые меня волнуют? Почему не пишу твиттеро-посты из серии "весь мир говно?". Потому что я хочу пригласить людей к общению, четко дав понять, ЧТО мне интересно, что мне важно, какие аспекты меня волнуют особенно. И возможно даже дав кому-то возможность подумать что-то новое, расширить кругозор. И, самое главное, дав им таким образом возможность расширить МОЙ кругозор. Иначе я не вижу смысла в общении. Формат лайков и реблогов я считаю сотрясанием виртуального воздуха, да простят меня любители современных способов общения. Это трата... даже не так. Это тупое прожигание времени, видимо, с целью заполнить зияющую пустоту в собственной голове.
А дорогу на гугл я знаю сама. Если я задаю вам вопрос, это значит, что меня интересует ВАШ ответ. А не ответ гугла. Уж простите мне мой интерес к вашей персоне, простите, коли им обидела. Не со зла, токмо по недоумию. И когда вы посылаете меня в гугл, мне очень хочется послать вас куда намного подальше. Если я этого еще не сделала, это потому, что я труслива и воспитана.
И краткий комментарий к цитате учителя химии и физики Герра Мойзера. Да, тупых вопросов в общении не бывает. Бывают тупые вопросы, когда вас достают. Это не общение, это конфликт или разборки. Это да, такое имеет место быть. В нормальном, адекватном общении тупых вопросов не бывает. Бывает тупая и агрессивная на них реакция.