nel6: (car girl)
Это будет в большой степени пост-дополнение к этому посту. Поэтому здесь не будет разговоров о самой книге, об идее спектакля, а также о моем отношении к первому и ко второму. Только то, что мне захотелось сказать после того, как паззл, наконец, сложился полностью, и я посмотрела версию с Миллером в роли Создания и Камбербэтчем в роли Виктора Франкенштейна. Спасибо интернету, незнакомым героям, друзьям и лично Киви за этот просмотр. You made it all possible. *скупая женская слеза*

Если коротко, то, в общем-то, все очень просто. Миллер играл сюжет Бойла. Камбербэтч играл книгу Шелли.

Да, я согласна с большинством, Создание Миллера во всем быстрее, яростнее, более страстное. Более, как ни парадоксально это звучит, адаптированное. Создание Миллера - человек. Посмотрите на его движения после рождения: это движения маленького ребенка, впервые выпущенного на ковер. Он где-то даже сам говорил, "в Создании много меня в возрасте трех лет". У его Создания человеческое выражение совершенно человеческих глаз на совершенно человеческом лице. Его история - это история о деформированном ребенке-Маугли, которого выбросили из-за уродства, возможно, юродивости. Оно не страшно внешне, нисколько. В нем нет ничего странного, ничего unheimlich. Миллеру, конечно, было тяжело в том плане, что Камбербэтч его откровенно выше, к тому же голос у последнего намного более зычный, и ему достаточно громко говорить там, где Миллеру приходится уже кричать. Текст-то нам очень четко говорит: Создание было намного крупнее людей, мощнее, громчее и прочие -ее, засчет чего и казалось людям столь опасным. Кстати, отмечу уровень ощущения партнера: в сцене, где Виктор и Создание встречаются в первый раз, и где эта разница в комплекции больше всего бросается в глаза, Миллер, играя Виктора, тянется вверх, выпрямляет спину, пытаясь сровняться с высоким Созданием, доминирующим над пространством. Виктор Камбербэтча же половину времени проводит на коленях, чтобы эта разница, в этом случае играющая не на пользу, была как можно менее заметна. В Создании Миллера больше чисто человеческого эгоизма. Кажется, Ри это у себя уже отметила, но я повторю: Создание Камбербэтча просит о любви, Создание Миллера ее требует. Созданию Миллера нравится его сила, ему нравится то, что оно так быстро учится "быть человеком": уничтожать, ненавидеть, лгать. Оно не осознает горькой иронии этой фразы: это действительно присуще только людям, и оно гордится тем, что умеет так же. Создание Камбербэтча же понимает эту самую горькую иронию того, что человек - Человек - как раз таки не должен ни уничтожать, ни ненавидеть, ни лгать. Если Создание Миллера хочет стать человеком, чтобы требовать своего права, то Создание Камбербэтча хочет стать хорошим человеком. Создание Миллера страдает от того, что его не принимают в общество людей, ведь оно совсем как они. Создание Камбербэтча - от того, что людское общество оказалось совсем не таким, как в его книжках. И поэтому, когда в самом конце Виктор-Камбербэтч из последних сил поднимается на ноги, Создание-Миллер откровенно измывается и издевается, "вот так сила воли, ну-ну, давай, пострадай для меня, помучайся, мне это нравится, ты это заслужил". Во втором варианте же Создание-Камбербэтч с обреченностью констатирует, "да, нам еще долго страдать, прежде чем мы умрем". Нет, текст они читают один. Но насколько же по-разному! И истории эти имеют разные концовки, на мой взгляд (ведь в романе Шелли открытый финал). Создание Миллера, схоронив своего создателя, вполне возможно выживет и будет скитаться в ледяных далях. Создание Камбербэтча умрет рядом с замерзшим трупом Виктора. Знаете, какая деталь прочтения роли меня искренне потрясла? Наверняка почти неосознанная, но гигантская. Когда Создание, после своего первого восхода и дождя, падает в траву, в версии Миллера оно выковыривает оттуда жучков и каких-то насекомых и ест их. Создание Камбербэтча ест траву. Первый - хищник. Второй - травоядное. Первый - человек. Второй - то самое существо из романа Шелли, которое не человек, которое - тот самый новый "вид", которое сшито из трупов, которое не охотится на животных и питается ягодами, то странное, непонятное, неназванное, неописанное почти, unheimlich - от heimlich и un.

И настолько же разными получились два Виктора. Виктор Миллера не знает сомнений. Он холоден, он целеустремлен. Из эмоций он способен в основном только на раздражительность, ярость и страсть. Он - безумный ученый от мозга, от одержимости собой и своим талантом. Он не испытывает раскаяния, и даже сомнение в его сердце - редкий гость. Виктор Камбербэтча - романтический герой (не Байронический), герой Шелли, хотя благодаря сценарию тот факт, что он ученый, не пропал, как было в романе. Он - безумный ученый от идеи. Он одержим идеей, он полон противоречивых чувств. Если Виктор Миллера поражается Созданию, когда видит его в горах, Виктор Камбербэтча им восторгается. Он обладает совсем другой душевной организацией: он эмоционален, нервозен, мечтателен. Его страх за пропавшего брата ощущается физически, как и его редкие вспышки снобистского пренебрежения в отношении глупых людей (сравните, как они произносят фразу "посмотри на этих маленьких людей", Виктор Миллера констатирует факт "тьфу, возвращаться туда противно", Виктор Камбербэтча полон негодования, даже разочарования, и отсюда издевки "черт, и ведь могли бы, могли как я, но нет".) Вот его суть - идеалист. Такие создавали французскую Революцию, о которой писала Шелли, еще до того, как общество произносило это слово вслух. Вот эта прослойка нервных молодых людей из высшего общества, образованных, умных и переполненных идеями о свободе, справедливости, братстве и прочим сладким ядом. И он - он раскаивается. Когда Виктор Миллера произносит "мне жаль" после того, как Создание описывает ему все страдания, через которое прошло, это - не более, чем общественная конвенция. Так произносят эти слова перед вдовой на похоронах человека, которого совершенно не любили. Виктор Камбербэтча в эту секунду действительно жалеет, и его "I'm sorry" переводится как "прости".
Да, это действительно поразительно разные прочтения. Сравните, как оба покидают Элизабет, отправляясь в Англию: она его отпускает, и Виктор Миллера, почти видимо вздыхая с облегчением, говорит "спасибо" и слегка кивает головой. Это "слава богу, спасибо, что отстала наконец". Виктор Камбербэтча отвешивает поклон, его "спасибо" - это "спасибо, что понимаешь и принимаешь меня вот таким". Когда Виктору приходит видение с его убиенным братишкой, и когда галлюцинация спрашивает его, будут ли Создания размножаться, будут ли они слушаться Виктора, или же будут плохими, как то, что убило его, Миллеровский Виктор закрыт, он отвернулся от брата, он отвечает куда-то в сторону. Виктор Камбербэтча напротив смотрит на брата, а в последний момент, за секунду до явления Создания, он даже протягивает к нему руки. И, опять же, физически ощущаешь, что этот человек на грани. И его горячка совершенно ожидаема. У Виктора Миллера приступ горячки от переутомления. У Виктора Камбербэтча - нервный срыв.
И все же, и все же, хоть, действительно, этому Виктору, нервному, эмоциональному, откровенно страдающему совестью и страхом, хочется симпатизировать, хочется посочувствовать, все же там, на дне, осознаешь, насколько же его поступок ужасен. Виктор Миллера мог стать Созданию богом. Виктор Камбербэтча мог стать Созданию отцом. И когда понимаешь эту разницу того, чего Создание было лишено, с ужасом понимаешь, что Созданию Миллера не повезло больше. И когда Виктор Камбербэтча со страданием в голосе сокрушается и сожалеет, что не познал любви, это - трагедия, для них обоих, и еще для многих людей. Когда это говорит Виктор Миллера, это - лишь констатация печального факта. В трагедии Создание было лишено возможности на счастье в тот единственный момент, когда Виктор убежал, испугавшись, и невольно думаешь, а ведь мог бы не убежать. Во второй версии Создание изначально было обречено: Виктор-бог не дал бы ему любви, даже останься он с ним. Потому что первый был способен на любовь, хоть и не познал ее, а второй - не познал потому, что не способен.

Да. Гениальная постановка. Только сейчас понимаю всю ее гениальность, только увидев обе версии. Та глубина, что вложена туда сценарием, и те акценты, что расставляют актеры, создает четырехмерную картину альтернативной реальности. Я не знаю, какая версия мне нравится больше. Но, думаю, очевидно, чьи перфомансы меня больше поразили. Впрочем, Камбербэтч еще дождется своего отдельного поста, ибо проглоченный ночами десяток фильмов и пропущенный через себя десяток его ролей не оставляют мне выбора: если и тратить время на обсуждения актеров, то только на обсуждение таких Актеров. Но не сейчас, не сейчас.
nel6: (eye)
Ей-богу, смотреть "Шерлока" стоило даже и только ради того, чтобы почитать потом дискуссии. И я даже не только иронизирую. Люди, которые дискутируют на темы деконструкции и постструктурализма? Это счастье, скажу я вам. Это не обычное "нравится - не нравится". Это даже помогает читать Дерриду, читать которого мало удовольствия. Однако говорят в основном о приемах деконструкции именно в третьем сезоне. Они там, бесспорно, есть, и в огромных количествах. Но правильно ли думать, что это новшество третьего сезона? И что там вообще происходит? В итоге, мну попытался разобраться сам. Потому что чего, собственно, хочет-то постмодернизм? Он хочет, чтобы поглощающая сторона - читатель, зритель, слушатель - сам принимал участие в вычленении смысла из художественного произведения, а не сидел, сложив ручки, в ожидании, когда ему разжуют и в рот закинут. Человеческая лень, правда, загубила шансы постмодернизма на завоевание широких масс, и классические виды повествования продолжают доминировать, но мы не будем этому потакать. Под катом оченьмногабукофф.

Немного о деконструкции в качестве вступления. За пару десятилей до постмодернизма в структурализме вывели простейшую истину: в определенной системе координат (и разумеется, речь в первую очередь шла о языке, как начале всех систем) знак состоит из обозначающего и обозначаемого, signifier and signified. Связаны они между собой условно и произвольно. То есть, слово "стол" не имеет к самому предмету никакого отношения, поэтому в других языках стол называется иначе. Соответственно, дефинировать знак можно только через отрицание: "стол" потому "стол", что не "стул". Это принцип дифференциации, или как оно там по-русски, принцип различия, "а и не-а", выведенный еще Аристотелем как основа западной философии. Структурализм первым начал ставить под сомнение эти незыблимые истины, представив понятие знака. Простейшая идея.
Постструктурализм пошел дальше, задумавшись о том, что писал еще Ницше: любая правда перестает быть правдой сразу, стоит только ее как-то обозначить. Координаты коммуникации всегда условны. Например, два листика с дерева всегда разные, они никогда не идентичны. Они - не одно и то же, а значит, по идее, они должны обозначаться разными signifiers. Однако человек идет на условность, называя "листом" все похожие предметы, потому что иначе передача информации была бы невозможна. Постструктуралисты наложили эту идею на идею структурализма и получили еще одну простейшую истину: оказывается, не только signifier, но и signified произвольны и условны, а значит не только принцип дифференциации (как, кстати, и принцип четырех причин Аристотеля) можно и нужно поставить под вопрос. Я не буду тут углубляться в Дерриду, это неблагодарное занятие, особенно когда дело доходит до времени и пространства, это в данном случае не важно. Единственное, что волнует нас в отношении сериала "Шерлок", это деконструкция знака и понятия. Понять это на примере стола очень сложно, потому что стол - он и в постструктурализме стол. Нет, конечно, и о столе можно подискутировать (ибо что есть стол, тоже вопрос дефиниции), но это излишне. Намного проще взять не предмет, а идею. Пусть будет "справедливость". Разумеется, есть какая-то абстрактная идея справедливости. Однако когда доходит до конкретики, быстро становится ясно, что понятие это - крайне условное, зависимое от бесконечного количества факторов, навязанных стереотипов, принятой шкалы ценностей и так далее. В свою очередь, все эти факторы тоже зависят от других факторов. Таким образом, понятие "справедливость" не отображает саму идею справедливости, а является лишь очередным знаком, как и слово "справделивость", просто на другом уровне. Другими словами, мы от чистой идеи всегда отделены двумя рубежами: системой знаков и системой понятий. Это очень упрощенно, конечно. Но работает это прекрасно. Собственно, все символы так или иначе всегда подлежат деконструкции (методу теории постструктурализма), потому что означают разные вещи в разных системах, которые в свою очередь означают разные вещи в разных системах. К какому выводу постструктуралисты таки пришли в итоге? Каждый текст - это не только набор слов, но еще и набор понятий. Слова уже отдаляют нас от понятий. Понятия же отдаляют нас от смыслов. При этом, разумеется, об авторе никто не говорит, автор умер давно, еще у Барта, вопрос "что хотел сказать автор?" уже просто неприличен. Вопрос не в том, какой смысл автор хотел вложить в понятия через слова, а в том, как эти слова будут поняты или могут быть поняты. А значит поиск смысла возможен только и исключительно через деконструкцию, при этом зритель/читатель/слушатель является таким же maker of sense, как и само произведение (не автор! подчеркиваю, автор в постмодернизме отсутствует. Физически присутствует, а метафизически - нет.)То есть, каждый текст имеет бесконечное количество смыслов (способов прочтения). "Правильное" понимание может быть лишь навязанным извне, прийти же к пониманиЯМ можно только через декунструкцию. Радикалы даже утверждали, что, поскольку смыслов бесконечное количество, то смысла нет вовсе. Но так глубоко мы не пойдем.

Теперь об интерпретациях и уже моих личных взглядах на проблему. По сути, если смотреть широко, то любая интерпретация - уже как минимум деконструкция первого уровня (уровня знака), даже самая близкая к оригиналу. Для себя я делю фильмы на две категории: экранизации и адаптации, от "перенести оригинал на экран" и "адаптировать оригинал под сценарий", при этом первое - это деконструкция первого уровня, второе - второго. Адаптация всегда, неизбежно, встретит критику, потому что не все будут в восторге назвать стол "стулом". Итальянский фильм "Ромео и Джульетта" и американский "Ромео + Джульетта" - одинаково блестящие фильмы, однако первый - экранизация - является признанной классикой и вообще, а второй - адаптация - до сих пор вызывает споры. Точно так же, как постановку "Макбета" с Маккелленом и Денч критиковать просто дурной тон, потому что это классика и вообще (а не только потому, что критиковать нечего), а фильм Куросавы "Кровавый Трон" по "Макбету" непрост для восприятия и приятия и вообще "Макбет" ли это (хотя критиковать в нем точно так же нечего). Надо, однако, осознавать одну простую вещь: деконструкция - это не вольное использование оригинального материала. Любой анализ - а мы условимся, что каждая интерпретация тоже является в своем роде результатом анализа оригинального произведение, поскольку без анализа невозможно интерпретировать, - всегда должен так или иначе оставаться в рамках анализируемого произведения. При этом важно, на мой взгляд, понимать еще одну вещь: любая интерпретация существует в двух ипостасях - как анализ оригинального произведения и как оригинальное произведение. Как анализ интерпретация является деконструкцией, как оригинальное произведение - совершенно необязательно, если оно не в жанре постмодернизма. Другими словами, фильм Куросавы мы можем рассматривать как интерпретацию Шекспировского "Макбета" и задавать себе вопросы, на какие составляющие Куросава разложил оригинал, что он заменил, что оставил, как перенес пьессу в условия другой культуры и голубого экрана, получилось ли у него это, осталось ли оно близко к оригиналу, или же оригинал был разложен на винтики, и так далее. А еще мы можем совершенно спокойно забить на Шекспира и анализировать "Кровавый Трон" как социально-критический фильм о самураях в шестнадцатом веке, который просто взял за основу сюжет бессмертной Шекспировской трагедии, как удобный для достижения поставленных целей. Собственно, конец вступления, переходим к "Шерлоку".

Что всегда делали и делают сценаристы "Шерлока"? А ничего принципиально нового. Они деконструируют. Говоря человеческим языком, они ломают стереотипы. Нам на данный момент показали три уровня дуконструкции, по одному на сезон. Все очень просто и здесь, идет деконструкция идеи "Шерлок Холмс". При этом, как бы они не перекручивали оригинал, они четко для себя определили, что из оригинала останется нетронутым. Я уже писала, что они снимают Дойля, как бы парадоксально это ни звучало. В основе всех сюжетов и характеров лежат сюжеты и характеры Дойля, и даже атмосфера современного Лондона неизбежно переплетена с викторианским духом - локации, декорации, цветовая гамма, вот-вот туман наползет. Да, они могут сколько угодно перемешивать ингридиенты Дойля и перетасовывать их до полной неузнаваемости, но рамки остаются нетронутыми. Сериал деконструируют Дойля, будучи, естественно, и анализом Дойля, и оригинальным произведением, как любая интерпретация.

В первом сезоне они остались на первом уровне дуконструкции, уровне знака или слова. То есть, они деконструировали то, "что" мы понимаем под Шерлоком Холмсом. Как говорил Гэтисс, "мы хотели стряхнуть с него пыль и развеять туман". Они даже не были первыми, кто это сделал, до этого уже была как минимум одна версия "осовремененного" Шерлока Холмса, если не ошибаюсь, в 50-ых. Берется знак, разбивается на обозначающее и обозначаемое, обозначающее меняется или заменяется: вместо плаща пальто, вместо трубки никотиновые иньекции, и так далее по всем пунктам. Меняется антураж Шерлока Холмса, все еще относящийся к знаку: век, технологии и прочая. Под эти перемены адаптируется сюжет. Причем адаптируется не по принципу "оставляем основу, меняем детали", а ровно наоборот. Не в "Этюде", конечно, "Этюд" вообще каноничен до неприличия и громких возгласов зрителя еще на середине фильма "да таксист же, ну ты че, книжек про себя не читаешь??". Однако в двух других сюжет получается практически оригинальным, а вот деталей из Дойля завались. Собственно, на этом вся эта жутко сложная казалось бы деконструкция заканчивается. Первый сезон - прост и каноничен. Это действительно детектив, причем не очень сложный, плюс экранизация дружбы Шерлока и Джона. По сути, это совершеннейший такой Шерлок Холмс и все. Однако уже этот первый уровень деконструкции разделил зрителей на тех, кому понравилось, и тех, кто посчитал это непотребством и плевком в святой образ. Так всегда бывает с адаптациями, как я говорила, это неизбежно. И на этом можно было бы остановиться и клепать по пять сезонов в год на сто серий. Однако они пошли дальше.

Второй сезон является деконструкцией второго уровня, того, "как" мы понимаем идею Шерлока Холмса. Это "как" в первом сезоне осталось нетронутым: детектив и приключенческие истории. Однако уже со звонком Ирэн на мобильник Мориарти в качестве обоснуя бассейна все пошло не туда. "Белгравия" не является детективом и крайне условно - приключенческой историей. Не все, что запутано, - приключение, и не везде, где есть трупы, - детектив. Понятие жанра Шерлока Холмса деконструируется, становясь внезапно то ли сатирой, то ли комедией, то ли мелодрамой, то ли черт знает чем еще. При этом параллельно у нас продолжают происходить более мелкие деконструкции первого уровня - например, Ирэн. Это путает, согласна. Появляется ощущение, что это как бы уже не совсем Шерлок Холмс. При этом, что блестяще, канона не стало меньше, его стало даже больше: больше деталей, а уж первая часть "Белгравии" так вообще чуть ли не дословный перенос "Скандала в Богемии" на экран. Однако понятие все равно пошатнулось. В "Собаках" это только усугубляется, в основом на сюжетном уровне. Во-первых, это не детектив. Это триллер. Во-вторых, вся канва у нас осталась каноничной - миф, имена, болота, Генри Рыцарь, hound; а вот принципиальные основы сюжета - родственник Генри, гоняющийся за его богатством с помощью живой собаки, - уничтожены на корню, причем нас запутывают именем Стэйплтон. Я бы даже сказала, что в "Собаках" знака Шерлока Холмса больше даже чем понятия, но это непринципиально. "Рейхенбах" же окончательно деконструирует детектив и приключенческую историю, заменяя ее криминальной драмой. Это практически фильм "Схватка" с де Ниро и Аль Пачино, и язык не повернется приплести сюда слово "детектив". И нет, это, конечно, не "Рейхенбахский водопад", воспринимать который как хоть какую-то драму я лично не могу. Ну, разве что как трагедию, ибо главгер умер вроде как.
Как и было неизбежно, кто-то отказался воспринимать такую деконструкцию. Кому-то сезон показался слабее, кому-то - менее каноничным, кому-то еще что. Если в первом сезоне сценаристы сломали стереотип о том, каким должен быть герой Шерлока Холмса, то во втором - чего ждать от фильмов о Шерлоке Холмсе.

Соответственно, в третьем сезоне нужно было идти дальше, деконструировать что-то еще. Но что? И они сделали ход конем. Ведь деконструкция - это метод анализа. И когда анализ уже деконструировал и знаки, и понятия, то ему больше не остается ничего, кроме как деконструировать... нет, не смысл. Смыслов бесконечное количество, как их деконструировать. Однако анализ всегда может деконструировать самое себя. Вообще, хороший анализ это всегда делает, в первую очередь для подтверждения своих же тезисов. Контр-аргумент как подтверждение аргумента. Вот они и деконструировали уже не Шерлока Холмса Дойля, а сериал "Шерлок". Другими словами, сломали наши стереотипы о том, каким должен быть этот сериал.
И в первую очередь уничтожили "любование гением за работой", незыблемое с самой первой встречи Джона с Шерлоком. Оказалось достаточным просто сменить POV, чтобы мгновенно разрушить всю стройную конструкцию. Самое большое, на мой взгляд, отличие - это течение рассказа, то бишь мыслительного процесса POVa. Много говорят о том, что рассказы слишком запутанные, все время прыгают туды-сюды... Ну, лично я вообще не вижу ничего запутанного. Флешбэки? Прыжки во времени? Замедления и ускорения? Ну мы ж не первый раз кино смотрим, все это было придумано давно и использовано много раз. Однако здесь действительно нарочито создается ощущение хаотичности рассказа (например, в третьей серии сцена с Мэри и Джоном на Рождество в доме Холмсов, которая прерывается двумя флешбеками из Бейкер-стрит, в то время как пустой дом, непосредственно Бейкер-стрит предшевствоваший, нам показали еще до Рождества. Понятное дело, что гораздо проще было показать линейно: пустой дом, разговор в квартире Шерлока, дом Холмсов.) Однако фильмы эти как бы рассказывает Шерлок. Очень интересно в этом плане посмотреть, как написан рассказ в блоге Джона от лица Шерлока, про алюминевую дубину или что там. Ровно точно так же. Его надо прочитать пару раз, чтобы понять, что где кому кто сделал. В отличие от остальных рассказов, написанных от лица Джона, где все идет по принципу "факт А - вопрос А - ответ А - факт Б - вопрос Б - ответ Б". Ну да, я считаю блог Джона продолжением сериала, и никак иначе, в нем, вон, объяснили почти все дела, упомянутые Шерлоком в "Знаке Трех", например. Так вот, Джон мыслит линейно, цепочкой, логично, потому что если события у него не выстраиваются в логическую цепочку, у него остается одно ХОЛМСШТАЭТО?? Шерлок мыслит совсем иначе, паутиной. Нам это даже показали: одновременное общение в нескольких окошках чата. Мы все так делаем. Мы все работаем сразу в нескольких вкладках, прыгая с одной на другую. Он так мыслит, потому что его мышление - ассоциативное, он постоянно обрабатывает огромное количество информации по параллельным каналам, почему и умеет в итоге связать все воедино, в отличие от Джона, который видит все то же самое, но не понимает, пока Шерлок не выстроит для него все в цепочку. Вот этот сезон нам, собственно говоря, так и показали. Прыжок туда, прыжок сюда... Шерлок вообще не очень правильный рассказчик, поэтому мы через Джона и переспрашиваем его по сто раз после его "очевидно же". Только тут Джон уже не переспрашивает: он не может переспрашивать в голове Шерлока, Шерлок эти вопросы удаляет сразу за ненадобностью. Поэтому, кстати, по сути-то сами истории оказались гораздо менее закручены, чем "Большая Игра" или "Белгравия" - мы должны понять их сами. Задача, в итоге, довольно проста, потому что нам сказали абсолютно все и выстроили историю ясно и понятно. Но не линейно, деконструировав таким образом свой собственный же способ рассказа историй из первых двух сезонов.
К тому же, некоторые столь любимые многими зрителями моменты из-за смены рассказчика ушли в тень. Читала, что, мол, броманса тут почти нет, что, Джону уже плевать на Шерлока из-за этой его Мэри? Мэри тут ни при чем. Тут даже Джон ни при чем. "Броманс" и "голубая тематика" упоминаются ровно два раза за сезон, миссис Хадсон еще до возвращения Шерлока и Магнуссеном с его "John Watson is your damsel in distress", причем второе упоминание крайне косвенно. И это после того, как в предыдущих сезонах Джон голос себе сорвал, доказывая всем, что он не гей. Куда оно исчезло, возмущаются многие зрительницы и немногие зрители. Никуда. Просто Шерлоку плевать с высокой колокольни, что там кто думает про него и Джона, поэтому эта тема в его мире не имеет ни малейшей релевантности, в то время как для Джона тема неприятная и раздражающая, и на каждое упоминание он реагирует бурно. Я понятия не имею, осознавали они это, когда писали, или это произошло само собой, стоило им начать писать из Шерлока, но вот такие незаметные на первый взгляд детали заставляют меня визжать от восторга. Но я немного отвлеклась от темы.

Вторая жертва деконструкции вытекает напрямую из первой. Это в мире Джона каждая история имеет начало и конец. В мире Шерлока все они связаны между собой, все они - часть его чертогов разума. В итоге, мы действительно получили не три отдельных фильма, как было с первыми шестью (которые, если опустить некоторые детали, можно смотреть отдельно и без привязки к другим, практически ничего не потеряв), а один большой. Это очевидно даже по тому, как начинаются вторая и третья серии - с обозначения временных рамок: "18 месяцев назад" и "я Шерлока месяц не видел". Уже невозможно отделить их друг от друга, потому что в первом случае возник бы вопрос "18 месяцев назад от чего", во втором "что было месяц назад". Также вызов Магнуссена на ковер правительственной комиссии произошел еще в первой серии, или сразу после нее - нам анонсировали комиссию бегущей строкой по телевизору, когда сообщали, что Шерлок жив (детали, детали, детали....) И вся история растягивается именно на три серии - история одного возвращения и одной женитьбы. Причем развивается она совершенно классически: условия задачи - весело - очень весело, но что-то не то - внезапный кризис - решение кризиса. Так снята половина фильмов и написана половина книг. Но разбив это на три серии, а сами серии расколотив на отдельные перемешанные куски, авторы не дали зрителю принять обычную позу - слушателя, которому рассказывают историю, - а заставили его самого сложить паззл. Паззл вполне простой. Но сам факт уже выбил почву из-под ног.
Ровно как и линейность мышления, и четкие рамки историй, Шерлоку чуждо разделение на категории. Нет, у него в голове царит порядок, все по полочкам лежит, однако все это, как я говорила, связано друг с другом, иначе он не мог бы выуживать нужное с разных полок и складывать их воедино. В мире Шерлока Холмса не может быть четких жанров: тут у нас детектив, тут у нас комедия, а теперь драма, а ну-ка все дружно достали платочки. Шерлок - это ходячая деконструкция сам по себе, он не принимает никаких конвенций и конструктов, зашоренность взглядов ему неведома, и проиллюстрировать это можно только полной деконструкцией самого кино. Вот мы и получили кино БЕЗ жанра. Народ ломает кучу копьев, пытаясь продавить свое видение жанра, но здесь нет жанра. Само понятие жанра противоречит деконструкции, которая призвана эти жанры редефинировать и разбирать на составляющие. Нет, то, что это драма - такая большая жизненная человеческая драма - это понятно, я это уже расписала. Но это не драма как жанр (хотя что такое жанр драмы, лично я вообще смутно представляю, ехехе). Здесь намешаны практически все жанры, которые в принципе существуют, а мы же помним, где чего-то бесконечно много, того там нет вовсе. Это первое, что я видела, безжанровое кино. Это даже не жанр постмодернизма - деконструкция здесь происходит в рамках анализа Дойля и анализа анализа Дойля, однако как самостоятельное произведение третий сезон никакой не постмодернизм и близко. Нельзя называть постмодернизмом все, где есть флешбэки и неоднозначный конструкт рассказа, ей-богу. Лично мне оно не мешает, ровно наоборот: в жизни жанров тоже нет. Но я понимаю, почему многие чувствуют себя потерянными. И это при том, что по сути-то история развивается довольно просто и классически, как я уже говорила. Но непонимание того, а какой реакции, собственно, от нас ждут, а надо нам смеяться или плакать, может напрягать, да. Без конструктов вообще трудно. Шерлоком быть трудно.
Кстати, возможно, в виде небольшого отступления, но тоже в тему отсутствия законченности и обособленности серий. По сути-то даже сам по себе сезон не является самостоятельной единицей. Он - это окончание "Рейхенбаха". "Рейхенбах" закончился только с отлетевшим самолетом... И, сцука, тут же пообещал вернуться, хехехе. Они все-таки дикие и взбесившиеся тролли. Они таки заставили людей продолжать обсуждать "расскажут нам каконэтосделал или нет". С первой минуты первой серии Шерлок пытается вернуться в мир-до-Рейхенбаха, и ничерта у него не получается. А потом он умирает, уже практически совсем по-настоящему, и возвращается туда, на крышу: синяя гамма (водопад, водичка, синенькое, вся сцена на крыше откровенно синяя засчет неба и света), враз сменившая привычную гамму "Последнего Обета", та самая музыка, что играла во время падения, ну и Мориарти с его "off you pop", конечно. Падение длиною почти в три года, возврат в отправную точку. Мне реально интересно, что они сделают с "Рейхенбахом" в четвертом сезоне. По идее, сейчас Шерлок вернулся в мир полностью, но вернул его туда опять же Мориарти... Тьфу, сама запуталась. О каких жанрах и линейностях повествования может идти речь, они размазались об асфальт сезон назад.

Последним, контрольным выстрелом деконструкции того, что мы привыкли считать сериалом "Шерлок", стали, как ни странно, эмоции. Я после первого просмотра "Последнего Обета" пребывала в глубоком ступоре, но совершенно не из-за истории. История там проста и взята точно из Дойля, просто таки опять почти слово в слово. Да и то, что с Мэри что-то не так, понятно было всегда. Я, правда, думала, что дело в ее семье, а не в ней, но с точки зрения сюжета это меняет немного. С точки зрения эмоций, однако, - еще как. В ступоре я была от того, что в рамках, в общем-то, развлекательного шоу они пошли на тотальный психологический пиздец, разнос и полный ахтунг. Наверное, убей они невинную Мэри, было бы как-то попроще. Я подумала, что поняла что-то не так, поэтому решила вынести вердикт, только пересмотрев. И оказалось, что я подумала о троллях даже лучше, чем они были, а я уже подумала о них плохо. Ведь по сути они нам в третьей серии, да и во всем сезоне, взяли и откровенно показали, насколько надломлены внутри все персонажи. Персонажи детективного сериала, в котором по определению не должно быть никаких психологических завихрений в головах главных героев, только у маньяков. Сцены на Бейкер-стрит с разговором на троих и прощание у самолета вообще смотреть невозможно, появляется ощущение, что их вот-вот или разорвет на куски, или они дружно лягут рядком и тихо испустят последнее дыхание. Этого определенно не должно было быть в сериале про Шерлока Холмса, и даже в сериале "Шерлок". Но оно там есть. И для этого хватило просто поставить их всех в кризисную ситуацию. Магнуссена ввести.
Тролли сделали очень интересную вещь в этом сезоне, с чертогами разума. Раньше у нас никогда не было прямого доступа к эмоциям Шерлока, настолько, что даже принято было считать, что эмоций у него нет. То, что они там есть, очевидно было с первого сезона. Равно как и чувства, и даже, о ужас, сантименты. Но показывали нам их через отражение - Джона. По сути, нам даже не показывали мышление Шерлока, только отражение в его словесных объяснениях. Единственной попыткой были те самые чертоги разума в "Собаке", однако там, как оказалось, все было слишком просто и графично. Его мышление и его эмоции так или иначе оставались для нас некоей энигмой, тайной, как сказала миссис Хадсон, кто ж там знает, что происходит в этой странной голове. Ну вот. Теперь мы знаем. Во всех подробностях. И оказалось, что в чертогах разума у него - этой мыслительной машины - эмоции. Чувства. Сантименты. Собачка усыпленная, второе "я" на цепи, язвительный старший брат. А еще нехилое воображение - вон как живо представил себе свой собственный труп. То есть, чертоги разума оказались практически альтернативной реальностью. Были ли они такими в предыдущих сезонах? Конечно, собака там явно еще в глубоком детстве оказалась. Играли ли они такую роль? Нет. Критики "очеловечевшегося" Шерлока правы - в третьем сезоне он определенно испытывает намного более сильные эмоции, чем раньше. Потому что раньше его мир был замкнут и стабилен: Майкрофт, Джон, работа, Бейкер-стрит. Женщина, конечно, выбила немного из колеи, но в целом все надежно, никаких стрессов. Потом случился Ричард Брук, и весь этот устойчивый мир рухнул к чертям. И оказалось, что его нужно строить заново. Мы никогда еще не видели Шерлока "не в своей тарелке", этого не было в сериале и не должно было быть, как считали мы. "У него всегда есть план". Но мы теперь знаем, что тролли делают со всем, чего "не должно быть" - они именно это и делают ("Шерлок не может любить танцевать", и обана). И этим самым вдруг объясняют нам, а почему, собственно, и Майкрофт и Шерлок так пренибрежительно отзываются об эмоциях. Да потому что мешают. Откровенно мешают думать и жить, становятся pressure point, которой у братьев Холмс быть не должно. Самая банальная точка давления из всех возможных - любовь. О любви этот сезон, о ней самой. Дружбе, приятии, прощении и всей неотрывно с этим связанной боли.
Сравните чертоги Шерлока с чертогами Магнуссена. Вот где чистый разум, вот где все категоризировано, четко, понятно, удобно и практично. Никаких собачег да Молли, одна сплошная картотека. Мы ценили Шерлока за холодный разум, не помраченный никакими человеческими глупостями вроде эмоций? Они и показали нам то, чего мы хотели: человека с ледяным разумом, свободным от каких-либо эмоций, кроме, разве что, садистского удовольствия. Вот они, идеальные чертоги Разума - пароли, явки, телефоны. Более того, они пошли дальше и показали, что таки да, такой разум всегда будет сильнее того, кто способен чувствовать. Циник, плюющий на всякую мораль и другие ценности, навязанные социумом. Отлично функционирующий социопат. Только почему-то никому бы не захотелось смотреть сериал про Магнуссена. На его фоне Шерлок - ну совсем человек, сплошные переживания, чувства, страхи, фи. Вот он, пик деконструкции. Деконструкция образа социопата. Только это не "другой" Шерлок, это тот самый, просто в кризисной ситуации, в "Рейхенбахе" он делал все то же самое. Здесь нам очень наглядно показали, просто носом ткнули в то, что нам казалось таким привлекательным. Ну, кто-то посчитал такого Шерлока теперь скучным. Ну что я могу на это сказать. Ну, вкусы... Я не знаю, как может не нравится Человек.

Самое забавное то, что через деконструкцию собственного сериала они вдруг вернулись к канону гораздо в большей степени, чем было во втором сезоне. Шерлок в третьем сезоне - это он и есть, тот самый Шерлок Холмс из книжек. То есть, деконструкция прошла полный круг, вернувшись обратно к оригиналу, только с другого боку и на новом витке. Странная, странная вещь этот третий сезон. Но какая-то... гениальная, что ли...
Если же говорить про то самое банальное "понравилось - не понравилось", то я могу сказать так. Нравились мне первые два сезона. Вот они мне реально откровенно нравятся, я получаю от них кайф, от того, как это сделано и снято и написано и сыграно и вообще. Третий сезон я люблю.

В конце хочу отметить одну очень интересную штуку. И даже сама не знаю, как ее пояснить. Да, на западе тоже есть люди, хоть и немного, которым первые две серии третьего сезона понравились меньше, чем серии сезона второго. Причем единственная претензия их всех - это отошедший на второй план детектив. Никого не пугают и не возмущают фейковые истории, отсутствие ответа на вопрос каконэтосделал, постмодернизм, никто особо даже не обсуждает четвертую стену, которая не то, что не была разбита, а не была даже затронута, на самом-то деле. Рейтинг у сезона выше, чем у обоих предыдущих, оценки выше, отзывы более хвалебны. На IMDВ все три серии имеют рейтинг выше девятки, а последняя - вообще 9,7. А сайт этот я люблю потому, что на нем сидят очень разные люди, так что списать все на фанаток Камбербэтча не получится: мужиков около тридцати там в три раза больше чем женщин, а уж юных дев там вообще четыре процента. Это я к чему. Это я к тому, что в Британии (про Америку судить пока не берусь, потому что у них еще не было официального показа) сезон был воспринят откровенно на ура, и попытки Гардиана потроллить Моффата выглядели откровенно жалкими. Однако русскоязычный фандом разделился напополам, причем разделился нервно и громко. Фильмы настолько британские? Британцы более привычны к постмодернизму? Тот самый британский подход к драме, о котором я говорила? Или они видели гораздо больше экранизаций Шерлока Холмса, чтоб относиться ко всему более открыто? Не знаю, не могу ответить на этот вопрос. Но тенденция интересная. Однако могу сказать другое: если вы называли какое-то кино "умным", то, наверное, имеет смысл при просмотре следующих серий спросить себя, "а что умного здесь", а не сразу сказать "фу, это уже попкорн... простите, не торт". Третий сезон определенно самый сложный из всех, да. Первые два можно было смотреть походя, этот уже нет, этот требует к себе внимания. Но после всей той истерики, что случились после второго сезона, думаю, тролли имели право потребовать внимания к СЕБЕ и к СВОЕМУ творению, а то все внимание как-то уходило у фанатов на себя и свои домыслы. И сделали тролли это самым безаппеляционным образом: мы хотели умное кино, они его и сняли. Так вот, в четвертом сезоне, пожалуйста, дорогие тролли, сделайте что-нибудь такое же мозгодробительное, а? Деконструируйте еще чего-нибудь, что ли... Ну очень уж хочется.
nel6: (tempting girl)
Мне понадобилось просмотреть третью серию три раза, чтобы окончательно убедиться в своих выводах, и, чтобы не пойти пересматривать в четвертый, я лучше их выложу. А потом я брошу это занятие и буду снова писать о лифтах и прочих радостях жизни. Вон у нас в доме апокалипсис местного масштаба, например, с перфоратором.

На улице Лейнстер Гарденс действительно есть, точнее когда-то были, два дома, 23 и 24. От них действительно остались одни фасады - когда прокладывали самую первую линию метро, дома потребовалось снести, чтобы в туннели попадал воздух, необходимый в условиях дымящих паровозов. Технологии ушли далеко вперед, однако туннель и фасады остались нетронутыми. Это "пустые дома". И эти пустые дома являются ничем иным как символом всего третьего сезона. Сезона Драмы имени "пустого дома с красивым фасадом". И с проекцией лица счастливой невесты на стене.
От третьей серии все ждали драмы, в том числе и я, она была неизбежна. Однако на первый взгляд она менее серьезна, чем представлялось. Никто не умер, Шерлок снова вернулся с востока, а клиффхэнгер совсем не так жесток, как был прошлый. (Краткое отступление №1: Вообще, по сути, никакого клиффхэнгера здесь нет вовсе. И, думаю, это сделано специально и крайне умышленно. Этим сезоном сценаристы надавили на все болевые точки фанатов, сердечно заверив их: "да, мы не собираемся давать вам то, чего вы хотите. Объяснять каконэтосделал, выжимать из актеров реки слез, выписывать дедукции по девяносто минут на серию в девяносто минут, убивать Мэри и возвращать Джона на Бейкер-стрит, по крайней мере не сейчас, и так далее, и тому подобное. Если вас это не устраивает, спасибо, что были с нами так долго, надеюсь, первые два сезона вас еще не раз порадуют, для вас мы спокойненько сделали вид, что сериал закончился, Шерлок улетел, а все, что после титров - шутка, не принимайте всерьез, и больше себя не мучьте. Мы не заставляем вас ждать четвертый сезон жутким клиффхэнгером." Жестоко, наверное, но, поскольку я не в числе разочаровавшихся, меня такая постановка вопроса отнюдь не обижает. Обижает ли разочаровавшихся - сказать не могу, надо их спросить. Конец краткого отступления.) Все кажется намного лучше Райхенбаха, после которого вообще ничего не было ясно, там были слезы, могила, чувство дикой несправедливости и, конечно, вопрос века каконэтосделал. Однако кажется это только на очень первый взгляд.
Драма Райхенбаха была театральной. Можно даже сказать словами самого Шерлока, театральной постановкой. Причем совершенно неважно, кто ее поставил, действительно Шерлок с братом, или Мориарти, или хоть Молли Хуппер. Важно не как, а что. Кричащая девочка, история про рыцаря Хвастуна... (Краткое отступление №2, их тут будет много: рыцарь Хвастун, о котором с таким актерским талантом рассказывал некто Ричард Брук, прославился убийствами драконов, Майкрофт в "Последнем Обете" называет Шерлока "Убийцей драконов". У них ничего не бывает просто так, и дело далеко не только в Смауге. Тем более, что Шерлок "еще понадобится, потому что может появиться дракон". Ричард Брук - актер, которого Шерлок Холмс нанял, чтобы сыграть Мориарти. Фото Мориарти на экранах? I leave you to your deductions. Конец краткого отступления.) Так вот, девочка, рыцарь, псевдоподстреленная миссис Хадсон - классика жанра, душераздирающая сцена на крыше, красивейшее с нее падение, черный надгробный камень, бледное лицо героя, глядящего вслед убитому горем другу. Театр. Прекрасный такой театр в духе Шекспира, с той лишь разницей, что герой не помер. И фасад у этого театра - каконэтосделал. Это уже начало нового сезона. Только герои об этом еще не знают.

Когда слишком смешно и весело, вплоть до абсурда и терминов "буффонада", "бурлеск", "цирк с конями", "клоунада", "кривляние", "поругали святое", обязательно стоит напрячься. Потому что где-то в невидимых кустах засело невидимое пианино, которое очень тихо, но настойчиво ведет одну, крайне неприятную мелодию. В прошлом посте я писала про драму в первых двух сериях, но сейчас я о другом, сейчас я о Драме всего сезона. Уже не театральной, а самой что ни на есть настоящей.
Вернуться можно. Даже с того света. И, хоть тебя и затрахают вопросом кактыэтосделал, при уме и некоторой доли удачи можно отделаться и от него. Нет, наверное, там, в ресторане номер два, Шерлок искренне хотел рассказать Джону, каконэтосделал, но на тот момент Джону было как-то не до того. Ну, его можно понять, он не фандом, он реальный друг этого летуна, он не решал эту загадку два года, и технический вопрос может подождать, у него есть вопросы поважнее. Проблема в том, что когда в Джоне, наконец, просыпается любопытство, Шерлок уже ушел дальше. Теперь уже ему не так принципиально похвастаться каконтакойумныйэтосделал, ему хочется жить дальше, быть Шерлоком Холмсом, детективом, пусть даже в смешной шапке. Вопрос маловажен, но повисает в воздухе ровно так же, как повис в форумах фандома. Только вот вернуться к нему уже как-то... мелочно, что ли. Ведь все хорошо, подготовка к свадьбе, новые дела, и вообще кто былое помянет. Тем более, что сцена в вагоне уже была. Сцена в вагоне, сцена дружеского прощения перед лицом смерти. Не простить было бы опять же мелочно, что там. А после? Ну кто ж забирает такие слова обратно, тем более, что, слава богу, выжили, и снова есть будущее с Мэри и Парламентом. Прощение искреннее, кстати, абсолютно, Джон Ватсон не врет, он там один не врет, из принципа, видимо. Фасад - он бывает очень убедительный, настолько, что даже его владелец поверит. Только это все равно фасад. И там, глубоко внутри, Джон, уже переживший - именно переживший - смерть своего друга, немного не верит. И Шерлоку, и самому себе. К тому же, у него появилась другая жизнь. Чудная будущая жена, которая его понимает, поддерживает, любит. Которая готова ради того, чтобы быть с ним, убить. Даже его лучшего друга. Правда, тогда он об этом еще не знает. Нет, не то, чтобы Шерлок стал неважен, конечно же нет, он лучший друг и всегда им будет, он все так же интересен и эксцентричен, он все так же связан с опасностями и приключениями. Просто появилась еще и другая жизнь.
А у Шерлока - не появилась. Don't get involved - лучший совет всемудрого Майкрофта Холмса своему глупому младшему брату. Только вот Шерлок инволвд уже давно. Джон засел в его чертогах разума плотно, и никуда от этого не деться. Наверное, не надо было этого допускать, но с другой стороны чем жить как Майкрофт... Ну там, золотые рыбки и все такое... Новая жизнь Джона - это трещина. По сути, какая разница, на Бейкер-стрит он живет или нет. По крайней мере, это не играет роли в веселом угаре мальчишника и довольно дикой свадьбы. Однако в начале третьей серии на Бейкер-стрит нет не только Джона, но и его кресла. Трещина, которая после вагона и прощения должна была исчезнуть, как-то только углубилась. Это, конечно, еще пока не история миссис Хадсон и ее лучшей подруги, но, мы же помним, здесь ничего не бывает случайно.

В этом сезоне нам показали мир Шерлока. Предыдущих два - это мир Джона Ватсона, который вертится вокруг Шерлока. Но это не мир Шерлока. Мир Шерлока здесь. Диковатая семейка матриархата. Чудовищно сложные отношения с Большим Братом. Бешеная скорость мышления, когда за две секунды падения бокала или три секунды падения самого Шерлока на пол он видит и продумывает то, что режиссер нам показывает в течение десяти минут. Рваное восприятие мира, скомканное и резкое. Портрет черепа на стене. Укромные местечки за часами Биг Бена и в "пустых домах". И чертоги разума, в которых за рацио отвечает Большой Брат, за спокойствие - комната с усыпленным обожаемым псом, а за контроль - камера викторианской психушки с маньяком-демоном в цепях (Краткое отступление №3: и чего народ так заистерил на тему, жив Мориарти или нет, в упор не понимаю. Какая разница, жив он, мертв, воскрес, или это его брат близнец, или хитрая схема Майкрофта, а то и нового маньяка, да хоть Ирэн Адлер, это все ерунда. Загвоздка не в настоящем Мориарти, а вот в этом, в нутре Шерлока, его страхи, его контроль, его другое "я". Вот это важно. А не глупая картинка на экранах. Хотя к ней я еще вернусь. Конец краткого отступления.) Теперь, я думаю, уже всем очевидно, зачем Шерлоку так нужен Джон. Хотя фасад у мира Шерлока прекрасен, тут не поспоришь, и шафер, и лучший друг, и герой-спаситель, и любимец нации, и даже от ненавистного мюзикла с предками удалось отлынуть.

Фасад мира Джона тоже прекрасен. Свадьба, любимая женщина, ребенок скоро появится, лучший друг жив-здоров, и вообще полный Крисмас. Правда, ему все еще снится война и тот, старый, дорейхенбахский Шерлок. Да и внутри оно, конечно, гложет. Ну, вы знаете, каконэтосделал, а главное таки зачем. Но ведь уже простил, куда уж тут, да и вообще по-детски это как-то. Что Джон Ватсон умеет - так это прощать. Полностью или нет - другой вопрос. Но как мужчина, он умеет брать на себя ответственность и принимать это непростое решение простить. Да и жена так чудно ладит с лучшим другом. Правда, ладит, как оказалось, немного с умыслом, чтобы лучший друг не вздумал копнуть, но этого он тоже пока не знает.
А теперь можно о Мэри. Хотя... О Мэри, как раз, многое не скажешь, потому что все лежит на поверхности. У Мэри пять лет назад появляется Новая Жизнь. А потом появляется муж. Отличный муж. Любящий, заботливый, незаурядный. Правда, вот проблема, мертвый друг оказывается вполне себе живым, а такой друг - всегда опасность для той Мэри, безымянной Мэри АГРА из Старой Жизни. Но она быстро с ним ладит, тем более, что парень клевый, а еще очень хочет помириться с Джоном, и если ему в этом помочь, то будет ей благодарен и все такое. Так что все нормально, жизнь наладилась, демоны прошлого не беспокоят, выходи замуж, рожай, радуйся жизни. Только вот незадача, Шерлок, оказывается, слабое место Майкрофта. А Майкрофт, к сожалению, самый влиятельный человек в стране. В которой есть еще один самый влиятельный человек, очень желающий загнать под свой каблук первого очень влиятельного человека. И, что хуже всего, знает, как это сделать, потому что у слабого места самого влиятельного человека есть любимый лучший друг, без которого этому слабому месту откровенно хреново вплоть до слуховых галлюцинаций. А еще у него есть информация на Мэри, круг замкнулся. Мэри честно пытается решить вопрос сама, и, что характерно, решила бы. Но прошлое всегда нагоняет, поэтому именно в этот час в офис "вопроса" вламывается слабое место Майкрофта, да еще и в сопровождении любимого мужа.
Вы знаете, я тоже слабо верю в то, что она вот вообще совсем не собиралась убивать Шерлока. Она постаралась его не убить, но если б он таки помер, она бы вены резать не стала. Потому что ей по большому счету плевать на Шерлока, она не может потерять свою Новую Жизнь с Джоном, это смысл ее существования, она действительно любит, а любящая женщина - существо, способное на все. Поэтому она и берет пистолет с собой в "пустые дома", на случай если Шерлок как дурак упрется. Но Шерлок не дурак, а Джон верит Шерлоку и идет вместе с ним. Фасад падает, остается только чудовищная голая правда. Почему Шерлок Мэри защищает, почти уговаривает Джона, впавшего в неадекват (и вполне по праву) простить ее? Ну, во-первых, Магнуссен. Магнуссена надо убрать, и Мэри на их стороне может как-то этому помочь. А во-вторых, Шерлок, нихрена не смыслящий в любви, как ни странно понимает, что Джону нужна именно эта женщина, вот такая, какая есть, чтобы Джон окончательно не развалился на части и сам не превратился в сплошной фасад. Все очень просто. А Джон - мужчина, взявший на себя ответственность за эту женщину и, о ужас, умеющий прощать, хотя бы внешне, - соглашается. Вон, сообщество потрясают возмущенные комментарии, что Джон - предатель, не бросил эту суку, подстрелившую Шерлока. Жизнь сложная штука. И эта сука - его любимая женщина, беременная его ребенком, и он, солдат, дал слово, взял на себя ответственность за нее. Если бы он не мог простить ее, он в свое время не смог бы простить Шерлока в вагоне, причем обоих почти полностью. Психотип такой. Бывает. Хороший, на самом деле, психотип. Только вот влипает вечно по самое нимагу.

А кто ломает все эти чудные фасады трех "пустых домов" Шерлока, Джона и Мэри? Бизнесмен. Настоящий такой, из тех, у кого ничего личного, только бизнес. Злодеи в кино и книгах делятся обычно на две категории: скучные (предсказуемые, недалекие, или слабые, нехаризматичные, или Воплощенное Зло, или закомплексованные маразматики, стремящиеся завладеть всем миром) и классные (умные, эксцентричные, хитрые, уверенные в себе, чувствующие свою силу и ее границы, блеск!). Когда убивают скучных - это даже не вставляет, и так было понятно, что помрет, да и поскорей бы уж, зевать тянет. Когда убивают классных - всегда немного жаль, потому что было круто, и вообще bad guys are hotter. Вон какой Мориарти, а! Радуешься каждому появлению хоть в виде бреда! Но вот Магнуссен - это Высший Пилотаж злодея. Он из категории классных злодеев, бесспорно. Однако когда Шерлок говорит, что ненавидит его, не нужны никакие объяснения. И как же отчаянно всю серию хочется убить его самым зверским способом, чтоб эта гадина исчезла с лица земли раз и навсегда. Эта мерзкая, отвратительная гадина, этот садист, это чудовище, страшное и опасное, по-настоящему. (Краткое отступление №4: какая роль, какой типаж, какая игра. Вот как надо играть мастермайндов. Так, чтоб бояться каждого его появления, так, чтоб ненавидеть, словно он настоящий. Роскошная и омерзительная роль. Конец краткого отступления.) В каком-то дневнике прочитала возмущенный коммент девы с повышенным уровнем гормона справедливости в крови: "а меня покоробило, что Майкрофт замял убийство Магнуссена, ведь по сути ничего такого плохого тот не сделал". Вот что делает демократия, гыгыгыгы))) "Ничего такого плохого". Да, он не убийца, даже почти не преступник. Почти честный человек с почти честными трудовыми доходами. Все его преступление сводится к полному, абсолютному отсутствию какой бы то ни было морали. Всего лишь. Только вот такие люди для общества страшнее любого маньяка. Потому что они совершенно законно разрушают человеческие жизни ради денег. Он просто... разрушает фасады, выставляя на всеобщее обозрение уродливые туннели самого сокровенного и выстраданного, и для этого ему действительно даже не нужны доказательства (Краткое отступление №5: помните Джима? "Я прочел это в газетах, значит, это правда. Я люблю газеты, они как сказки. И довольно жуткие." И это не выдумки, это реальная жизнь реальных людей. Я еще не говорила, что это социально-критическая серия? Это социально-критическая серия. А еще, кроме Магнуссена, в ней есть Майкрофт. А Майкрофт... Это вообще страшный человек. И такие как он. И это я знаю уже по личному опыту. Страшный потому, что в отличие от Магнуссена у него есть мораль. Только иногда лучше бы ее не было. Конец краткого отступления). И да, Магнуссен не Мориарти, он пулю в башку себе не пустит. И да, его невозможно победить. Никак. Ни умом, ни хитростью, ни дедукцией. Особенно этого, с его поразительной памятью. И да, Мэри права, таких как он надо убивать. И да, это - убийство невинного человека, со всеми вытекающими. Жутко очеловечившийся Шерлок поступает ну совсем как человек, причем даже своими руками в отличие от канонического Холмса. И он герой, и он преступник, и с этим теперь придется смириться.

Этот сезон - это Драма, товарищи. Это охеренная, чудовищная, многоуровневая, британская драма с веселым комедийным цирковым фасадом, как всегда на Туманном Альбионе, и дырой за ним. А может не дырой, а камерой викторианской психушки.

Знаете, что самое смешное? То, что, как мне кажется, Джон Шерлока таки простил. Целиком, полностью, до самой глубины души. В тот момент, когда Шерлок пристрелил эту гадину и, становясь на колени перед вертолетом, передал привет Мэри. Другими словами, выполнил свой последний обет, таким образом наконец-то по-настоящему, целиком, полностью, до самой глубины души прося прощения. Какая ирония. Моффат и Гэтисс ставят все на свои места. И дают нам душераздирающую прощальную сцену у самолета (в которой некоторые фанаты увидели "слишком спокойного Джона", боже мой, эмоции и чувства - это только когда рвут на себе волосы, что ли? Как можно настолько не читать интонации и глаза, я уже молчу про не знать про оскомину набившую показушную холодность англичан, идеальным представителем которых Джон и является? Конец краткого отступления номер черт-его-знает). Молодцы Моффат и Гэтисс, чо.
Хотя нет, есть кое-что смешнее. Уже действительно смешное. Мориарти. Причем опять же совершенно неважно, живой ли, мертвый, он, не он, пох. С Мориарти начался сериал. С нанятого им маньяка. Мориарти сплотил Шерлока и Джона. Мориарти заставил Шерлока рисковать жизнью ради Джона. Мориарти, одна его рожа, вернула Шерлока из смертельной миссии. И когда в итоге в четвертом сезоне именно Мориарти - живой, мертвой, близнец, новый злодей, пользующий темный облик, неважно, - окончательно сплотит Шерлока и Джона обратно, я буду ржать как сумасшедшая и жутко гордиться тем, что все же оставила себе вот эту аватарку. Ничто так не сплочает людей, заставляя забыть обо всем, как старинный общий враг. Мориарти есть, щасте есть, ура, товарищи!

В окончании этого немилосердно нудного и длинного опуса я хочу сказать одну вещь. Самое крутое, чего Моффат и Гэтисс достигли своим сериалом, - это то, что все зрители, или как минимум фанаты, сумели почувствовать себя читателями девятнадцатого века, которые точно так же сходили с ума, строили теории, терроризировали автора, носили траур по умершему Холмсу, искали несостыковки в сюжетах и наверняка ломали копья в салонах, как фандом на форумах. Это блестяще, просто блестяще.

Ну и последнее. Капс как иллюстрация того, почему я пересматриваю серии по многу раз. Нет, не только ради удивительной игры всех актеров. А еще и потому, что вот такое. Билборд. Читайте надпись на билборде. Девятая минута фильма.
vlcsnap-2014-01-13-17h00m32s235
nel6: (eye)
еще проводить генеральную уборку, варить крем для Наполеона, ставить елку и чесать кота, запощу традиционную анкету сейчас.
Итак, традиционные итоги года две тысячи тринадцатого.

Спорим, вы уже угадали главную тему? )
nel6: (surprise)
(Хмм... мама обнаружила, как искать в инете картинки котегов, и теперь пропала для общества...)

Мне жалко наших с Киви общих френдов, ей-богу.
Дорогая Киви, вместо коммента у тебя я просто напишу пост, бо сегодня я тоже поперлась на Хоббита в третий раз, причем тоже в 2Д. Это называется телепатия.

И таки я вам скажу, фтопку все эти 48 кадров, в простом 2Д фильм смотрится намного лучше! Намного натуралистичнее, четче и красивее. Какие там пейзажи, мать моя женщина! На этот раз я рассмотрела их уже во всей красе!
На третий раз начинаешь замечать такие детали, как внезапно заблестевшие глаза Трандуила, когда он говорит об обещанных ему гномами камнях. И что дочери Барда похожи как две капли воды. И статую Мастера Города. И то, что, когда лунный свет падает на замочную скважину, играет тема Элронда, потому что именно он прочел карту. И какая потрясающая музыка сопровождает Тауриэль. И вообще Тауриэль мне с каждым разом нравится все больше. И повзрослевший Леголас тоже - потому что в нем бурлят эмоции. И замечаешь, как Глоин похож на Гимли, а точнее наоборот. А профиль Торина - на профиль Тора. И уже не остается сомнений, что Бильбо спер Аркенстон. Ах какой все-таки Бильбо, няняняняня. И сцена с погоней за бочками и Бомбуром-бочкой с каждый разом все смешнее и круче. А как мне все-таки нравится Азог, такой харизматичный засранец, прямо предвкушаю, как Торин его замочит. Торин, я уверена. И Некромант - это чистейший восторг, я его речи уже, кажется, наизусть знаю, хехехе. А Болг, оказывается, очень хитро заманил Леголаса за собой на берег, в этот раз я это уже точно поняла, он так показушно ухромал, поглядывая за спину, идет этот психованый эльф за ним или нет. Подозреваю, он планирует замочить его уже в лесу. И в голову мне пришла шальная мысль, что Трандуил, хоть и жуткий затворник, однако на битву выйдет, и не только за камушками, но и за тем, чтоб спасти своего сына и его возлюбленную. Ну и, конечно, Смауг. Теперь все подобные спецэффекты будут измеряться Смаугом. Как раньше Голлумом. В том числе и motion capture. И озвучка, да.
И наконец в третий раз я уже не забуду это сказать: мне безумно нравится закрывающая песня. Финальная песня первого фильма тоже совершенно роскошная и очень гномья. А эта просто чудесно мифическая. И всякий раз, когда после последних слов Смауга и Бильбо гаснет экран, и голос заводит мелодию, на секунду забываешь как дышать.
Это вообще особенность фильмов ПиДжея - первый раз они как вспышка, яркая и мгновенная, а вот уже с каждым следующим в них влюбляешься все сильнее. И теперь, когда вырисовывается общая картина шести фильмов, становится очевидно, что между Бильбо, с закрытыми глазами пускающим кольцо дыма прямо в Гэндальфа на своем крыльце, и Арагорном, идущим в последний бой "за Фродо", не просто есть связь - это одна кинематографическая история, цельная и чудесная. И семейные просмотры всех шести с детьми лет через двадцать спасут не одни выходные.

В среду пойду на Only Lovers Left Alive. Прямо даже не знаю, чего ожидать. С одной стороны Джармуш и Тильда, с другой - вампиры, вечная любовь, да еще рок-стары в придачу, для полного ужаса. Надеюсь, Джармуш знал, что делал.
nel6: (dreaming girl)
И это не лесть, а официальный титул и простая констатация факта. В этот радостный день, а точнее уже вечер, есть у меня огромное желание сказать тебе большущее "спасибо!" за то, что в любую ленту друзей ты вдыхаешь дух тепла, уюта и искренней доброты. Даже если ты грустишь, ты делаешь это так светло, что такой грустью и заразиться не грех, что уж говорить о том, когда ты веселишься или радуешься! Я всегда читаю твои посты, даже если тема мне совершенно незнакома, и даже если мне нечего сказать, да даже если я ничего не понимаю, просто потому, что от тебя можно заряжаться энергией чистого оптимизма. Не нервно-визжаще-истеричного, показушного оптимизма, а глубинного, природного. Это очень ценно, и это всегда поднимает мне настроение. Спасибо тебе огромное, что ты такая есть! И я очень надеюсь, что мы всей лентой и я лично хоть иногда даем тебе столько же отличного настроения, сколько ты даешь нам.
А желаю я тебе, чтобы все вот такие на твоем жизенном пути

teddy_bear_by_misszoe-d4kckba

мгновенно при виде тебя превращались вот в таких, и такими и оставались!

teddy_bears_for_good_kids_by_rockmylife-d33a2al

Обнимаю, обожаю и выпиваю за твое здоровье!
nel6: (dreaming girl)
Вы не поверите. Опять спойлеры. Мну предупредил)

Второй раз мне понравилось определенно больше, хотя по поводу фрейминга я своего мнения не изменю. Когда уж ДВД. Повествование на мой вкус все еще слишком быстрое, но да, я понимаю, четыре часа в кино - это было бы слишком. В этот раз я уже смогла как следует насладиться Бильбо (все-таки какое счастье, что ПиДжей выбрал именно Фримана, другого молодого Бильбо я себе даже представить уже не могу). Отследить раскрытие характера Торина. Окончательно убедиться, что Бард просто чудесен, а Леголас офигенски крут. Умилиться "любовному треугольнику", очень невинному, как и полагается сказке. А также в деталях рассмотреть потрясающую картинку. Все эти бабочки в кронах деревьев, шмели, залы Трандуила, Озерный Город, Эребор... Это прекрасно.
Я думаю, что поняла, в чем прикол трюка с лицом Трандуила: в этот момент он как раз стращает Торина, мол, я видел в своей жизни великих змеев с севера, я имел с ними дело и предупреждал твоего деда, что он мог вызвать на свою голову со всем этим барахлом золотом. Создается такое впечатление, будто он сам когда-то сражался с драконом, и тот спалил ему пол-лица. Лицо зажило, но он создал иллюзию, чтоб пугнуть Торина. Я поняла это так. Как я к этому отношусь - я не поняла до сих пор. Однако Трандуил настолько роскошен, что его ничто не может испорить. Я, кстати, ошибалась, когда говорила, что таких эльфов мы еще не видели. Видели. Галадриэль именно такая: не просто прекрасная и мудрая, но и опасная, бесконечно опасная. Однако в Галадриэли нет старинных обид, старинной боли и глухой тихой ярости. В Трандуиле, определенно, больше гнева и в то же время страха, и это вам не с кошкой поиграть.
Про Смауга я уже все сказала, и говорить об этом можно сколько угодно. Однако в этот раз я разглядела все вокруг него, и это, конечно, потрясает. Сам Эребор и количество золота в нем. Бильбо тихо офигевает, когда видит это, и так же офигевала я. Очень впечатляюще.
Народ продолжает сравнивать с ВК, а я могу сказать то, что сказала после первого Хоббита: Джексон очень умный режиссер. Он отлично понимает, что хоть сотня драконов, а история Бильбо - это сказка. И мы видим сказку глазами хоббита-фантазера. Страшную, опасную, но сказку. А ВК - это не сказка, это эпос, который снят по сути как реализм. А Хоббит снят как фэнтези. Мы - Фродо, которому старый Бильбо рассказывает сказку. И мы еще не знаем, что ждет нас впереди. То есть, знаем, конечно. Но Фродо не знает. Фродо ждет совсем не сказка. И тем ценнее сказка Бильбо. Такая же смешная, пестрая, стремительная, фантазийная и нереалистичная, как и скачки в бочках по реке. Ужасы будут потом.


Пы.Сы. Злободневное.
Киану Ривз, в сто пятьдесят восьмом фильме:
- Почему вы выбираете именно меня? Почему вы думаете, что именно я - избранный, и смогу вас спасти? Почему я?
Остальные персонажи ста пятидесяти восьми фильмов и зрители, с тяжелым вздохом:
- Потому что ты Киану Ривз, мля!
Простите, второй раз очередной трейлер к очередному его фильму с очередной его ролью избранного в очередной раз где-то в Азии довел меня до точки кипения.
nel6: (gollum)
Хвастаться нехорошо, конечно, особенно когда флента сможет посмотреть только через несколько дней, но черт с ним, буду хвастаться, я уже видела! *глубоко вздыхает* Прастити) С другой стороны, вас это еще только ожидает, а у меня уже самый смак позади.
Опасно, спойлер эттек. Да-да, даже Хоббита можно спойлерить.

В прошлом году я не говорила об этом, но сейчас уже могу сказать со всей уверенностью: я - большой противник этого самого хай фрэйминга 48 или как его там. Говорят, что вроде как это ближе к тому, как мы видим окружающий мир. Не знаю, может, я его вижу как-то неправильно, но так я его не вижу определенно. Мне кажется, что результат получается слишком дерганным, рваным. И это проблема. Проблема потому, что здесь у нас фильм в нормальном ЗД хрен найдешь - или 2Д или 48 фрэймов. Причем 2Д в оригинале идет только поздно вечером, поэтому выбора не было, пришлось идти на хай фрэйм. Вы будете смеяться, но первого Хоббита я по-настоящему полюбила только после того, как посмотрела его на ДВД. В нормальной скорости, без рывков, скачков и ощущения, что фильм поставили на слишком быструю прокрутку. К середине фильма привыкаешь, конечно, но начало что у первого Хоббита, что у второго для меня было смазанным. Ну, это нестрашно, потом я его посмотрю в 2Д, а потом буду ждать ДВД, но вообще этого нового слова в искусстве кинематографа я пока не понимаю. Это первый минус, хотя его, естественно, можно избежать. Да и многим нравится.

Второй минус заключается в сюжете, причем, как ни странно, этот минус переходит прямо из книги. Только в книге он не минус. Появление в книге все новых и новых героев воспринимается довольно легко, чаще всего потому, что половина из них тут же забывается и вспоминается только, когда приходит время ввести их снова в сюжет. Книга от этого не страдает. Фильм - да, причем ситуация-то была неизбежной. Кого убрать? Беорна? Трандуила? Барда и весь Озерный Город? Или, может, сцену с пауками? Или бочки? Невозможно не только потому, что фанаты заклюют, но и потому, что без каждого из этих героев и каждой из этих сцен невозможно дальнейшее развитие истории. Это не Том Бомбадил, отсутствие которого вполне оправдано: сколь мил он ни есть, и сколь важен он ни есть для легендариума, Братство Кольца от его отсутствия ничего не потеряло, и даже выиграло, и так с первого разу запомнить всех героев, не прочитав книгу, просто mission impossible. Я все пытаюсь придумать, как можно было бы иначе закончить первый фильм, чтобы в него впихнуть кого-то или чего-то из второго, но понимаю, что это было невозможно: все эти сцены напрямую связаны друг с другом, а закончить надо на каком-то подъеме, а не рандомном вплетении в сюжет того же Беорна, например. Да и к третьему фильму, когда Медведь выйдет на первый план, его уже все забудут. Так что выхода не было, но определенно этот момент напрягает: если первый фильм ругали за медлительность (с чем я не согласна в корне), второй определенно перегружен. Я не представляю, как они собирались снимать два фильма, я бы этот разбила на два, каждый по два часа. И с удовольствием бы посмотрела. В результате порой хочется остановить сцену и как-то растянуть ее, дать персонажам поговорить и подумать побольше. Мне было мало даже Бильбо, не то, что гномов. При этом я не согласна с тезисом, что не нужно было впихивать материал из комментариев к ВК, а остановиться на Хоббите: все, что снято вне книги, важно для пояснения того, что когда-то было непонятно зрителям в ВК. Например, нам, наконец, адекватно показали хотя бы одну ипостась Саурона так, что стало понятно, почему он является такой жуткой опасностью, почему такие могущественные создания как Гэндальф и эльфы не могли его убить. Не рассказали, а показали. Нам показали, откуда к Эребору собираются орки. И тому подобное. Также я не согласна с тем, что не стоило включать линию Леголаса и нового персонажа Тауриэль. Не включить Леголаса - сына нового персонажа такой значимости, которого мы к тому же лицезрели аж три фильма, - было просто невозможно. Где он был? Не дома? Дрых? Нет, конечно, если показывать Лихолесье, то через того, кого мы уже знаем. Тауриэль мне тоже понравилась. По трейлерам мне казалось, что она эдакая сорвавшаяся с цепи амазонка, но на самом деле, хоть она и мочит орков пачками, она вполне органична как эльфийская дева. И привязка с Кили довольно милая, делаю ставку на то, что в Битве Пяти Армий они погибнут, защищая друг друга, после чего Леголас окончательно невзлюбит гномов. Видите, сколько всего? А еще галлюциногенный лес, а еще Стивен Фрай, а еще Гора-И-То-Что-В-Ней... И главное, даже закончить на чем-то другом, раньше, оставив Гору-И-То-Что-В-Ней на потом было нельзя, иначе фильм бы сам по себе не имел смысла. Мне было откровенно мало экранного времени. Я бы хотела все это растянуть. А поскольку скорость повествования схлестнулась со скоростью фреймов, общая скорость была слишком высокой. По крайней мере, до тех пор, пока гномы и Бильбо не добрались до Горы-И-Того-Что-Под-Ней. К тому же, из-за нескольких сюжетных линий финальная сцена под Горой-И-С-Тем-Что-В-Ней прерывается сценами из других мест. Прием в кино используется очень часто, и обычно он как раз отлично смотрится. Однако когда вам показывают Гору-И-То-Что-Под-Ней, честное слово, вам плевать уже на Гэндальфа, Саурона, раненного Кили, Тауриэль, Леголаса, свой маникюр, свои вырванные поседевшие волосы и на тот факт, что своим повизгиванием вы похожи на психбольного. Не до того вам. Остальные линии только мешают, а деть их куда, когда они есть? Ведь зритель не должен о них забыть.
Это два очень существенных минуса, хотя вменять их Джексону и Ко в вину невозможно: смотреть фильм можно и в другом формате так или иначе, а в плане сюжета деваться там было просто некуда. Однако это портит просмотр. Два часа сорок две минуты вам мало? Спросят меня. И я скажу "да".

А вот теперь о том, что понравилось и понравилось очень.
Трандуил роскошен. Его тоже непростительно мало, хотя и больше двух абзацев в книге, конечно, где ему и имя-то не дали. Конечно, он однозначно выйдет вперед в третьем фильме, как и в конце книги, когда пойдет вся заварушка с Аркенстоном. И, я вам скажу, ждать есть чего. Опасный король? О да. Ли выполнил домашнее задание, от его Трандуила просто веет опасностью. Причем опасность эта странная, потому что вроде как он эльф, ясное дело, что это не Зло, однако именно поэтому не знаешь, чего от него ждать, и когда этот спящий вулкан взорвется. Я, правда, не поняла, что означал трюк с его лицом в одном месте, когда вы увидете, вы сразу поймете, о чем я. Пока что мну против, но надо пересмотреть, а главное, переслушать, я там чего-то не поняла. А так работа шикарная, особенно переходы от вальяжности, почти что ленности к резким броскам (в переносном смысле), словно кобра, стряхнувшая с себя гипноз. Каждое движение, каждый поворот головы, каждый вспыхнувший взгляд - все четко выверено и доведено до идеала. Таких эльфов нам еще не показывали. И это очень крутой эльф. От него действительно веет жуткой древностью, ака Первой Эпохой, когда все было мрачнее, страшнее, печальнее и кровавее.

Леголас на его фоне выглядит совсем зеленым в своих суждениях и взглядах, хотя он явно постарел со времен ВК)) Постарел и покрутел - мочит орков он знатно. С Тауриэль они милейше спелись в этом животрепещущем вопросе. Да и вообще интересно посмотреть на него в других условиях, кроме как "мудрый и крутой, молчаливый эльф-бодигард Арагорна". Шутка с Глоином и вы-сами-догадаетесь-кем просто бесценна.
Беорна тоже было мало. А жаль, потому что в медвежьем виде он прекрасен. Прямо жду не дождусь увидеть его в битве.
Мне все также нравятся гномы, особенно Балин и особенно особенно Торин. И вы знаете что? Их мне тоже не хватило, бу. Но когда они добираются до Горы-И-Того-Что-Под-Ней, становится очень хорошо и глубоко. И за Торина становится действительно беспокойно, даже несмотря на то, что во время просмотра вообще не думаешь о том, что уже знаешь об окончании этой истории.
Мне понравился Саурон в виде Некроманта. Эта черная леденящая сила. Эфемерная, невесомая, и в то же время неукротимая.

Мне очень понравился Бард. Я понимаю, конечно, что на фоне кучи приключений он, скорей всего, пройдет мимо основного зрителя, потому что человек, а не чего-то там. Но для меня Бард - определенно один из хай-лайтов всего фильма. Он мне очень понравился, я прям прикипела к нему душой, и теперь искренне беспокоюсь за него и его семью. Да и вообще Озерный Город прекрасен в свой упадочности, холодности, красоте и безнадеге. Да еще с таким бургомистром, как Стивен Фрай. Страшно думать, что их всех ждет.
Бильбо, естественно, прекрасен, и его, естественно, мне тоже не хватило. Первый фильм избаловал нас крупными планами и диалогами, а тут все это пришлось урезать, и это очень большая жаль. Хотя, справделивости ради, им и в книге-то некогда в этот период было разговоры разговаривать. Развернуться Фриману тут удалось только на Горе и под Горой, но, панимаите, на Горе, и особенно под Горой в какой-то момент даже Бильбо отошел на второй план. Потому что под Горой было то, что спасло бы этот фильм, даже если бы ничего хорошего в нем больше не было, а был бы только синий экран и один паук два часа экранного времени. Смауг.

Я ждала многого. Все столько трындели о нем, столько обещали, ПиДжей так ревностно охранял его, чтоб не дай бог не увидели раньше времени, а Бенедикт Камбербэтч посадил голос, безустанно напоминая всем, что и он тоже причастен, "и не только голосом, но и motion capture", что не ожидать многого было просто невозможно. Однако я не ожидала того, что на меня будет смотреть настоящий живой дракон. Настоящий и живой. Дракон. Помните свое первое ощущение, когда увидели Голлума? Подозреваю, вы даже не подумали о том, что это не настоящее существо, а хитрая компьютерная обработка. Так вот здесь то же самое, только это, прости господи, ДРАКОН. Гигантский, фантастический, живехонький дракон. Как он двигается, как он смотрит, как он выглядит - это просто фантастика какая-то. А уж как он говорит! Если у вас будет гипотетическая возможность посмотреть фильм в кинотеатре в оригинале, сделайте это. Я понимаю, что вы посмотрите потом на ДВД. Но вот так, в кино, когда его голос звучит отовсюду, а сам он размером со здание - это невероятно. Смауг - это абсолютный триумф всех и каждого, кто приложил к нему руку, ногу, мозг и голосовые связки. Я ничего подобного не видела. Это жутко и в то же время это чистейший восторг. Смаугу, отлично понимая, какое он произведет впечатление, выделили очень приличный кусок времени, с ним уже не торопились, и это прекрасно, нам дали его увидеть, послушать и чуть ли не потрогать всласть, но на него я могла бы смотреть часами. Его движения, мимика и интонации настолько естественны, что действительно кажется, что снимали настояющую умную, хитрую, жадную, мощную, ужасную, гневливую, заносчивую, самовлюбленную, практически непобедимую рептилию размером с гору. Гору, которая еще и накаляется, чтобы пыхнуть пламенем. А уж когда он становится в прямом смысле слова Золотым... Это феноменально. Бенедикт говорил, что его любимой фразой из всего сказанного Смаугом была самая последняя его фраза в фильме. Я не буду портить вам впечатление. Но да, когда он ее произнес, я ему поверила. Поверила в то, что это была самая любимая фраза. Не Бенедикта. Самого Смауга. И судя по реакции народа на финальные титры, поверила не я одна: сначала общий вздох ужаса, потом возглас негодования "как, уже все???", а потом шквал аплодисментов.

Конечно, при желании это тоже можно назвать минусом: нет никаких сомнений в том, что дракон полностью затмил весь предыдущий фильм, хотя виноват в этом не предыдущий фильм. Но, знаете, я думаю... Когда Бильбо и гномы увидели Смауга, они тоже забыли все, что было до, дай бог, имена свои помнили. Так что ошеломляющий эффект очень кстати.
В понедельник я иду еще раз, опять на оригинальную озвучку. Немного переварив и уже зная, что меня ждет, чтоб не давиться больше. (Хорошо, что я успела слопать все начос еще до появления Горы-И-Того-Что-Под-Ней. Черт, это ж клевый тэг...) По второму просмотру может будет, что еще сказать. А пока я яро завидую тем, кто еще не видел.
nel6: (candle girl)
Проглотив сегодня в очередной раз два первых фильма ВК, подумала, что все-таки самой главной заслугой Джексона является созданная им и его командой красота, от съемок Новой Зеландии до компьютерной графики. Практически все было взято ним из картин известных в среде толкиенистов иллюстраторов работ Толкиена, так что в фильме все произошло, как в настоящей сказке - картины вдруг ожили. И обрели новые грани. Буквально каждый кадр переполнен красотой, будь это хоть панорамная съемка, хоть крупный план лиц. На фоне чего, конечно же, то, что должно быть уродливым - орки, Изингард, Мордор - уродливы особенно. Если только не считать того, что даже в жутких крепостях Зла, Ородруине и даже Пламенном Оке кроется своя, пусть извращенная красота. Это просто пиршество для эстетических чувств. И именно поэтому я с таким нетерпением жду следующей части Хоббита. Красота - одно из величайших наслаждений этого мира (удивительно, что религия и ее не запретила). Душа жаждет очередной порции удовольствия. Удивительного, потрясающего удовольствия.
Так снять сказку мог только тот, кто ее очень, очень любит. Только настоящий фанат, из нутра.

ПыСы. А забыла, в итоге, отметить то, ради чего начала писать. Музыка. Там какая-то просто неземная работа с музыкой. Шедеврище.
nel6: (dreaming girl)
В этот раз я решила не делать никаких поздравлятельных/принимательных постов. Как-то это всегда в моем случае жалко смотрится. И подумала, кто захочет, тот поздравит, и все.
Уже несколько лет мой ДР был одним из самых скучных и унылых дней в моей жизни. Но сегодня, внезапно, все изменилось, и далеко не в последнюю очередь благодаря всем вам! Я получила столько прекрасных, теплых, искренних поздравлений и услышала о себе столько лестных слов, что даже прослезилась в конце дня. Вы у меня все просто чудесные и замечательные! Спасибо вам всем огромное и от всего сердца за то, что этот день стал таким невероятным! Я давно не была так незамутненно счастлива. Спасибо!
В качестве заключения фото открытки, которую мне подарила моя коллега, чудесная бабулька под два метра ростом и 76-ти лет от роду. Человек знает меня полтора месяца, а открытку выбрала... ну прямо вот да. Это безумно приятно. Кстати, фото сделано новой камерой, которую я сегодня себе купила. Так что теперь мерзость моих фото - исключительно заслуга моей криворукости, списать на фотоаппарат уже не получится.
DSCN0013
nel6: (dreaming girl)
Мне сегодня пришли подарки! Я всегда говорила, что у меня лучшие френды в мире. Я, правда, немного могу рассказать о своих отношениях с героями на этой чашке, в детстве не читала, знаю только наскоками, но я их уже очень люблю. Целая романтическая история! И, Дэв, да, розовый здесь более чем уместен)) Чашка потрясающая просто! А открытка вообще! Луна, нарциссы, коты, золото... Да! Я согласна так встретить старость!)) И главное, где ты нашла-то такую! Я таких роскошных открыток никогда в продаже не видела. Это из сказки какой-то?
Спасибо огромное, это прекрасно. Просто прекрасно. Весь день улыбаюсь.
Завидуйте, завидуйте))






nel6: (gollum)
Со всей ответственностью подтверждаю: у Трандуила был ЛОСЬ. А то были разговоры, в том числе с моей стороны, что это был олень. Но нет, это был самый что ни на есть гигантский ЛОСЬ. Ура, товарищи!
Блин, я ОБОЖАЮ это сказку...
Пы.Сы. Каменные великаны...
Пы.Пы.Сы. Бильбо...
Пы.Пы.Пы.Сы. А новая технология 3Д крутая. Немного дерганная, но видно намного четче, чем в обычной. Думаю, к следующему году доведут до ума окончательно.
Пы.Пы.Пы.Пы.Сы. Я присоединилась к лагерю фанатов Торина.
Пы.Пы.Пы.Пы.Пы.Сы. Голлум...
Блин. Пойду смотреть ВК. Питер, я ваша навеки.
nel6: (gollum)
Как вы уже поняли по юзерпику, мну в восторге, да. Кроме того, что мну в восторге, мну может сделать, и сделает, три ремарки.
1. У Джексона были все. Были потрясающие Люди Средиземья. Были шикарные гномы Средиземья. Были прекрасные эльфы Средиземья (и я не приму здесь ни одного камня в Кейт Бланшетт, потому что Кейт - единственная женщина в мире, которая могла стать Галадриэлью. У нее в глазах бессмертная жизнь.) Были страшные и ужасные орки, гоблины, тролли и прочая и прочая. Были роскошные злодеи в виде Саурона и Сарумана. Настоящие маги, Гэндальф и теперь вот просто прелестный Радагаст (Ах, Радагаст...). И даже настоящие хоббиты. Но теперь... Теперь у него есть Хоббит. Главный герой Хоббит, вхарактерный, сельский, смешной и неуклюжий. Я люблю Джексоновского Фродо, но Фродо сам по себе главный герой эпоса, а балагурящий главный герой эпоса в кинематографе - это Уилл Смит. Нам такого не надо. Но "Хоббит" - не эпос, и вдруг главгер действительно мог стать настоящим кинематографическим хоббитом. И Фриман им стал... просто ХОББИТОМ.

2. Перед Джексоном стояла невероятная задача. И, как ни странно, звучала она не "переплюнуть ВК", а как раз таки "НЕ затмить ВК". Но не затмить так, чтоб было круто. Это очень, очень сложная задача, да хотя бы и из-за технического прогресса за эти девять лет. И он справился с ней на сто два процента. ВК - это эпос. И больше всего я боялась, что из Хоббита Джексон тоже сделает эпос, особенно как узнала, что будет целых три фильма. Но Хоббит оказался не эпосом ни разу. Это сказка. Веселая, смешная, страшная, яркая, немного дурашливая, немного пафосная сказка. Я безумно надеюсь, что дальше все продолжится в этом же духе. События ВК происходят после. И по сравнению с ними события Хоббита - это действительно лишь приключение, потому что ВК - это вопрос жизни и смерти для целого мира. Поэтому Хоббит не должен был стать ярче и серьезнее. И после него ВК все равно должен заставлять зрителя плакать и переживать, по-настоящему. ВК должен остаться венцом этого мира. И, если пойдет и дальше, он им и останется. И будет не фильм и приквел, а связная история, которая из веселой и страшной сказки претечет в серьезный, трагический эпос. *сплюнула три раза*

3. Я никогда, даже в глубоком детстве, когда заставляла маму перечитывать Хоббита по сто раз, а потом когда перечитывала уже сама, потому что именно на этой книге я научилась читать, так вот даже тогда я не могла себе представить Каменных Великанов. Как-то не понимала я этого, думала, это метафора. Чеееерт... Какие Каменные Великаны!!!

Бонусная ремарка. Голлум, все-таки, - одна из лучших ролей в истории кино. Хехе. Комьютерный персонаж - одна из лучших ролей в истории кино. Это просто невероятно.
nel6: (car girl)
Смотрела сегодня передачу про Осипенко, а сейчас по телеку Волочкова как кобыла скачет. И это на фоне того, что я много лет уже пытаюсь посмотреть хоть один современный, или даже классический, но нынешний баллет до конца, не выйдя из зала, и без плевков.
Боже, боже. Куда, куда оно ушло? Господи, почему так больше не танцуют? Нет, я знаю, знаю, про сдохшую школу, про безденежье, про жизнь в СССР и так далее. Но, боже, я знаю и то, что, если бы ты хотел, и сейчас были бы такие танцоры. Но ты не хочешь.
Это невероятная красота. Каждый жест, каждая тень, каждый звук. Это просто Красота, какой она должна быть.
nel6: (tempting girl)
вынуждена в очередной раз сказать, что у англичан таки очень странные отношения с линией ворот. Вопрос только, почему именно сегодня она была на их стороне. Вопрос номер два, почему мы так не играли против настолько вялых французов, что сегодня их бьют даже шведы.
Руни, как всегда, ничего не сделал, но решающий гол забил, хотя даже ради гола ничего не сделал))
Ну и замечание от немцев, от их супер-крутого эксперта Мехмета Шолля. Та система, в которую играют украинцы, - это "хаос" из "семидесятых", он "никогда ничего подобного не видел", "англичане, судя по всему, тоже", Блохин "очень странный чувак", но это "как-то работает". Welcome to Ukraine, милый. Мы вообще так живем, гыгы.
Но ушли мы все же хорошо, за что искреннее спасибо.
Зато теперь болеть за англичан будет особенно приятно. Чтобы оказалось, что проиграли мы только чемпионам.
На четвертьфиналы делаю такой прогноз:
Чехия хорошо потреплет нервы Португалии, но проиграет.
Германия проходит греков, хоть возможно и большой кровью.
Испания убивает французов, даже если не будет играть прилично. Потому что французам предложить противнику нечего, кроме капитуляции.
Англия и Италия доходят до серии пенальти, Буффон и Харт впервые за матч поиграют в футбол, а дальше вопросы к звездам. Хотя, конечно, Буффон есть Буффон.

Драгоценные френды, которым плевать на футбол, потерпите до первого июля, пожалуйста)

11'09''01

Jun. 19th, 2012 01:17 pm
nel6: (car girl)
Я не помню, говорила я здесь или нет, но в этом семестре один из моих семинаров посвящен 11-ому сентября. Если даже тема вас вовсе не интересует, не закрывайте этот пост сразу, он не отнимет у вас много времени, он не о политике, и он не обо мне.
В 2002 был выпущен фильм под названием 11'09"01, состоящий из 11-ти короткометражных фильмов разных режиссеров со всего мира. Название означает не дату трагедии, а "11 минут, 9 секунд и один кадр". Эти фильмы об 11-ом сентября, но они не об 11-ом сентября как о событии. Он о том, как люди, самые разные, с самыми разными историями, это событие восприняли, или могли воспринять. Некоторые короткометражки невероятно сильны, некоторые не так. Но все достойны внимания, потому что после них любому станет понятен смысл последней фразы всего фильма, "нет такой вещи, как священная война". Среди режиссеров такие лица, как Юсеф Шахин, Клод Лелуш, Кен Лоуч, Мира Наир, Сехэй Имамура. И, да, Алехандро Гонсалес Иньярриту. Я знаю, что, если вы выдели хотя бы один фильм Алехандро, вы уже бежите на Ютьюб, чтобы найти его короткометражку, которая, на самом деле, является самой сильной визуализацией этой конкретной трагедии и одной из самых сильных вообще какой бы то ни было трагедии, что я видела в своей жизни. Но, прежде, чем вы побежите, я прошу вас посмотреть другой сегмент, авторства Шона Пенна, с Эрнестом Боргнайном в главной роли.
Этот фильм не об 11-ом сентября, совсем. Это самый сильный фильм об 11-ом сентября, что я видела. Не визуализация. Фильм. Какое счастья, что в наш дурацкий век трансформеров, твайлайтов, бездушных мелодрам и секса в большом городе есть еще люди, которые понимают, что такое кино. И что кино может делать.
Под катом версия в русском переводе, хотя, разумеется, оригинал лучше. Все одиннадцать короткометражек лежат на Ютьюбе в свободном доступе. Эти фильмы снимались не для денег.







nel6: (dreaming girl)
Впервые в жизни Нэл радуется, что англичане не выиграли матч. Шведы, конечно, не самый страшный монстр, но, ей-богу, радостно и приятно. Тем более, что в кои-то веки победа совершенно заслуженная, отработанная и вырванная. Без изысков, консервативно, но действенно.
Поздравления принимаю здесь))
nel6: (dreaming girl)
Спасибо большое всем принимавшим участие! Вы, люди, меня поразили и порадовали, в первую очередь тем, что в основном слишком хорошо обо мне думаете, ей-Богу)) Мне приятно, и судя по всему, я неплохо владею искусством метать пыль в глаза.
Результаты, однако, не так радужны, как могли бы быть, думай вы обо мне хуже)) Из восьми участников трое не угадали ничего, четверо - по одному, и только один - два, что и делает его единоличным гордым победителем! К победе, по собственному признанию, "тот еще угадыватель" (цитата победителя о себе) пришел методом научного тыка и посредством прославленной мужской интуиции. Дорогой [livejournal.com profile] eriksson, с победой!!!

А теперь сами факты.
1) Одно время моя семья разводила котов.
Ложь. Да, вот так подло я поставила первым фактом ложь)) Моя семья котов никогда не разводила, несмотря на сумасшедшую любовь всех ее членов к этим хвостатым безобразникам. Однажды кошка наша окотилась, но произошло это скорее случайно и по недосмотру, нежели по желанию разводить кошек. В итоге мы отдали двух из трех хорошим знакомым бесплатно, а одного оставили себе на замену его погибшему папе. Больше же с котятами мы дела не имели и, надеюсь, не будем и в дальнейшем, ибо морока жуткая. Хотя пуськи, это да.

2) Первый раз я напилась до бессознанки в 12 лет.
Правда. На свадьбе моей двоюродной сестры. Гостей было 150 штук, и, видимо, на всех не хватило бокалов, поэтому воду я пила из такой же рюмки, что и моя соседка, гигансткая бабаща, только она пила не воду, а водку. Я перепутала рюмки и влила в себя эту гадость. Перепугалась насмерть, даже подумала, что сейчас отдам концы. Но выплевывать неприлично, поэтому проглотила. И вы знаете... Мне понравилось, да. Так что в итоге я стащила ее рюмку еще несколько раз, потом выциганила у второй соседки немного вина, потом всем разлили шампанского, а потом мой двоюродный старший брат с пацанами притащили на задний двор пива, полирнуться, и мимо меня это не прошло. Надо сказать, мне никогда не было так весело, как на той свадьбе. И, что еще важнее, на следующее утро не было ни малейших признаков похмелья. Похмелье мне неводомо и по сей день. А так, напиваться я стараюсь не напиваться, но выпить рюмку-другую разок в неделю люблю. Или винца потянуть. Пиво вот только не терплю, и со скотчем мы не дружим. А так в моем баре можно найти очень много чего.

3) Я написала первую книжку в 6 лет.
Правда. Книжка до сих пор лежит у меня. Называется "Приключения Хрюпана и Бумки". Строго говоря, "писал" ее мой отчим, но под мою диктовку. Хрюпан, Бумка и еще несколько персонажей - существа сказочные, живущие в Загадочном Лесу. Всех нюансов истории я уже не помню, надо бы перечитать. Но помню, что Бумка вечно менял окрас, Хрюпан был очень добрым медведем с крыльями бабочки, один их друг всегда шепелявил, а еще там был Кошак и несколько чудищ. Придумалось мне это все не помню как, но было весело. И чтобы не быть голословной, вот пара сканов иллюстраций. Иллюстрации рисовал тоже отчим, потому что у меня руки не из того места всегда росли. (Вообще, мой отчим был замечательный. Он был хреновейший муж, но как отец просто прекрасный. Для детей дошкольного возраста. Так что я ему очень благодарна. Если ты вдруг читаешь эти строки, что вряд ли, но всякое бывает, от чистого сердца говорю "спасибо", мое детство благодаря тебе было таким же сказочным, как эта книжка)


4) Я воровала у родителей деньги.
Правда. Я их при этом не тратила, а прятала в заначку. Но воровала. И наворовала довольно приличную сумму, несколько сотен гривен. Мы тогда жили, прямо скажем, хорошо, поэтому пропажа таких денег осталась незамеченной. Но в итоге я все равно прокололась, конечно, года через два. И это была страшная страница в моих с мамой отношениях. А остальные я потом, переждав, распихала ей по карманам. Помню, что такого чувства облегчения я в жизни больше не испытывала.

5) Одно время я была членом Демократической Партии Германии.
Ложь. Никогда не вступала ни в одну партию, никогда не вступлю, за ДПГ даже не голосовала бы - партия отвратная, и вообще не люблю демократов.

6) Я год прожила в полуподвальном помещении.
Правда. По приезду в Германию нас заселили в нежилые помещения жилого дома, и спала я практически в подвале, мылись мы в гараже, а над головой у нас жила тихая и чистоплотная турецкая семья на шесть человек, пятеро из которых были детьми. Отапливалось помещение печками, которые надо было разжигать керосином. Никогда бы не подумала, что в Европе в ХХI веке бывают такие условия, но поди ж ты. Так что хорошо, что мы не ожидали рая. Потому что с раем сначала как-то не заладилось, гыгы.

7) Я ходила на концерт Алсу, потому что была ее фанаткой.
Правда. Я действительно одно время была ее фанаткой, было мне лет 11. И ее концерт был вторым в моей жизни после концерта Роберта Планта. Надо сказать, что после Планта Алсу смотрелась жалко. В принципе, на этом наши с ней отношения и закончились.

8) Я вела уроки английского в школе вместо учительницы.
Ложь. Наша старенькая учительница языка сего не знала. А я ходила на хорошие курсы, и в итоге знала грамматику намного лучше нее, я уже молчу про словарный запас. И она действительно регулярно со мной консультировалась и спрашивала, правильно ли она преподает материал. Нашла что спрашивать у 10-летней дуры, ей-богу. Но уроки вместо нее я никогда не вела.

9) В одном из моих многочисленных классов я по очереди была влюблена во всех мальчиков.
Правда. Надо отметить важный факт: мальчиков этих на класс в 26 человек было четыре. Но зато какие! Три шикарных спортсмена-немца и один симпатичный и жутко веселый итальянец. Никаких романов из этого не получилось, но мне хотелось. Они правда как на подбор были красавцы, Доминика я до сих пор считаю одним из самых видных мужиков, что мне попадались, Бьерн был рок-музыкантом, играл на гитаре, Тимо был футболистом, а Коррадо... Просто веселым итальянцем))

10) На практическом экзамене по сдаче на права я чуть не задавила инвалида в коляске.
Правда. Причем на зебре. Мой инструктор с отборнейшим немецким матом с трудом успел впечатать педаль тормоза в пол. А чувак, экзамен принимавший, после этого утер лоб и попросил увезти его обратно в школу. Только, пожалуйста, лучше сядьте за руль вы, Герр Гайсс, пока мы все живы. Удивительное дело, но Герр Гайсс продолжил и дальше меня обучать. Сдавала я экзамен в итоге три раза, на втором экзамене меня откровенно завалили, а на третий Герр Гайсс привез своего знакомого из Франкфурта, который весь экзамен честно продрых и по окончании сказал, что все было великолепно. Видимо, потому, что мы его не разбудили.

ЯК

May. 20th, 2012 02:39 pm
nel6: (mystirious girl)
(Оффтоп 1. Мне порой кажется, что я создаю впечатление человека, замордованного голодом. Потому что во всех общепитах мне вечно норовят сунуть что-то лишнее. В пиццерии я стабильно получаю большую пиццу вместо маленькой по цене маленькой. В КФЧ мне всегда суют в кулек лишние пару крылышек курицы. В ресторанах вечно притащат незаказанный бесплатный салат. А в сушибарах - лишние суши и бонусный, второй мисо. В чем дело, товарисче? В условиях такой халявы невозможна никакая диета.)

(Оффтоп 2. Не поленившись и подняв записи за прошлый год, выяснила, что после предыдущего отъезда погостившей у нас американской родни я заболела гриппом. Чтобы вы не сомневались - позавчера родня отчалила, а я заболела гриппом. Тенденция, однако (с). Вот интересно, бывают ли хронические носители гриппозных инфекций? Но это был последний их к нам визит. Все. Мое терпение кончилось.)

ЯK - это типа логотип Рюичи Кавамуры. Которому сегодня исполняется 42. Не, я согласна, повод для поста, конечно, дурацкий, но не о планирующем суицид Швайнштайгере же писать, правильно?
В свое время Кавамура-сан мне на голову совсем даже не свалился. Напротив, я очень долго и упорно заставляла себя слушать Луна Си, совершая периодические и спонтанные набеги на Ютьюб. После Ларков мне все казалось пресным. После Хайда мне все казались пресными. И тащила я себя к ним лишь по одной причине: я знала о них еще задолго до того, как вообще влезла в японскую музыку. Группа настолько крута, что известна даже в немецкой и американской рок-тусовках, не имеющих никакого отношения к джей-року. Этот факт меня несказанно вдохновлял, и в конце концов, отправляясь в мой первый итальяно-калабрийский отпуск, я взяла с собой только все собрание сочинений Луны, решив брать группу нахрапом. Ровно через год, кстати, я таким же макаром брала нахрапом Бак-Тик. Начинала я слушать их с Mother, очень долго зависала на Rosier, что не удивительно, и только через несколько дней дошла до Genesis of Mind. The rest was history.
Это уже потом я познакомилась с парнями крайне близко. Уже потом я научилась отличать Сугизо от Инорана. Потом выучила слова ко всем песням. Сходила на концерт, провозгласила себя фанатом, ввязалась в написание романа, и, действительно, втюрилась в косоглазого (что, кстати, правда, мы косим, пусть и не сильно) вокалиста, по совместительству плэйбоя, бабника, эгоиста, слишком успешного сольного исполнителя и любимца всех японских домохозяек. И почти оперного певца, хотя в молодости ничто не предвещало.
А тогда, в фойе калабрийского отеля, заплатив безумные деньги за безумно хреновый интернет, я хотела одного: найти живое исполнение Генезиса. И добрый Ютьюб выдал мне почему-то именно то исполнение, которое сами парни на тот момент считали своим последним. Я этого, конечно, тогда не знала, и, на самом деле, студийка мне нравилась больше, и звук был не лучшим, потому что наушники у меня были отвратные. Но одно было ясно сразу: Рюичи купил меня с потрохами. Этот совершенно лишенный лоска и яркости, далеко не божественно красивый, японистый японец в черных спортивных шмотках, не имеющих ничего общего с "концертным костюмом", без какого-либо рок-антуража, без всяких спецэффектов вокруг, вооруженный одним микрофоном, который он сжимал так, будто от этого зависела его жизнь, просто взял и спел Генезис так, как никто и никогда не смог бы спеть. Это было исключительно for the sake of music. Ничего больше. Никакого шоу, никакого актерства, ничего визуального, отвлекающего, приходящего. Только музыка, голос, песня, чувства. И все вопросы исчезли сами собой.
С тех пор от Рюичи лично и от Луна Си в целом я видела только радость, счастье и удовольствие. Их музыка, да и они сами, никогда не заставляли меня страдать, мучиться, сопротивляться, плеваться, разочарованно вздыхать и уговаривать себя. Она не самая важная в моей жизни, конечно, и испытываю я от нее далеко не самые сильные эмоции. Но зато исключительно положительные. И это редкое счастье. И в этом они уникальны. И больше мне от них ничего не надо.
А пожелаю любимому мущщине, как всегда, здоровья себе, сыну и супруге, творческих успехов, новых рекордов, кучу бабла, не слишком жирной еды, кхм-кхм, и взаимопонимания с остальными четырьмя ушлепками в Луна Си. А уж покоя и уверенности в себе мущщине, слава богам, не занимать.
Под конец только то самое исполнение Генезиса, первое, что я увидела. (Кстати, советую посмотреть и весь концерт тоже, благо, и ходить никуда не надо) По этой ссылке, чтобы началось, откуда нужно.
nel6: (car girl)

Чуть ни каждый день порываюсь что-то написать, а мысля в слова не облекается. Посему упрощаю задачу и провожу флэшмоб Топ-10. Я вам тему, вы мне - Топ-10, что логично) Мне от Киви досталась десятка любимых поэтов. Сразу оговорюсь, что это не топ в прямом смысле слова, а просто десятка, по местам распределялись по мере всплывания в моей памяти. И еще замечу, что поэты-песенники сюда не включены, дабы уместить все таки в эту десятку; таким образом, всякие Дэвиды Боуи, Курты Кобэйны, Вячеславы Бутусовы и Мартины Горы в список не попали, хотя заслуживают этого всячески.

1. Пушкин. Читаешь - как воду пьешь.
2. Шекспир. Ибо Шекспир, отец всея и так далее.
3. Есенин. Наверное, самый мой любимый поэт, поэзия наотмашь.
4. Артюр Рембо. Поэт-бунтарь, который очень остро воспринимал этот мир. Остро и недолго. Но совершенно прекрасно.
5. Эдгар По. Если рассказы я его просто люблю, то стихи учу наизусть, так они мне нравятся.
6. Гете. Знать немецкий стоит ради Гете в оригинале. О, эта красота четкости ритма и звучания, красота идеала. Немецкий вообще располагает, а Гете умел использовать эту особенность до предела.
7. Ницше. Что, Ницше и стихи писал, спросите вы? Еще какие, отвечу вам я. Яд, конечно. Но для мыслящего человека яд - вещь очень полезная, заставляет думать.
8. Т. С. Элиот. Нет, это не только "Кошки" Вэббера. Это целый отдельный мир восприятия существующего вокруг. Поэт далеко не для всех, но если проникнуться его странными метафорами и мрачным взглядом на бытие, можно получить нехилый источник философии и вдохновения.
9. Леся Украинка. Жемчужина украинской литературы и королева украинского слова.
10. Гарсия Лорка. Читаю пока только в переводе, что ужасно. Но даже перевода достаточно, чтоб проникнуться. Не оставляю планов осилить испанский до нужного уровня.
+ бонус. Хотите закидать меня тапками и помидорами? Очень, очень люблю Андрея Белянина. И вообще, и как поэта в частности.

Profile

nel6: (Default)
nel6

April 2014

S M T W T F S
  1 2345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:20 am
Powered by Dreamwidth Studios