nel6: (eye)
Если вы не смотрели "Пустой катафалк" и боитесь спойлеров, не читайте, потому что хоть там спойлеров и нет, но уже сама постановка вопроса вполне может проспойлерить серию, господи, какая сложная фраза.

Я так хотела выиграть у самой себя бутылку виски, а мне не дали, и только теперь до меня дошла простая истина. А с чего мы вообще дружно решили, что нам объяснят "как" и "зачем" в серии, которую за две недели до официального показа собирались продемонстрировать прессе и избранным фанатам? С чего мы решили, что кто-то поверит в честность этой самой прессы и фанатов? Because you're stupid, как сказал бы сами знаете кто. Хосспаде, какие мы идиоты. И нам целую серию по полочкам раскладывали, почему мы идиоты, оборжав всех, от теоретиков и критиков до слэшеров (мне особенно сейчас жаль любителей пэйринга Шерлока и Мориарти), а народ в фандоме умудрился даже это принять за чистую монету и местами искренне расстроиться, потому что им "не объяснили". Ей-богу, я не помню, когда в последний раз я была свидетелем такого откровенного блестящего троллинга, когда я в последний раз так над троллингом ржала, и когда в последний раз мое пожелание всем и себе на новый год так быстро сбывалось - юмор и легкое сумасшетсвие в полной красе. Теперь, когда совершенно очевидно, что мы все еще ничего не знаем, становится понятно, что гадать дальше бесполезно: нам любезно опровергли все версии, что были придуманы. Остается только один вопрос: Рокамболь или все же пояснят (скорей всего, я полагаю, только в третьей серии)? Однако за что в любом случае уже сейчас хочется поблагодарить отдельно, так это за то, что занимательнейшие дискуссии в фандоме с обидами, восторгами, проклятиями и хохотом, которые, как я опасалась, исчезнут после этой серии, никуда не денутся еще как минимум пять дней, а то и дольше. Более того, они стали даже занимательнее. У меня такое ощущение, что половина народу, просмотрев все девяносто минут, вообще не поняла, что происходит. Я давно уже не насмеивала себе столько лет за один вечер, чесслово. Теперь осталось только дождаться повтора (и в оригинале, а то пришлось смотреть русский перевод, потому что стримеры, какой сурпрайз, таки рухнули), а лучше записи, и насмеивать себе бессмертие. Как я ржалЪ (с). Боюсь только, в воскресенье тоже придется русскую версию смотреть: после такого обвалятся не то, что стримеры, а даже такие непотопляемые ресурсы, как тумблер и твиттер.
nel6: (surprise)





Сегодня я окончательно убедилась, что плебейкой родилась, ею и помру. Когда вылила в унитаз почти всю бутылку розового брюта за 15 евро (и это была скидка) и запила эту гадость водярой. Все. Больше никаких шампанских и вин. Крестьянскую кровь не проведешь.

Ну и в свете грядущего буквально через пару часов. Вчера начал барахлить интернет, как он периодически делает, падлюка, и первой мыслью, естественно, была "если он не наладится до завтрашнего вечера, до премьеры "Шерлока", от визга помрет весь район". Наши мысли намного быстрее нас самих. В связи с этим вспомнилась мне гениальная сцена из "Амели". Люблю этот фильм очень, но вот над этим я рыдаю каждый раз. Надеюсь, так все-таки не будет, я уже купила попкорн и виски.

nel6: (dreaming girl)
Дорогие мои, любие френды!
От всего сердца вот уже в шестой раз от всей души и всего сердца поздравляю вас с Новым Годом! В этот новый и, уверена, счастливый год Лошади я желаю вам здоровья, счастья, всяческих успехов и радостей, любви, удачи, легкого сумасшествия и, главное, отличного, первоклассного юмора по жизни, чтобы вы, други мои, весь год ржали аки кони! Ура, товарищи!

nel6: (eye)
еще проводить генеральную уборку, варить крем для Наполеона, ставить елку и чесать кота, запощу традиционную анкету сейчас.
Итак, традиционные итоги года две тысячи тринадцатого.

Спорим, вы уже угадали главную тему? )
nel6: (dreaming girl)
Впадем в детство, че уж там, раз уж Ника настаивает))

nel6: (strict girl)
Пускать после теракта в Волгограде по Первому Каналу вместо "увеселительных передач" жизнеутверждающий фильм-катастрофу "Метро" про аварию в метро с кучей-кучей трупов "в знак траура по погибшим в теракте в Волгограде"... Это сильно. Такого редкостного публичного идиотизма и отсутствия элементарного такта и здравого смысла от властей (а мы все знаем, что такое Первый Канал) я давно не видела. Господи, сколько всего абсурдного и невероятного я пропустила бы в жизни, если бы моя мама не смотрела некоторые передачи по двум первым русским каналам.

Я начинаю сильно переживать за Сочи. Даже знаю, чего попрошу у деда Мороза. Чтоб все прошло мирно.
nel6: (strict girl)
Сегодня случайно по телеку попала на лекцию одной дамы о какой-то картине Рембрандта. Вынесла для себя, что, во-первых, я - потерянный человек, потому что мое сердце не трепещет при виде картин этого великого художника. Я так поняла, что я живу зря. Дама вещала с таким придыханием, что сразу стало ясно: от меня сокрыта какая-то вселенская тайна бытия, коию мне не познать. И даже трепещущее при виде картин Эль Греко, Дюрера и Дали, а так же натюрмортов соотечественников Рембрандта сердце мне не поможет - мое существование никчемно и бессмысленно. Мне даже как-то обидно стало. А во-вторых, что нижеследующий номер был не написан, а списан. Со слов какого-то другого гениального искусствоведа. Насмеялась я, в общем, вволю, сначала над лекцией дамы, а потом полирнулась старой-любимой кающейся Марией Магдалиной. Главное, не поняла, что было смешнее. Вот так давать слово фанату, в данном случае Рембрандта, страшное ж дело, что они рассказать могут!

nel6: (car girl)
Я безнадежно старею. Это стало совершенно очевидно. Наверное, "старею" все же слишком сильное слово, но слово "взрослею" как-то пугает своей детскостью. Я стремительно теряю остатки юношеского максимализма, нигилизма и мизантропии. Все мои претензии к миру и, главное, к человечеству постепенно сходят на "нет". Все реже меня настигает желание просветить, объяснить, помочь понять, указать на очевидную ошибку, даже дать ссылку на Википедию. Я становлюсь невыносимо терпимой. Дурак? Ну, дурак и дурак, имеет право. Как когда-то сказал, если не ошибаюсь, Джон Керри, "у нас свободная страна, поэтому каждый имеет право быть глупцом". Лжец? Ну, лжец и лжец, что с него взять. Подонок? Ну, подонок и подонок, а где вы видели порядочных? Это все научный прогресс, я точно знаю. Научный прогресс, особенно в вопросах генетики, чем дальше тем больше дает понять, что человек - вовсе не свободная разумная личность, как мечталось Канту, а лишь химический набор, запрограммированный биоробот. Наука объясняет все. Почему человек глуп, почему закомплексован, почему боится, почему помешан на сексе, даже почему кто-то маньяк, а кто-то - даун. Раньше любили списывать причину жестокости, например, на детские травмы. Фрейд очень любил детские травмы. И табу любил. Заморочили всем голову своими табу и детскими травмами, просто смешно слушать уже, он стал убийцей, потому что в детстве играл деревянной лошадью, прибитой к полу, а в школьные годы из-за правил морали не мог трахнуть Мариванну, свою классную учительницу, к которой испытывал жуткую юношескую страсть. Теперь же даже от детских травм и табу почти отказались, теперь все - гены. И, кажется, это осознание постепенно сожрало мой мозг. А что делать, если гены? С генами не поспоришь, пальцем их не раздавишь. Отсюда и терпение, и нежелание чего-то делать. Есть как есть, чего уж. И не будет Африка жить как Европа, простите мне мою неполиткорректность, так зачем переживать. Для успокоения совести, если вдруг она грызет, всегда можно переслать десять евро в УНИЦЕФ, помочь старушке перейти дорогу, устроить бесплатный сеанс психотерапии своей пьющей соседке или подружке, которая вышла за мусульманина, а теперь плачет, потому что внезапно оказалось, что у них разные взгляды на жизнь, и прочая и прочая. А переживать не стоит, равно как и пытаться ей объяснить, что, наверное, после развода с ним не стоит выходить замуж во второй раз за, допустим, свидетеля Иеговы. У нее же ведь каждый следующий лучший и "не такой". Глубинное христианское понимание и смирение снизошли на меня. На меня много озарений снизошло за последнее время. Из последних, вот, что мой будущий муж избираться будет очень простым методом: это должен быть европеец, у него не должно быть смартфона и аккаунтов в соцсетях (из-за этого, к сожалению, из обоймы выпали японцы), он должен любить кошек и мопсов и обязательно плакать со мной над одними фильмами. Все, больше никаких претензий нет. О чем это я? А, да, понимание и терпение. По-моему, гуманнее было, когда я людей ненавидела и требовала, чтоб они думали. Хотя бы иногда. Для разнообразия. Чуть-чуть. А когда думали, то не только о себе. Это был высший пилотаж, требовать, чтоб думали не только о себе. О чем я тогда думала, непонятно. Теперь ничего не требую и все принимаю. И даже злиться и ненавидеть перестала. Гены же, а на природу злиться глупо. Во всем наука виновата.
Правда, наука так и может объяснить, почему среди сотен трусов и предателей обязательно найдется кто-то, кто пожертвует своей жизнью, чтобы спасти чужие. И почему кто-то подберет на улице обголодавшего котенка/щенка/ребенка/бомжа и поможет, потратив свое время, силы и нервы. Наука не может объяснить, почему кто-то, пережив в детстве насилие, издевательства и деревянные игрушки, вместо того, чтобы выходить на улицы с ножем и дурными мыслями, открывает интернат для детей. И почему кто-то, среди сотен тысяч наркоманов-преступников, вдруг скажет "хватит, я больше так не хочу" и наладит свою жизнь вопреки всему скепсису общества. И почему кто-то, не выдержав позора, стреляется даже в наш продвинутый век психологов и суда по правам человека. И почему кто-то, с трудным детством и еще худшей молодостью, обрамленной диким успехом и безумными деньгами, вопреки наклепам, публичным унижениям, соблазнам и всем шансам превратиться в очередную поганую зазвездившуюся знаменитость делал все, чтобы сделать счастливыми чужих детей, хотя бы на денек. Кто знает, тот поймет. Наука объясняет все: злобу, жадность, зависть, желание причинить боль и самоутвердиться за счет других, похоть и жестокосердие. Но как-то она не особо стремиться даже объяснить, откуда среди всего этого мрака и грязи вдруг появляется искренняя, бескорыстная доброта и мудрость. Такие, которые не потому, "что для", а потому, "что нельзя иначе". Генетика? Наверняка она самая, нам же говорят, что все от генетики. Моральные устои? Традиции? Религия? Хорошее воспитание? Наверное, тоже да. Но почему-то, сквозь это мое новое состояние невмешательства и тотального нежелания спорить и доказывать, как никогда пробивается глубинное осознание, что среди джунглей гомо сапиенсов иногда, пусть редко, пусть нерегулярно, пусть пугливо и осторожно, пусть как в Красной Книге, но все же попадается человек.
Наука так и не может мне объяснить, почему мой дед вот уже третий год, вместо того, чтобы жениться во второй раз на молодухе, в условиях кучи желающих покуситься на дом и кусок земли, каждый день в любую погоду и в любом состоянии идет на другой конец села на кладбище, чтобы поплакать на могиле моей бабушки. Наука не может объяснить любовь. Хотя может объяснить все, что мы привыкли называть этим словом, и что не имеет к его истинному смыслу никакого отношения.

Эх, ладно, хватит разводить сопли, пошла дописывать пост про новый альбом Луны сами-знаете-где и искать новую аватарку с Шерлоком, ибо как бы ни был прекрасен М, а он все же уже помер, нужон новый антураж к грядущему. Гифку бы с mind palace, жаль, я сама делать не умею. Безрукое мну, что уж тут поделать, генетика!..
nel6: (candle girl)
Я понимаю, что флента увидит фильм еще ох как не скоро в большинстве своем, поэтому спойлерить не буду, хотя спойлерить там нечего. Со своей стороны могу сказать следующее. Тема вампиров и вечной любви здесь были противопоставлены тому, что два фильма Джармуша, что я видела, я очень люблю. К тому же, на Тильду всегда приятно смотреть. Поэтому я пошла, хотя да, вампиров и вечную любовь я воспринимаю только в Дракуле Брэма Стокера Копполы. Не могу сказать, что потратила время совсем зря. Фильм бесспорно красив. Постоянная ночь, игра цветов, Детройт, красиво. В фильме есть совершенно потрясающий саундтрек, вот уж его я прикуплю. В фильме много красиво идущей, лежащей, стоящей и прочая и прочая Тильды, и Тильда - она Тильда. О, и не беспокойтесь, здесь ровно так же много красиво идущего, стоящего, лежащего и прочая и прочая и во всех видах красивого Хиддлстона, который красиво страдает и красиво делает вид, что гениальный музыкант. Оба действительно смотрятся... красиво, простите, что повторяюсь, и вместе, и по отдельности. О какой-то там особой актерской работе речь не идет, там играть особо и нечего, просто у них такая внешность, что подходит очень точно под нужное амплуа. Так что уверена, что фанаты Хиддлстона и Тильды будут довольны, смотреть тут - не пересмотреть, благо, на других персонажей уходит всего процентов двадцать экранного времени. Сюжет... впрочем, сюжет, как всегда у Джармуша, маловажен и практически отсутствует, и это не напрягает, кино просто проходит мимо или сквозь. Что же касается посыла, то, на самом деле, все это было сказано намного круче и сильнее в Рэквиеме по Мечте, вот и все. И тот факт, что там - молодые оболдуи, а тут - бессмертные вампиры, ведущие великосветские разговоры о Байроне и Шуберте (для которого Адам, к примеру, когда-то написал музыку. Да-да. Там еще и Шекспир есть, и еще много кого. Ну, богемные вампиры), так вот этот факт ничего не меняет. Под красивой оболочкой спрятана некрасивая правда: хоть ты образованный гений, а если ты - зверь, то ты зверь, как и любой человек, поставленный в условия, а уж если ты страдаешь зависимостью, то ты - зверь вдвойне. Если бы Адам и Ева были не вампирами, а наркоманами, ничего бы не изменилось. Разве что было бы не так красиво, конечно.
Но музон невероятный, это факт. И название. Название очень красивое. Я бы сказала, название - это чистая поэзия. Одно звучание чего стоит, можно на языке перекатывать, как "Ло-ли-та". Жаль, придумка не Джармуша. А впрочем, весь фильм по сути своей - поэзия. Одна из тех, где красота формы искусно прячет банальность уродливой правды.
Но это не Мертвец. Совсем не Мертвец.
А смотреть или нет... Конечно, да, хыхыхы, я знаю, вы все у меня тут любите Хиддлстона. А кто не любит его, тот любит Тильду. Так что закупайтесь билетами и копите на саундтрек. Саундтрек того стоит.
nel6: (dreaming girl)
Если просмотреть мои записи, становится очевидно, что католическое рождество я отмечаю постами куда чаще православного. Видимо, потому, что религиозную составляющую я в принципе не воспринимаю, однако католическое рождество уже давно превратилось в праздник радости и уюта, совершенно не связанный с религией в плане того, как оно отмечается. Нет, кто хочет, тот идет в церковь, но в целом Крисмас уже давно не про то: никаких месс по телевизору, никаких дискуссий о боге и прочая и прочая. И отмечать его - одно сплошное удовольствие!
Поэтому поздравляю всех верующих и околоверующих с первой звездой, а всех остальных - с праздником добра и тепла!
Пусть тут будет этот чудесный мультик. Я давно хотела его запостить, но все руки не доходили. Такое простое чудо.



Ну и всех, считающих дни до первого января не только из-за мечтаний о Великом Бодуне, подарок от ВВС, пусть будет. Просто потому, что Мартин прекрасен в каждой секунде и каждом взгляде. Ах, сцена встречи будет незабываемой. Второй. Первая, думаю, закончится быстро и больно для кое-чьего носа.

nel6: (surprise)
(Хмм... мама обнаружила, как искать в инете картинки котегов, и теперь пропала для общества...)

Мне жалко наших с Киви общих френдов, ей-богу.
Дорогая Киви, вместо коммента у тебя я просто напишу пост, бо сегодня я тоже поперлась на Хоббита в третий раз, причем тоже в 2Д. Это называется телепатия.

И таки я вам скажу, фтопку все эти 48 кадров, в простом 2Д фильм смотрится намного лучше! Намного натуралистичнее, четче и красивее. Какие там пейзажи, мать моя женщина! На этот раз я рассмотрела их уже во всей красе!
На третий раз начинаешь замечать такие детали, как внезапно заблестевшие глаза Трандуила, когда он говорит об обещанных ему гномами камнях. И что дочери Барда похожи как две капли воды. И статую Мастера Города. И то, что, когда лунный свет падает на замочную скважину, играет тема Элронда, потому что именно он прочел карту. И какая потрясающая музыка сопровождает Тауриэль. И вообще Тауриэль мне с каждым разом нравится все больше. И повзрослевший Леголас тоже - потому что в нем бурлят эмоции. И замечаешь, как Глоин похож на Гимли, а точнее наоборот. А профиль Торина - на профиль Тора. И уже не остается сомнений, что Бильбо спер Аркенстон. Ах какой все-таки Бильбо, няняняняня. И сцена с погоней за бочками и Бомбуром-бочкой с каждый разом все смешнее и круче. А как мне все-таки нравится Азог, такой харизматичный засранец, прямо предвкушаю, как Торин его замочит. Торин, я уверена. И Некромант - это чистейший восторг, я его речи уже, кажется, наизусть знаю, хехехе. А Болг, оказывается, очень хитро заманил Леголаса за собой на берег, в этот раз я это уже точно поняла, он так показушно ухромал, поглядывая за спину, идет этот психованый эльф за ним или нет. Подозреваю, он планирует замочить его уже в лесу. И в голову мне пришла шальная мысль, что Трандуил, хоть и жуткий затворник, однако на битву выйдет, и не только за камушками, но и за тем, чтоб спасти своего сына и его возлюбленную. Ну и, конечно, Смауг. Теперь все подобные спецэффекты будут измеряться Смаугом. Как раньше Голлумом. В том числе и motion capture. И озвучка, да.
И наконец в третий раз я уже не забуду это сказать: мне безумно нравится закрывающая песня. Финальная песня первого фильма тоже совершенно роскошная и очень гномья. А эта просто чудесно мифическая. И всякий раз, когда после последних слов Смауга и Бильбо гаснет экран, и голос заводит мелодию, на секунду забываешь как дышать.
Это вообще особенность фильмов ПиДжея - первый раз они как вспышка, яркая и мгновенная, а вот уже с каждым следующим в них влюбляешься все сильнее. И теперь, когда вырисовывается общая картина шести фильмов, становится очевидно, что между Бильбо, с закрытыми глазами пускающим кольцо дыма прямо в Гэндальфа на своем крыльце, и Арагорном, идущим в последний бой "за Фродо", не просто есть связь - это одна кинематографическая история, цельная и чудесная. И семейные просмотры всех шести с детьми лет через двадцать спасут не одни выходные.

В среду пойду на Only Lovers Left Alive. Прямо даже не знаю, чего ожидать. С одной стороны Джармуш и Тильда, с другой - вампиры, вечная любовь, да еще рок-стары в придачу, для полного ужаса. Надеюсь, Джармуш знал, что делал.
nel6: (dreaming girl)
И это не лесть, а официальный титул и простая констатация факта. В этот радостный день, а точнее уже вечер, есть у меня огромное желание сказать тебе большущее "спасибо!" за то, что в любую ленту друзей ты вдыхаешь дух тепла, уюта и искренней доброты. Даже если ты грустишь, ты делаешь это так светло, что такой грустью и заразиться не грех, что уж говорить о том, когда ты веселишься или радуешься! Я всегда читаю твои посты, даже если тема мне совершенно незнакома, и даже если мне нечего сказать, да даже если я ничего не понимаю, просто потому, что от тебя можно заряжаться энергией чистого оптимизма. Не нервно-визжаще-истеричного, показушного оптимизма, а глубинного, природного. Это очень ценно, и это всегда поднимает мне настроение. Спасибо тебе огромное, что ты такая есть! И я очень надеюсь, что мы всей лентой и я лично хоть иногда даем тебе столько же отличного настроения, сколько ты даешь нам.
А желаю я тебе, чтобы все вот такие на твоем жизенном пути

teddy_bear_by_misszoe-d4kckba

мгновенно при виде тебя превращались вот в таких, и такими и оставались!

teddy_bears_for_good_kids_by_rockmylife-d33a2al

Обнимаю, обожаю и выпиваю за твое здоровье!
nel6: (candle girl)
Темы между собой никак не связаны.

Вечер. Кромешная тьма, зима все-таки. Холод собачий. Возле подъезда стоит огромная картонная коробка, на которой разложено какое-то несусветное количество инструментов: отвертки, пассатижи, зажимы, ключи, шурупы, гвозди и прочая и прочая. Возле этого богатства, подпрыгивая на месте от холода и периодически дыша на пальцы, крутится сосед сверху и пытается в свете маленького ручного фонарика что-то к чему-то прикрутить. Лицо у него сосредоточенное, а местами даже страдальческое. Холодно и темно, че. Я не могу пройти мимо и задаю невинный вопрос:
- У вас все в порядке?
- Да-да, - хрипит осипшим промерзшим голосом сосед.
- А что вы делаете? - Любопытствую я.
- Да вот, присобачиваю на велосипед жены сигнальный прожектор. - Тут у него из замерзших пальцев выпадает что-то маленькое, прямо в траву возле бровки. Сосед сначала туда смотрит, потом машет рукой и берет новую деталь, видимо понимая, что искать бесполезно.
- А это обязательно делать ночью? - Не унимаюсь я.
Пауза. Длинная. Сосед аж замер, так начал соображать. Очевидно, это мысль ему в голову не приходила. Прямо слышно, как скрипит мозг.
- Эм... Ну... Вообще... Вообще, нет, конечно, я вполне мог бы сделать это с утра. - Я молчу, выжидающе смотрю. Сосед нервно улыбается и добавляет: - Ну я, как бы, решил сделать сейчас и, как бы, делаю.
Логично, согласна. И это еще про женщин рассказывают, что они идут по зову своей души, а не мозга! Прямо как в том анекдоте про Вовочку, его родителей и ковыряние в носу.

***

Далеко не все писатели призваны. И далеко не все, в ком есть призвание к этому делу, занимаются им. Однако писателя видно всегда, в любой записи в блоге, в СМС, в поздравительной открытке. Умение словами сказать невысказанное, и даже то, что и не может быть высказанно. И вот когда я читаю нечто подобное в посте на, вроде бы, такую заурядную тему, как зимний колапс, я понимаю - если этот человек когда-нибудь напишет роман, я куплю его, не задумываясь.

На следующий день электричества все еще не было, зато был восход. Не ахти какой, но лучше, чем ничего. Мы гуляли, играли, читали вслух и ходили в гости. Догуляли до секретариата поселения, превратившегося в штаб. Предложили помощь: в доме все-таки тепло и есть еда. Нам ответили – спасибо, у нас тут сто пятьдесят добровольцев на пятнадцать семей, попросивших о помощи. Будьте нам здоровы.

Днем я задремала, а тем временем стемнело. В моих открытых глазах стояла чернота, за окном шуршал дождь. И вот тут, на секунду, я поняла, о чем это все. Когда нет ничего, никого, ни связи, ни искры, ни человеческих достижений, и неважно, открывать или закрывать глаза. Когда не остается чего-то, что можно настроить, наладить, увидеть, пощупать, включить. Только огромное, бесконечное, постоянное, летящее, воющее, светящее снегом, звездами, луной.

Мы соприкоснулись на секунду – оно, бесстрастное и везде, и я, теплая и одна. И я поняла, что это темное, бесконечное, единственное, не зависящее ни от чего - это и есть бессмертие. И войти в него целиком, до сердца, до закрытых-открытых глаз, дрожащих рук и забытых имен – это и есть «не умереть».
nel6: (dreaming girl)
Вы не поверите. Опять спойлеры. Мну предупредил)

Второй раз мне понравилось определенно больше, хотя по поводу фрейминга я своего мнения не изменю. Когда уж ДВД. Повествование на мой вкус все еще слишком быстрое, но да, я понимаю, четыре часа в кино - это было бы слишком. В этот раз я уже смогла как следует насладиться Бильбо (все-таки какое счастье, что ПиДжей выбрал именно Фримана, другого молодого Бильбо я себе даже представить уже не могу). Отследить раскрытие характера Торина. Окончательно убедиться, что Бард просто чудесен, а Леголас офигенски крут. Умилиться "любовному треугольнику", очень невинному, как и полагается сказке. А также в деталях рассмотреть потрясающую картинку. Все эти бабочки в кронах деревьев, шмели, залы Трандуила, Озерный Город, Эребор... Это прекрасно.
Я думаю, что поняла, в чем прикол трюка с лицом Трандуила: в этот момент он как раз стращает Торина, мол, я видел в своей жизни великих змеев с севера, я имел с ними дело и предупреждал твоего деда, что он мог вызвать на свою голову со всем этим барахлом золотом. Создается такое впечатление, будто он сам когда-то сражался с драконом, и тот спалил ему пол-лица. Лицо зажило, но он создал иллюзию, чтоб пугнуть Торина. Я поняла это так. Как я к этому отношусь - я не поняла до сих пор. Однако Трандуил настолько роскошен, что его ничто не может испорить. Я, кстати, ошибалась, когда говорила, что таких эльфов мы еще не видели. Видели. Галадриэль именно такая: не просто прекрасная и мудрая, но и опасная, бесконечно опасная. Однако в Галадриэли нет старинных обид, старинной боли и глухой тихой ярости. В Трандуиле, определенно, больше гнева и в то же время страха, и это вам не с кошкой поиграть.
Про Смауга я уже все сказала, и говорить об этом можно сколько угодно. Однако в этот раз я разглядела все вокруг него, и это, конечно, потрясает. Сам Эребор и количество золота в нем. Бильбо тихо офигевает, когда видит это, и так же офигевала я. Очень впечатляюще.
Народ продолжает сравнивать с ВК, а я могу сказать то, что сказала после первого Хоббита: Джексон очень умный режиссер. Он отлично понимает, что хоть сотня драконов, а история Бильбо - это сказка. И мы видим сказку глазами хоббита-фантазера. Страшную, опасную, но сказку. А ВК - это не сказка, это эпос, который снят по сути как реализм. А Хоббит снят как фэнтези. Мы - Фродо, которому старый Бильбо рассказывает сказку. И мы еще не знаем, что ждет нас впереди. То есть, знаем, конечно. Но Фродо не знает. Фродо ждет совсем не сказка. И тем ценнее сказка Бильбо. Такая же смешная, пестрая, стремительная, фантазийная и нереалистичная, как и скачки в бочках по реке. Ужасы будут потом.


Пы.Сы. Злободневное.
Киану Ривз, в сто пятьдесят восьмом фильме:
- Почему вы выбираете именно меня? Почему вы думаете, что именно я - избранный, и смогу вас спасти? Почему я?
Остальные персонажи ста пятидесяти восьми фильмов и зрители, с тяжелым вздохом:
- Потому что ты Киану Ривз, мля!
Простите, второй раз очередной трейлер к очередному его фильму с очередной его ролью избранного в очередной раз где-то в Азии довел меня до точки кипения.
nel6: (eye)
Все-таки психика - загадочная вещь. Я с детства люблю фигурное катание. Не настолько, чтобы вести отдельный блог или даже сильно с кем-то обсуждать, совсем нет. Но люблю. Его очень любит мой дед, и он с детства приучил меня смотреть соревнования. Больше всего он любил мужское одиночное катание. Пары любил относительно, и особого разделения между фигуристами и танцорами не делал. А вот женское одиночное не любил совсем, потому что в нем ему не хватало силы. Естественно, это передалось и мне: женское одиночное всегда пропускаю, парное смотрю по настроению, а вот мужское стараюсь отслеживать. Любить Ягудина, кстати, тоже он меня научил, дедуля мой. Но я не о том.
Я, безусловно, люблю фигурное катание как вид искусства танца. Однако раньше я его еще любила как соревновательный спорт. А потом случилось страшное: убрали оценку 6.0. Точнее, убрали всю систему, заменив ее какими-то непонятными цифрами. И внезапно магия соревнования для меня куда-то исчезла, испарилась. Раньше как было, смотришь с трепещущим сердцем, грызешь ногти, а в конце восклицаешь "шесть ноль!", и дальше ждешь, согласятся с тобой судьи или нет. И какая радость, когда один или двое действительно соглашаются. В этом была какая-то магия, какое-то таинство. А теперь таинство заменили на тайну: лично мне нифига не понятно, как оценки выставляют, откуда берутся все эти компоненты и все такое. Нет, я отлично понимаю, что в этом можно разобраться. И отлично понимаю, что в какой-то момент спорт зашел в тупик, из которого нужно было выходить реформой. Я все понимаю. Но счастье момента ожидания оценки исчезло полностью. Теперь только ждешь финальной таблицы, чтоб разобраться, кто где. Скучно и неинтересно. Эх.
nel6: (gollum)
Хвастаться нехорошо, конечно, особенно когда флента сможет посмотреть только через несколько дней, но черт с ним, буду хвастаться, я уже видела! *глубоко вздыхает* Прастити) С другой стороны, вас это еще только ожидает, а у меня уже самый смак позади.
Опасно, спойлер эттек. Да-да, даже Хоббита можно спойлерить.

В прошлом году я не говорила об этом, но сейчас уже могу сказать со всей уверенностью: я - большой противник этого самого хай фрэйминга 48 или как его там. Говорят, что вроде как это ближе к тому, как мы видим окружающий мир. Не знаю, может, я его вижу как-то неправильно, но так я его не вижу определенно. Мне кажется, что результат получается слишком дерганным, рваным. И это проблема. Проблема потому, что здесь у нас фильм в нормальном ЗД хрен найдешь - или 2Д или 48 фрэймов. Причем 2Д в оригинале идет только поздно вечером, поэтому выбора не было, пришлось идти на хай фрэйм. Вы будете смеяться, но первого Хоббита я по-настоящему полюбила только после того, как посмотрела его на ДВД. В нормальной скорости, без рывков, скачков и ощущения, что фильм поставили на слишком быструю прокрутку. К середине фильма привыкаешь, конечно, но начало что у первого Хоббита, что у второго для меня было смазанным. Ну, это нестрашно, потом я его посмотрю в 2Д, а потом буду ждать ДВД, но вообще этого нового слова в искусстве кинематографа я пока не понимаю. Это первый минус, хотя его, естественно, можно избежать. Да и многим нравится.

Второй минус заключается в сюжете, причем, как ни странно, этот минус переходит прямо из книги. Только в книге он не минус. Появление в книге все новых и новых героев воспринимается довольно легко, чаще всего потому, что половина из них тут же забывается и вспоминается только, когда приходит время ввести их снова в сюжет. Книга от этого не страдает. Фильм - да, причем ситуация-то была неизбежной. Кого убрать? Беорна? Трандуила? Барда и весь Озерный Город? Или, может, сцену с пауками? Или бочки? Невозможно не только потому, что фанаты заклюют, но и потому, что без каждого из этих героев и каждой из этих сцен невозможно дальнейшее развитие истории. Это не Том Бомбадил, отсутствие которого вполне оправдано: сколь мил он ни есть, и сколь важен он ни есть для легендариума, Братство Кольца от его отсутствия ничего не потеряло, и даже выиграло, и так с первого разу запомнить всех героев, не прочитав книгу, просто mission impossible. Я все пытаюсь придумать, как можно было бы иначе закончить первый фильм, чтобы в него впихнуть кого-то или чего-то из второго, но понимаю, что это было невозможно: все эти сцены напрямую связаны друг с другом, а закончить надо на каком-то подъеме, а не рандомном вплетении в сюжет того же Беорна, например. Да и к третьему фильму, когда Медведь выйдет на первый план, его уже все забудут. Так что выхода не было, но определенно этот момент напрягает: если первый фильм ругали за медлительность (с чем я не согласна в корне), второй определенно перегружен. Я не представляю, как они собирались снимать два фильма, я бы этот разбила на два, каждый по два часа. И с удовольствием бы посмотрела. В результате порой хочется остановить сцену и как-то растянуть ее, дать персонажам поговорить и подумать побольше. Мне было мало даже Бильбо, не то, что гномов. При этом я не согласна с тезисом, что не нужно было впихивать материал из комментариев к ВК, а остановиться на Хоббите: все, что снято вне книги, важно для пояснения того, что когда-то было непонятно зрителям в ВК. Например, нам, наконец, адекватно показали хотя бы одну ипостась Саурона так, что стало понятно, почему он является такой жуткой опасностью, почему такие могущественные создания как Гэндальф и эльфы не могли его убить. Не рассказали, а показали. Нам показали, откуда к Эребору собираются орки. И тому подобное. Также я не согласна с тем, что не стоило включать линию Леголаса и нового персонажа Тауриэль. Не включить Леголаса - сына нового персонажа такой значимости, которого мы к тому же лицезрели аж три фильма, - было просто невозможно. Где он был? Не дома? Дрых? Нет, конечно, если показывать Лихолесье, то через того, кого мы уже знаем. Тауриэль мне тоже понравилась. По трейлерам мне казалось, что она эдакая сорвавшаяся с цепи амазонка, но на самом деле, хоть она и мочит орков пачками, она вполне органична как эльфийская дева. И привязка с Кили довольно милая, делаю ставку на то, что в Битве Пяти Армий они погибнут, защищая друг друга, после чего Леголас окончательно невзлюбит гномов. Видите, сколько всего? А еще галлюциногенный лес, а еще Стивен Фрай, а еще Гора-И-То-Что-В-Ней... И главное, даже закончить на чем-то другом, раньше, оставив Гору-И-То-Что-В-Ней на потом было нельзя, иначе фильм бы сам по себе не имел смысла. Мне было откровенно мало экранного времени. Я бы хотела все это растянуть. А поскольку скорость повествования схлестнулась со скоростью фреймов, общая скорость была слишком высокой. По крайней мере, до тех пор, пока гномы и Бильбо не добрались до Горы-И-Того-Что-Под-Ней. К тому же, из-за нескольких сюжетных линий финальная сцена под Горой-И-С-Тем-Что-В-Ней прерывается сценами из других мест. Прием в кино используется очень часто, и обычно он как раз отлично смотрится. Однако когда вам показывают Гору-И-То-Что-Под-Ней, честное слово, вам плевать уже на Гэндальфа, Саурона, раненного Кили, Тауриэль, Леголаса, свой маникюр, свои вырванные поседевшие волосы и на тот факт, что своим повизгиванием вы похожи на психбольного. Не до того вам. Остальные линии только мешают, а деть их куда, когда они есть? Ведь зритель не должен о них забыть.
Это два очень существенных минуса, хотя вменять их Джексону и Ко в вину невозможно: смотреть фильм можно и в другом формате так или иначе, а в плане сюжета деваться там было просто некуда. Однако это портит просмотр. Два часа сорок две минуты вам мало? Спросят меня. И я скажу "да".

А вот теперь о том, что понравилось и понравилось очень.
Трандуил роскошен. Его тоже непростительно мало, хотя и больше двух абзацев в книге, конечно, где ему и имя-то не дали. Конечно, он однозначно выйдет вперед в третьем фильме, как и в конце книги, когда пойдет вся заварушка с Аркенстоном. И, я вам скажу, ждать есть чего. Опасный король? О да. Ли выполнил домашнее задание, от его Трандуила просто веет опасностью. Причем опасность эта странная, потому что вроде как он эльф, ясное дело, что это не Зло, однако именно поэтому не знаешь, чего от него ждать, и когда этот спящий вулкан взорвется. Я, правда, не поняла, что означал трюк с его лицом в одном месте, когда вы увидете, вы сразу поймете, о чем я. Пока что мну против, но надо пересмотреть, а главное, переслушать, я там чего-то не поняла. А так работа шикарная, особенно переходы от вальяжности, почти что ленности к резким броскам (в переносном смысле), словно кобра, стряхнувшая с себя гипноз. Каждое движение, каждый поворот головы, каждый вспыхнувший взгляд - все четко выверено и доведено до идеала. Таких эльфов нам еще не показывали. И это очень крутой эльф. От него действительно веет жуткой древностью, ака Первой Эпохой, когда все было мрачнее, страшнее, печальнее и кровавее.

Леголас на его фоне выглядит совсем зеленым в своих суждениях и взглядах, хотя он явно постарел со времен ВК)) Постарел и покрутел - мочит орков он знатно. С Тауриэль они милейше спелись в этом животрепещущем вопросе. Да и вообще интересно посмотреть на него в других условиях, кроме как "мудрый и крутой, молчаливый эльф-бодигард Арагорна". Шутка с Глоином и вы-сами-догадаетесь-кем просто бесценна.
Беорна тоже было мало. А жаль, потому что в медвежьем виде он прекрасен. Прямо жду не дождусь увидеть его в битве.
Мне все также нравятся гномы, особенно Балин и особенно особенно Торин. И вы знаете что? Их мне тоже не хватило, бу. Но когда они добираются до Горы-И-Того-Что-Под-Ней, становится очень хорошо и глубоко. И за Торина становится действительно беспокойно, даже несмотря на то, что во время просмотра вообще не думаешь о том, что уже знаешь об окончании этой истории.
Мне понравился Саурон в виде Некроманта. Эта черная леденящая сила. Эфемерная, невесомая, и в то же время неукротимая.

Мне очень понравился Бард. Я понимаю, конечно, что на фоне кучи приключений он, скорей всего, пройдет мимо основного зрителя, потому что человек, а не чего-то там. Но для меня Бард - определенно один из хай-лайтов всего фильма. Он мне очень понравился, я прям прикипела к нему душой, и теперь искренне беспокоюсь за него и его семью. Да и вообще Озерный Город прекрасен в свой упадочности, холодности, красоте и безнадеге. Да еще с таким бургомистром, как Стивен Фрай. Страшно думать, что их всех ждет.
Бильбо, естественно, прекрасен, и его, естественно, мне тоже не хватило. Первый фильм избаловал нас крупными планами и диалогами, а тут все это пришлось урезать, и это очень большая жаль. Хотя, справделивости ради, им и в книге-то некогда в этот период было разговоры разговаривать. Развернуться Фриману тут удалось только на Горе и под Горой, но, панимаите, на Горе, и особенно под Горой в какой-то момент даже Бильбо отошел на второй план. Потому что под Горой было то, что спасло бы этот фильм, даже если бы ничего хорошего в нем больше не было, а был бы только синий экран и один паук два часа экранного времени. Смауг.

Я ждала многого. Все столько трындели о нем, столько обещали, ПиДжей так ревностно охранял его, чтоб не дай бог не увидели раньше времени, а Бенедикт Камбербэтч посадил голос, безустанно напоминая всем, что и он тоже причастен, "и не только голосом, но и motion capture", что не ожидать многого было просто невозможно. Однако я не ожидала того, что на меня будет смотреть настоящий живой дракон. Настоящий и живой. Дракон. Помните свое первое ощущение, когда увидели Голлума? Подозреваю, вы даже не подумали о том, что это не настоящее существо, а хитрая компьютерная обработка. Так вот здесь то же самое, только это, прости господи, ДРАКОН. Гигантский, фантастический, живехонький дракон. Как он двигается, как он смотрит, как он выглядит - это просто фантастика какая-то. А уж как он говорит! Если у вас будет гипотетическая возможность посмотреть фильм в кинотеатре в оригинале, сделайте это. Я понимаю, что вы посмотрите потом на ДВД. Но вот так, в кино, когда его голос звучит отовсюду, а сам он размером со здание - это невероятно. Смауг - это абсолютный триумф всех и каждого, кто приложил к нему руку, ногу, мозг и голосовые связки. Я ничего подобного не видела. Это жутко и в то же время это чистейший восторг. Смаугу, отлично понимая, какое он произведет впечатление, выделили очень приличный кусок времени, с ним уже не торопились, и это прекрасно, нам дали его увидеть, послушать и чуть ли не потрогать всласть, но на него я могла бы смотреть часами. Его движения, мимика и интонации настолько естественны, что действительно кажется, что снимали настояющую умную, хитрую, жадную, мощную, ужасную, гневливую, заносчивую, самовлюбленную, практически непобедимую рептилию размером с гору. Гору, которая еще и накаляется, чтобы пыхнуть пламенем. А уж когда он становится в прямом смысле слова Золотым... Это феноменально. Бенедикт говорил, что его любимой фразой из всего сказанного Смаугом была самая последняя его фраза в фильме. Я не буду портить вам впечатление. Но да, когда он ее произнес, я ему поверила. Поверила в то, что это была самая любимая фраза. Не Бенедикта. Самого Смауга. И судя по реакции народа на финальные титры, поверила не я одна: сначала общий вздох ужаса, потом возглас негодования "как, уже все???", а потом шквал аплодисментов.

Конечно, при желании это тоже можно назвать минусом: нет никаких сомнений в том, что дракон полностью затмил весь предыдущий фильм, хотя виноват в этом не предыдущий фильм. Но, знаете, я думаю... Когда Бильбо и гномы увидели Смауга, они тоже забыли все, что было до, дай бог, имена свои помнили. Так что ошеломляющий эффект очень кстати.
В понедельник я иду еще раз, опять на оригинальную озвучку. Немного переварив и уже зная, что меня ждет, чтоб не давиться больше. (Хорошо, что я успела слопать все начос еще до появления Горы-И-Того-Что-Под-Ней. Черт, это ж клевый тэг...) По второму просмотру может будет, что еще сказать. А пока я яро завидую тем, кто еще не видел.
nel6: (tempting girl)
Я тут поговорю немного...
Я, разумеется, не избежала участи всех многодумающих и тоже пыталась найти ответ на животрепещущий вопрос "Как Шерлок выжил, навернувшись с крыши, потому что это полезно знать на будущее, мало ли". Хотя вопрос "как" меня интересует намного меньше, чем вопрос "зачем", потому что "как" нам все равно пояснят. "Зачем" относится не к "там же три киллера", а чисто к психологии. Пересмотрев три раза, я с каждым разом все больше запутываюсь в реакциях Шерлока на разговор с Мориарти. В итоге, я не выдержала, конечно, и полезла читать всевозможные теории. О боги, я вам скажу, люди еще могут меня потрясать, оказывается! Вот же у некоторых фантазия работает, мама дорогая. Однако абсолютно все теории, на которые у меня хватило терпения, насколько бы они ни были правдопобны и детальны, хоть на чем-нибудь, да разваливаются на куски. Так, чтоб был ответ на каждый вопрос, не додумался никто. Причем я пока не уверена, что даже сами сценаристы ответят на каждый))
Поскольку все все уже сказали до меня, я со своей стороны могу поставить только на две вещи:



1. Молли не знает, что Шерлок выжил, потому что слишком уж нарочито нам пихали ее под нос со всеми этими "ты скажи, ты скажи, че те надо, че те надо, я те дам, я те дам, че ты хошь". Да и опасно это, посвящать барышню в такие сложные планы целиком. Как-то он ее использовал, конечно. Но знать она не знает.
2. Прыжок не был запланирован заранее. Потому что если бы был, Шерлок а) сиганул бы раньше, чтоб не рисковать головами друзей б) не перепугался бы так, когда Мориарти сдел тонкий ход конем, вышибив себе мозги. Нет, неприятно, конечно. Но пугаться-то че так, если план уже есть? В то, что он просто был жутко расстроен тем, что Джим его таки обыграл хоть в чем-то, мне не верится, он, конечно, псих, но не дурак же. И даже если в разговоре он мог притворяться со всеми реакциями, то чего притворяться, когда единственный зритель уже помер? К тому же, безопасно сигануть так, чтобы это со всех ракурсов и на любом расстоянии выглядело правдоподобно - крайне сложно. Ведь наблюдатели Мориарти могли быть везде, в том числе и прямо под крышей (я сомневаюсь, что единственным наблюдателем был снайпер, он же был зациклен на Джоне, а с Джоном даже не было ясно, будет он на месте или нет), и если бы кто-то растягивал там батуты (условно), то была очень большая вероятность, что три пули таки нашли бы свои головы. Обмануть наблюдателей уже внизу (типа быстрый укол яда Шелоб, чтоб сойти за мертвого в глазах и так уже ничего не соображающего и шокированного Джона) - это можно сделать, да, убедительно. Но убедительно не упасть? Сомнительно и рискованно.
Нет, безусловно, какой-то план у него был. Я не знаю, вплоть до убийства Мориарти, а потом подмены трупа. То есть, убить его и сообщить об этом миру Шерлок не мог, потому что тогда все бы поверили, что псевдогений свел счеты с несчастным актером. А вот если убить Мориарти, а потом выдать его труп за свой (Майкрофт опознает брата, Молли помогает с подлогом, закрытй гроб) и свалить вину на скрывшегося Мориарти, то можно было бы вернуть репутацию. А высокую крышу выбрал для того, чтобы быть точно уверенным - Мориарти один, его прихвостни явно не сидят под кустом, в раздевалке бассейна, в окне соседнего здания. Знаю, что идея больше подходит мафиози чем Шерлоку Холмсу, и уверена, что все было не так, но как пример возможного плана с участием ничего не подозревающей о "неудачном самоубийстве" Молли. При поддержке Майкрофта подобный план вполне можно было бы провернуть, а то, что Майкрофт участвовал во всем действе, у меня не вызывает сомнений, даже просто и потому, что это канон. (Ну, Джона, естественно, в чем-то сильно надурили, понятное дело.) И Майкрофт вполне мог с помощью жучка следить за происходящим на крыше, например, через камеру из квартиры на Бейкер-стрит, которую нам так настойчиво показали, и которая потом пропала.
Однако если судить по реакции Шерлока на самоубийство Мориарти, план пошел не так, да еще и снайперы эти с наблюдателями. Отсюда и шок, бо прыгать надо, и соображать надо очень быстро (что он и делает, судя по вчерашнему или когда там вышедшему промо-ролику с тригонометрией и лестницей с облака). Однако так мы снова возвращаемся к изначальному вопросу: как сигануть с крыши и выжить, но так убедительно, чтоб все вокруг поверили в смертельный исход, может пригодиться на будущее, мало ли.

Более того, существует важный баланс, который тут необходимо не нарушить. Потому что если представить, что Шерлок (и, допустим, Майкрофт) просчитали наперед все варианты, подготовили батут и лестницу с облака, да еще сообразили, в чем Мориарти блефует, и продумали, как Шерлоку надо вести себя на крыше, чтоб Мориарти ничего не заподозрил... Если все это представить, то драма и угроза шестой серии превратятся в фарс, потому что получится, что Мориарти не такой уж коварный и страшный. Так что это (я надеюсь) не вариант. Я уже молчу про то, что в каноне Холмс не был уверен, что выживет после последней стычки с Мориарти, и по сути-то и не выжил, а как раз таки помер, только воскрес потом с легкой руки обласканного нацией и королевой автора. С точки зрения внутренней логики повествования, драмы и канона, прыжок с крыши должен был быть именно импровизацией. Но тогда... ну, вы понимаете, "как сигануть с крыши" и все такое.

Сценаристы дали нам четыре ключа:
- "задача Шерлока была не умереть. Не умереть" (видимо, намек на относительный вред здоровью, как и в каноне)
- "есть нюанс, который все упустили" (при этом заметив, что, конечно, это должно быть что-то очевидное, а не мелкая деталь, которую видно только если смотреть под микроскопом. И все упустили. Я не удивлюсь, если искали не в той серии)

- "в одном месте в шестой серии Шерлок ведет себя нестандартно" (поведешь тут себя стандартно, когда психи стреляются. Даже если не это имелось в виду)
- "объяснение должно быть простым и не занять много времени" (ну да, некоторые такие теории зафигачили, что Шерлоку было бы проще по-настоящему помереть и по-настоящему воскреснуть из мертвых, откупившись от бога и дьявола, а точнее, заговорив их до смерти. Ну, в общем, это понятно, реакция зрителя в таких случаях должна быть не "эээээ... а можно еще раз?", а "черт, так просто, и как я сам не догадался")

Таки вот я могу сказать, что ни своим умишкой, ни с помощью народа, который думает уже два года, моя не допирает, как можно логически связать все условия задачи. Придя к этому выводу, я успокоилась и сама же против себя поставила две бутылки виски: на "Молли не в курсах" и "прыжок был импровизацией". Поскольку виски я выиграю в любом случае, могу сказать одно: вечер первого января обещает быть исключительно приятным.
nel6: (gollum)
Сидя в пятницу в ресторане по поводу наконец-то дошедшей до меня первой зарплаты на нашем проекте, после пары бокалов пива и совершенно ничего не подозревая, я случайно провела пальцами по левой руке и обнаружила, что на ней нет Того кольца. Того самого, талисмана, массивного серебряного с драконом. Я уже много лет не выхожу из дому без него, надеваю его просто автоматически, а тут хвать и нету. Нет, я могу описать не только свое состояние, но и свою реакцию, но зачем, когда это уже прекрасно сделали до меня?



Только вместо Бильбо мама, а вместо Голлума я. Мама думала, не откачает. Я прощупала весь стол и под столом, обползала весь туалет заведения, вытряхнула все карманы, сумку, перчатки, шарф, куртку и прочие части туалета. Перед моими глазами пронеслась вся жизнь до этого момента, и особенно этот день. Мама хотела еще посидеть, но я в полной истерике и панике заставила ее поехать сразу домой, чтобы обползать уже всю квартиру. В одно я не могла поверить: что я просто забыла кольцо надеть с утра. Разумеется, так и оказалось. Видимо, последствия ночи после Франкенштейна, я весь день была разбитая. Но я это к чему. Кольцо Власти, Кольцо Власти, оно сожрало Голлума своей силой... Либо у меня Кольцо Власти, либо Голлум просто также привязывался к вещам, как я. Теперь всякий раз, когда я буду смотреть эту сцену, мне будет его особенно жалко. Been there, done that.
*double facepalm - when one facepalm just isn't enough*

Ладно, хоть мне и стыдно, а вот такая я вот, что теперь поделать. А добавить к предыдущему посту я хотела то, что взяла вчера билет на Кориолануса с Хиддлстоном в главной роли. Надоело мне не понимать, по чему так сходят с ума пара знакомых, а смотреть Ричарда щас нет никакого желания. Так что воспользуюсь моментом и посмотрю на парня прямо в действии. Особенно интересно будет сравнить с китайской постановкой (текст на Мандарине, две хэви-металл группы на сцене в качестве саундтрека, и при этом совсем неплохо), которую я видела в Эдинбурге. А еще нужно будет посмотреть фильм с Файнсом в роли Кориолануса. Насколько я могу судить, его подход прямо противоположен подходу Хиддлстона, так что сравнить будет что. Саму пьессу я ваще не люблю, далеко не лучший Шекспир, но раз уж она так в моде, будем щупать. А еще обязательно пойду на War Horse, как только его пустят в прокат. Постановка жутко нашумевшая, билеты распроданы на пару лет вперед. Книга мне была сильно так себе, фильм тоже, но говорят, что театральная постановка своими находками просто инновационная и невероятная.
*Щаслиффая Нэл очень щаслиффа, нашла способ в Германии - стране с самым идиотским театром, что ей доводилось видеть, - смотреть нормальный театр, щасте есть!*

Пять дней до Хоббита, пять дней до Хоббита, пять дней до Хоббита...
nel6: (candle girl)
Поскольку Alisakea просила написать про спектакль, то я с удовольствием. По следам первого просмотра не писала, но, как оказалось, это было и к лучшему. Как я и подозревала, наш проф, вхожий в театральные круги, выцарапал себе какую-то совершенно дикую запись, по которой полностью оценить спектакль было крайне непросто. Позавчера же я сходила в кинотеатр, и разница, безусловно, разительна, хотя, конечно, ничто не сравнится с посещением театра. Но поскольку иметь возможность мотаться на спектакли в Лондон я буду еще не скоро, то спасибо, что можно хоть так.

Если коротко о проекте, то National Theatre, как и несколько других масштабных культурных заведений, подписал контракты с кинотеатрами по всему миру и теперь транслирует свои спектакли в прямом эфире, либо же предоставляет записи самых нашумевших постановок. Разумеется, не в каждом кинотеатре идут подобные представления, но все же поискать в своей близи такие крайне полезно: проект предоставляет возможность смотреть оперы, баллет, выступления симфонических оркестров и театральные постановки из лучших залов мира за умеренные деньги. Очень жаль, что Royal Shakespeare Company не устраивают таких трансляций, видимо, из-за прямой конкуренции с Национальным, но я верю, что за подобными проектами будущее, и рано или поздно все ведущие театры мира подключатся к этому делу. Прибыльно, чего уж.

Спектакль "Франкенштейн" был поставлен на сцене Национального Театра еще в 2011 году, однако прошел с таким фурором, что в итоге вот уже второй год его пускают по кинотеатрам. Не так часто, как хотелось бы, но все же. Позавчерашний показ прошел в честь пятидесятилетия Национального Театра. Поставил спектакль Дэнни Бойл, который широкому зрителю известен культовым фильмом "На Игле" (Нэл любит) и оскароносным фильмом "Миллионер из трущеб" (Нэл не любит). Других фильмов Нэл не видела, так что шансы были писят-писят, но Нэл не спрашивали: наш проф из театральных кругов показал нам "Франкенштейна", не спрашивая, и спасибо ему. Поэтому, когда появилась очередная возможность посмотреть на большом экране, я поскакала, даже несмотря на то, что показывали ту версию, которую я уже видела, с Бенедиктом Камбербэтчем в роли Создания и Джонни Ли Миллером в роли Виктора Франкенштейна. Кто не знает, цимус постановки был в том, что два ведущих актера каждый вечер менялись ролями, и чтобы оценить действо в полном объеме, необходимо было посмотреть обе версии. Но пока что с Миллеровским Созданием у меня не складывается. (Я, кстати, уже не знаю, смеяться или нет над тем фактом, что в данный момент и Камбербэтч, и Миллер играют роль Шерлока Холмса в разных телесериалах. Прямо помешались на Холмсе.)

Скажу сразу, я человек необъективный: я люблю роман Мэри Шелли. Люблю его давно и очень сильно. И считаю его одним из лучших произведений в англоязычной литературе. Эта книга бесконечной глубины о вечных темах, вечных и основополагающих. Человек всегда будет стремиться к "истине" (Фауст), абсолютному познанию главных таин бытия - смерти и жизни, никогда их не достигнет, и не раз еще поплатиться за это очень дорого. Это в человеческой природе, равно как и саморазрушение. Поэтому "Франкенштейн" будет актуален всегда, так же, как он был бы актуален за сотни лет до своего появления.


"Франкенштейн" не раз был экранизирован, а вот с театральными постановками не сложилось. Впервые на сцене спектакль поставили еще в девятнадцатом веке, скоро после публикации самого романа, а вот дальше режиссеры кино проявляли гораздо больше интереса, чем режиссеры театра. Пара попыток была, однако все они окончились, по большому счету, провалами. И это неудивительно: роман слишком сложен по своей структуре и наполнению для сцены. Он и для фильмов-то непрост. К тому же, в коллективном бессознательном очень плотно закрепился образ Бориса Карлоффа: вот уж воистину не Создание, но Чудовище. Не стоит, думаю, говорить о том, что к книге этот образ имел мало отношения. По сути, из-за этого трагедия "Франкенштейна" в этом самом бессознательном превратилась чуть ли не в фарс, особенно учитывая то, что люди гораздо чаще притворяются, будто читали книгу, чем действительно читают ее. А жаль - книга таит в себе бесконечный потенциал.

Я, однако, должна отметить одну краеугольную проблему: любая экранизация или постановка автоматически подразумевает, что Создание будет изображено визуально. Однако же именно это мгновенно ставит под угрозу саму задумку книги. Ведь у думающего читателя сразу должен возникнуть вопрос: как получилось, что Виктор - создатель, потративший кучу времени на работу - осознал уродство своего Создания только, когда оно очнулось? Да осознал так, что в ужасе бежал, а потом слег с горячкой. Он что, все время, пока работал, был слеп? А дело-то, по сути, не во внешнем виде. Нет, без сомнения, Создание уродливо, хотя его уродство имеет границы: мы знаем, что, несмотря на уродство лица и нескладность тела, оно в итоге было довольно грациозно, сильно и быстро, чем Виктор не может не гордиться даже в состоянии смертного ужаса. Разумеется, Создание своими размерами и вообще непохожестью на чтобы то ни было могло напугать селян, ребенка или женщину. Однако не Виктора. Самым пугающем в Создании была его противоестественность. Противоестественность, которую даже сама Шелли не смогла описать четко, но именно это и пугает: Создание настолько страшно в своей противоестественности, что человек, не видивший его, просто не может его себе представить. Создание - это как призрак, как тень, что-то невиданное, что-то потустороннее, что-то, что наш мозг не может охватить, потому что такого - ожившее тело нескольких мертвецов - мы никогда не видели. Мы знаем, что слепой старец - безусловно символ слепой Фемиды - не почувствовал в Создании ничего ужасного, то есть его противоестественность не ощущалась кожей, нюхом, интуицией. Полагаю, если бы Шелли писала свою книгу в двадцатом веке, она изменила бы этот момент. Но она писала в эпоху романтизма, она писала символами, она вкладывала в Создание не только религиозную коннотацию, но и социальную критику. Важно еще и то, что Виктор видел его не так, как все остальные. Остальные видели его как чудовищное создание, в котором что-то было категорически не так. Виктор видел в нем свою ответственность, самого себя. Мы же, читатели и зрители, определенно не можем увидеть его глазами Виктора. Другими словами, как бы ни изощрялись создатели спецэффектов, каким бы ужасным они не делали этого персонажа, в самой идее визуализации изначально уже лежит несоответствие книге. Упрощение. Это, конечно, не извиняет упрощение этого персонажа до уровня мычащего зомби, но проблема есть. Поэтому я понимаю, насколько тяжела задача для любого, кто замахнется на постановку.

Не знаю, осознанно или нет, но Бойл и его сценарист Ник Диар сделали ход конем: они поставили спектакль с точки зрения Создания. Мы не можем увидеть его так, как оно описано в книге. Однако что мешает нам увидеть мир его глазами? Ведь Создание до определенного момента не осознает своей противоестественности, гораздо дольше, чем оно не осознает своего уродства. Оно достаточно рано видит свое отражение, и оно само напугано им, особенно когда может сравнить себя с людьми - красивыми, складными, счастливыми. Однако оно, не зная ничего о жизни и смерти, не в состоянии оперировать таким термином как "противоестественность", ведь оно не понимает, что естественно, а что нет. Да и может ли живое существо ощущать себя "неживым"? Да, оно очень быстро понимает, что оно слишком уродливо для того, чтобы надеяться на приятие человеческого общества. Однако оно так и не понимает неразрешимой дилеммы своего создателя Франкенштейна - да, я уродливо, думает оно, но разве этого достаточно для того, чтобы лишать меня любого счастья, разве мой родитель не создал меня таким сам же? Дилемма Виктора, однако, намного глубже, и она лежит за той гранью понимания, на которую способно Создание, ведь оно - главная заинтересованная сторона. Так же, как живое существо не может осознать себя как "неживое", так оно не может принять того, что оно - тотальная страшная ошибка, которую для всеобщего блага стоит уничтожить. Противоестественность такого осознания даже более противоестественна, чем противоестественность самого Создания.

В самой книге точку зрения Создания мы видим лишь однажды, когда Шелли дает ему слово. Конечно, это обширная и длинная сцена, однако это лишь небольшая часть книги. Однако - независимо от того, желала Шелли того или нет, - именно эта часть является не только сердцевиной романа и всех центральных его тем, но и самым эмоциональным куском текста. Когда-то меня спросили, не удивляет ли меня, что такие ужасы написала женщина. Однако на мой взгляд, "Франкенштейна" могла написать только женщина, или по крайней мере далеко не каждый мужчина. Женщина гораздо ближе к мукам рождения, чем мужчина, а ведь история Создания страшна и прекрасна в своей болезненности первых моментов после рождения - страшнейшего потрясения в жизни каждого из нас. Но мы - рожденные естественным путем - имеем счастье (или несчастье) забытия. Младенец слишком мал, чтобы осознавать и помнить потом свое положение. Создание, однако, имело не только тело, но и мозг взрослого человека. И если развитие мышления и восприятия младенца прямо пропорционально количеству еще не полученного жизненного опыта, то у Создания этот баланс полностью нарушен. Это уже не говоря о том, что любой младенец никогда не пережил бы потрясений, выпавших на долю Создания, просто потому, что будучи слабым и беспомощным, он бы умер от голода, если бы был лишен какой-либо компании. Создание же изначально обладало телесной силой, вполне достаточной для того, чтобы выжить. А значит, оно прошло путь, который мы познать не в состоянии: именно эти болезненные ужас и восторг жизни. Шелли описала это потрясающе, в том числе и благодаря умелости Создания в речах на тот момент, когда оно встретилось со своим создателем.

Я думаю, очень важно также отметить те книги, которые Создание прочло, ведь эти книги во многом заменили ему бОльшую часть того, что человек учит годами с самого детства: понимание человека и общества. Эти книги сформировали не только картину мира Создания, но и его характер. Все помнят, что оно читало "Потерянный Рай" Джона Милтона - безусловно, для сюжета это главная книга из всех, ведь именно из нее Создание узнает про Адама, с которым мгновенно отождествляет себя, и из-за которого приходит к мысли о своей собственной Еве. Отсюда же оно делает вывод, что создатель всегда несет ответственность за свои создания. Кстати, я считаю очень важной одну деталь: Шелли не дала ему в руки Библию, она дала ему в руки интерпретацию. Эмоциональную, сложную, неоднозначную интерпретацию. И это уже говорит о многом. Второй книгой было произведение Плутарха, из которого Создание узнало все, что оно могло узнать про мир и людей: про мораль, устои, про то, что хорошо, а что плохо. Разумеется, ограниченно, ведь, хоть это и Плутарх, ни одной книги недостаточно для того, чтобы понять гомо сапиенса. Третья же книга, о которой почти сразу забывают, это "Страдания юного Вертера" Гете, и выбор этот очевиден: именно отсюда Создание учится эмоциям, и, я уверена, именно в Вертере, страдающем от одиночества и неразделенной любви, оно видит себя - одинокого и лишенного любви. Да, думаю, для Виктора и его окружения было бы намного лучше, если бы Создание училось читать по букварю. Но Виктору трагически не везло по жизни.

Виктор Франкенштейн - прямой наследник Фауста, хотя в своих изысканиях, равно как и в научных успехах, он зашел намного дальше жертвы Мефистофеля. Если Фауст "пал" в попытке познать "истину", Виктор "пал", познав ее. Господь в свое время наказал вавилонян за то, что они пытались дотянуться до неба - аллегорически "сравняться с богом". Виктор совершил гораздо худшее - посягнул на создание жизни, главную привилегию божественного создателя. Однако Виктор не Бог, даже не бог. Он смог создать жизнь из смерти, но ему не хватило ни терпения и любви, чтобы принять свое "дитя", ни мудрости, чтобы нести за него ответственность. Виктор не более, чем простой смертный, неспособный на божественные поступки, хоть и сумевший коснуться божественного чуда. Честно говоря, у меня никогда не получалось симпатизировать или хотя бы сочувствовать Виктору. Безусловно, его ошибка - лишь ошибка. И каждый имеет право на ошибку, и каждый имеет право ее не исправить. Более того, то, как его судьба описана в книге, безусловно служит тому, чтобы вызвать в читателе сострадание именно к Виктору. И тем не менее, Шелли-то писала до Экзюпери, а мы уже привыкли к "ответственности за тех, кого приручили", и уж тем более создали. Однако Шелли ни в коем случае не оправдывает Виктора, нет. Она становится на его сторону только в конце, когда Виктор окончательно посвящает свою жизнь поимке и уничтожению своего творения, полностью осознав свою вину. Конечно, это не счастливый конец, это трагический конец. И Виктор так и не дал Созданию того, на что оно, безусловно, имело право, с чисто человеческой точки зрения. Однако в этом и заключается главная трагедия: в безысходности сложившейся ситуации для обоих главных героев. Это история о том, как одна ошибка действительно может стать роковой, и о том, что есть вещи, которые нельзя исправить. Шелли не только не дает ответа. Она даже не задает вопрос.

Как я сказала (и тут ваш плодовитый автор наконец-то переходит к теме поста), цимус постановки Бойла заключается в том, что два ведущих актера каждый вечер менялись ролями. Другими словами, даже еще до того, как постановка увидела свет софитов, режиссер уже сделал громкое заявление относительно своей интерпретации романа Шелли - он объединил создателя и создание если не в одного персонажа, то определенно в одно целое. На мой взгляд, это не только очень правильно, это еще и очень канонично. Потому что в романе Виктор и Создание неразрывно связаны, равно как в христианской традиции человек всегда связан со своим божественным создателем. Позвольте мне также отметить, что, независимо от того, существует бог или нет, он неразрывно связан с человеком - единственным существом, способным в принципе воспринимать концепцию высшего разума. Другими словами, Виктор, играющий в бога, оказывается намертво привязанным к своему детищу, а его детище безгранично нуждается в своем создателе, и не только потому, что он может дать ему "жену", но и потому, что только он может дать ему то, на что имеет право каждый - родительскую любовь. К тому же, безусловно, подобная смена ролей дает огромные возможности и мощно расширяет потенциал пьессы. Как я сказала, одной из двух версий я не видела, однако абсолютно все рецензенты и зрители сошлись во мнении, что два варианта принципиально разнились в своей атмосфере и посыле, хотя сама пьесса оставалась идентичной. Это что касается роли актера в постановке: можно сколько угодно превозносить режиссера, но пока в постановке или фильме принимает участие хотя бы один актер, именно он будет основным звеном, и плохой кастинг - смерть любого, даже самого амбициозного проекта.

Ну, теперь, собственно, о том, что я видела. Конечно, это была несколько урезанная и отцензуренная версия театральной постановки. Как минимум, Создание в начале своей жизни было не голым, а одетым в иисусовский памперс, как максимум - сцены насилия были максимально укорочены, да и вступление прошло мимо нас: пятнадцать минут до начала спектакля, пока народ рассаживался в зале, актер, игравший Создание, находился на сцене в некотором подобии гигантской мембраны, сначала неподвижно, а потом начиная постепенно двигаться. И опять же еще до начала спектакля режиссер делает еще одно заявление: я не знаю, кто как, а я мембрану эту могла воспринимать только как прямую аллюзию на утробу. Нет, Виктор будет рассказывать про электричество и все такое, однако символ достаточно однозначен: Создание в этой постановке - не бездушный монстр, а живое человеческое существо, пусть и странное. Как вы уже поняли, эта постановка - история Создания, поэтому та сцена, которая у Шелли идет странице эдак на 150, здесь является вступительной: мы видим "рождение" и становление Создания.

Нет ничего удивительного в том, что пьесса, делающая упор на одну точку зрения, так или иначе упустит какие-то нюансы книги, и здесь это, безусловно, произошло. Франкенштейн, даром что главгер, так или иначе отошел если не на второй, то точно на неглавный план. Его здесь ровно столько, сколько нужно для того, чтобы понять кто он, что он делает, и почему он это делает.  Его эмоциональные метания и страдания сведены к схематическому минимуму. Я не скажу, что это плохо, кстати. По крайней мере, лично для меня это не было большой утратой, я уже сказала, что не испытываю к Виктору сильно теплых чуйств, а его бесконечные лихорадки в книге достанут кого угодно. Другое дело, что  практически все остальные персонажи здесь отведены не то, что на второй, а на десятый план. Кроме слепого старика. Сильных второстепенных ролей тут нет, хотя нет и откровенных идиотизмов. Просто люди стандартно исполняют стандартные роли, особенно стандартные на фоне такого нестандратного главного персонажа. Я не могу сказать, что это сильно мне мешало, по сути, это не мешало мне вовсе. Однако для идеальной постановки этого явно не хватало. Я понимаю, что в книге все эти персонажи тоже крайне плоские. Но что в книге остается незамеченным, то на сцене явственно бросается в глаза. Также, Диар упростил не только сюжетную линию (это как раз было совершенно правильно, потому что есть вещи, которые на сцене просто излишни, хотя очень интересны в книге, например, линия капитана корабля), но и некоторые психологические аспекты. Я думаю, дело тут было в том, что пытались поставить пьессу для всех, а не только тех, кто читал книгу. Однако поскольку я ее не только читала, но и детально прорабатывала, подсознательно естественно боролась за каждый нюанс. Это что касается минусов.

Эти минусы сценария, однако, компенсируются режиссерской постановкой. На мой взгляд, она блестяща. Сама сцена и как она работает, декорации, находки со светом, музыка и звуки. Временами обстановка крайне аскетическая и минималистическая, однако потом происходит какой-нибудь яркий взрыв. Видно, что на спектакль потратили деньги, с умом, фантазией и без столь свойственной современным постановкам экономии. Это приятно, я уже откровенно устала от ощущения, что на мне, как на зрителе, экономят каждую копейку. К тому же, спасибо постановщику за то, что время событий не перенесли в современный мир: я представляю себе Создание-клона. Я не буду рассказывать про детали постановки на случай, если кто-то (как минимум Ри) еще будет смотреть, к тому же, все это описано не в одной рецензии, однако некоторые находки, особенно в начале спектакля, совершенно чудесны. И тем они чудеснее, что они служат единственной цели: служить достойным фоном для истории Создания.

Совершенно очевидно, что все, что было создано для спектакля, было создано именно для двух актеров. Говорят, что два Создания получились очень разными, и я вполне могу в это поверить. Миллер и Камбербэтч актеры категорически разноплановые во всем. Миллера я видела в роли Виктора, и, конечно, никоим образом не могу их сравнить, хотя бы потому, что в этой роли ему было отведено не только меньше времени, но и меньше внимания. Нет, Франкенштейн безусловно является вторым главным героем, и нам показывают все, через что он прошел. Однако он второй главный герой. Франкенштейн Миллера не показался мне чем-то из ряда вон. Роль была сыграна хорошо, но не потрясно. Франкенштейн в его исполнении агрессивно эмоционален, изрядно яростен, помешан на себе и предсказуем. Я увидела эмоциональную сторону Виктора, однако сторона "великого ученого с холодным разумом" для меня осталась нераскрытой до конца. Говорят, что у Камбербэтча ситуация была прямо противоположной: его Виктор был как раз ученый, и гораздо менее громок и страстен. Я могу в это поверить, уж кому как не. Интересная находка Миллера состояла, однако, в том, что в образ своего Франкенштейна он привнес некоторые черты Создания. Что, разумеется, мгновенно иллюстрирует ту самую связь создателя и создания даже без второй версии. Однако я не буду скрывать простого факта: он здесь не в центре, и для центра не задумывался.

Что сценарист и постановщик сделали действительно феноменально, и ради чего они пожертвовали некоторыми другими аспектами, так это, конечно, Создание. Здесь блестяще продумано и прописано все, каждая мелочь, каждая деталь, каждое слово. На самом деле, описывать, что происходит на сцене, очень трудно, да и бесполезно: описала это все лучше всего сама Шелли, а чтобы понять, как это выглядит, нужно обязательно смотреть. Я, однако, совершенно объективно скажу как минимум то, что Камбербэтч в этой роли незабываем. Это сыграно на выдающемся уровне. Есть такие актеры, я их называю актерами типажа Джека Николсона, у которых напрочь отсутствует страх того, как его воспримут. Его как актера, не как персонажа. Это Гари Олдман, это Рэйф Файнс. Это люди, которые на сцене или перед камерой сделают все, что угодно, чтобы изобразить персонажа, не оглядываясь ни на что. Первые шаги Создания в жизни в этой постановке требуют именно такого актера. Перфоманс Камбербэтча настолько откровенен, а перевоплощение настолько абсолютно, что от этого почти не по себе, на это почти неудобно смотреть. Вот это ощущение болезненного восторга и ужаса появления на свет и первых столкновений с миром настолько остро и удушающе правдоподобно, что это вызывает какое-то странное чувство чуть ли не стыда, словно подсматриваешь за чем-то исключительно личным, интимным. Сцена, в которой Создание впервые познает дива природы, просто выдающаяся и с точки зрения постановки, и с точки зрения того, как это сыграно. Мне действительно очень, очень жаль, что я не видела Миллера в этой роли, потому что посмотреть на другую интерпретацию жутко интересно. Однако если судить из рецензий, миллеровское Создание в большей степени вызывает жалость. Я не могу сказать, что Создание Камбербэтча вызывает жалость. Глубокое сострадание - да, потому что невозможно не сострадать этому существу, когда наблюдаешь за его поистине мучительными первыми шагами и словами, за тем, сколь сильно оно страдает от одиночества, как искренне оно верит Франкенштейну, своему гению и богу, и надеется на появление своей "Евы", как оно радуется снегу и не понимает смысла слова "любовь", с каким чувством оно читает наизусть Милтона, как ему обидно от того, что у него нет даже имени, и какое сильное отвращение оно испытывает в тот момент, когда понимает, из чего оно было порождено. Однако одновременно с этим Камбербэтчу удалось показать ту безвыходность положения Франкенштейна, в которое он попал, потому что его Создание безусловно и неоспоримо опасно и страшно. Оно не вызывает жалости, когда требует своего права, напротив, оно пугает. И это очень странное чувство, когда с одной стороны понимаешь, насколько оно несчастно, и насколько несправедливо с ним обошлись, и в то же время с другой стороны отчаянно не хочешь, чтобы оно дало потомство, сам пугаясь того, что поддерживаешь решение Виктора все же уничтожить второе Создание женского пола. Щас я вспомню Фрейда и дам цитату, потому что перевести на русский слово "unheimlich" я не смогла.

"По разъяснению З. Фрейда, "жуткое - это та разновидность пугающего, которое имеет начало в давно известном, в издавна привычном". [1] Прослеживая развитие понятия "жуткого" ("unheimlich") в немецком языке, Фрейд показывает, что оно не только представляет собой антоним понятию "домашнего", "уютного" ("heimlich"), но и  сливается с ним по смыслу. "Итак, "heimlich" - это слово, развертывающее свое значение в амбивалентных направлениях, вплоть до совпадения со своей противоположностью "unheimlich"". (Фрейд, 268) Амбивалентность заключена в значении "скрытое, потаенное, таинственное", которое выступает как синоним "домашнего, своего, сокрытого от чужих", но приобретает  и противоположный оттенок -  "непостижимое, чуждое,  страшное".  По определению философа Ф. В. Й. Шеллинга, на которого ссылается Фрейд, "жутким называют все то, что должно было оставаться тайным, скрытым и вышло наружу". (Фрейд, 267).  Эволюция значения такова: домашнее ("heimlich") - скрытое от чужих - скрытое от самого себя - явленное уже как нечто чуждое,. неродное ("unheimlich"). Буквально "unheimlich" можно передать выражением "не по себе": именно такое ощущение чуждости самому себе и вызывается жутким."

Видите параллель с Созданием Шелли? Так вот удивительно то, что Создание Камбербэтча получилось именно unheimlich. Это самое верное и четкое определение тем чувствам, которое оно вызвало во мне при просмотре. И, я вам скажу, такое испытываешь далеко не часто. Когда я смотрела в первый раз, я подумала даже, что наложилось мое восприятие книги, но просмотрев вчера, уже зная, что меня ждет, и на большом экране, я поняла, что я не ошиблась, Создание вызывает именно это чувство. И я сразу скажу, что это далеко не приятное чувство, абсолютно. "Франкенштейн" Бойла, по крайней мере в этом раскладе актерских работ, опеределенно не то, после просмотра чего остается однозначное чувство удовлетворения из серии "все закончилось правильно" или даже "все закончилось неправильно". Из-за такой вот сложности главного персонажа интерпретация и даже эмоциональная реакция обречены метаться по кругу бесконечно, что, собственно, концовкой спектакля и было просимволизировано: ни Создание, ни Виктор не погибают, а уходят в бесконечные снежные дали, чтобы охотиться друг за другом и одновременно бежать друг от друга до скончания времен. Зритель не выйдет из зала с твердым мнением, на чьей он стороне, или даже с мнением "поделом обоим". Все получилось намного сложнее и неоднозначнее, равно как и сама книга, и я определенно не ожидала увидеть когда-нибудь такую не только интерпретацию Создания на сцене (продумать и записать это на бумаге - это одно), но и игру, способную эту интерпретацию передать. Это действительно выдающаяся актерская работа, причем как с точки зрения физики, так и с точки зрения психологии, основанная на блестяще прописанном для этого персонажа сценарии, и именно ради нее стоит смотреть этот спектакль. Более того, я уверена, что и вторую версию посмотреть стоит точно так же, потому что увидев одну интерпретацию, очень хочется увидеть еще одну, и еще одну, и еще одну. Да, после занавеса чувства удовлетворения от раскрытой загадки и решенной дилеммы не остается: как и Шелли, Бойл не только не дает ответа, но даже не задает вопрос. Зато остается фантастическое чувство удовлетворения от того, что увидел роль, о которой по праву будут говорить еще очень долго.

Если у вас будет возможность, обязательно посмотрите, даже если вам кажется, что плоские второстепенные герои - это ужас-ужас, такое смотреть я не буду. Посмотрите просто чтобы знать, что и такое бывает. Если вам удастся увидеть миллеровскую версию Создания, расскажите мне, что там и как, я помираю от любопытства. И не ждите "приятного времяпрепровождения". Это намного лучше.
nel6: (gazoline)
Студенты мастера, то есть минимум четвертый год в универе. Специализация: английский язык и литература. Написали тест, сегодня доцент притащила список слов, в которых студенты допустили самые частые ошибки. Мну прозрел. Ибо список слов таков:
comparison
focus
travelled
Native American
detailed
you're
length
claims
literature
countries

ГДЕ? В каких местах тут можно было допустить ошибки? О_О И это будущие учителя. Че-та у мну седня странный день.

Profile

nel6: (Default)
nel6

April 2014

S M T W T F S
  1 2345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:10 am
Powered by Dreamwidth Studios