(no subject)

[nel6]

После шестой серии я все-таки поставила крест на Докторе Капальди. И причину лучше всего пояснила в одном комментарии продюсер Джулия Гарднер, хотя она и не подозревала, что комментирует эпоху Моффата.
"The best thing I ever heard anyone say about Russell T Davies was by David Tennant, in an interview, when he said that Russell was the least cynical man in a cynical age. It's a quote that's lived with me for some years. It's the heart of everything we do in Doctor Who. This is not a series for the world weary, jaded or coldhearted".
Доктор Капальди именно такой: циничный, усталый и ледяной. Моффат гнул эту линию еще со Смитом, но в Смите, несмотря на его древний взгляд, было слишком много живости и юности, слишком много любопытства. Он не был циничным. Даже когда был усталым, старым и немощным, он не растерял свое любопытство. Потому что любопытство не совместимо с цинизмом, так как цинизм произростает из уверенности, что ты все знаешь. Что ты все видел, что миру больше нечего тебе предложить. Пока в человеке теплится хоть толика любопытства или неуверенности в своем всезнайстве, он не может быть циником. Другими словами, циник всегда дурак, потому что дурак - это не тот, кто не знает, это тот, кто больше не пытается узнать. Так вот. Я не говорю, что циничный персонаж не может быть интересным. Я говорю о другом: Доктор не может быть циником. Это противоречит логике истории. Потому что все шоу существует на одной-единственной идее: есть человек, таймлорд, неважно, который путешествует, потому что хочет познать. Любопытство есть главная черта Доктора. Он может быть каким угодно, но он должен быть любопытным до жизни, иначе какой смысл в его путешествиях? А это исключает цинизм. Доктор Капальди циник. Поэтому он и с жертвами смиряется мгновенно и не пытается никого спасти вопреки любому здравому смыслу: он же циник, он знает, что жизнь есть жертва и все такое. По сути, если присмотреться к нему, Капальди играет того Доктора, которого должен был сыграть Херт - Военного. Только вот тот Доктор не называл себя Доктором. И не был им. И нафига мне смотреть кучу серий про Доктора, который не Доктор, я взять в толк не могу. Поэтому мне скучно и не интересно. Если я захочу циничного грузилова, я пойду в другие места, с куда более жизненными сюжетами, пробирающими персонажами, заумными психологиями. Я пойду в мир серьезного кино. Весь абсурд Доктора же как раз таки и принимаешь исключительно потому, что в нем нет цинизма. С цинизмом пропадает весь смысл.
И глядя на Капальди, я еще более проникаюсь Смитом. Это же надо было в таких условиях и с таким сценаристом создать такого теплого и чудесного персонажа! Которого хочется любить, обнять, защитить и выдрать, наконец, из этого кошмара, искренне хочется, до трясучки, потому что сил же нет! Как у него получилось, не понимаю. Конечно, это как бы все не совсем то, чего ожидаешь от Доктора после Теннанта, но ладно уж, Теннанту не приходилось тащить на себе мешки с циничными кирпичами. В Докторе Смите на протяжении трех сезонов сценарием убили все - магию, силу, мощь, масштаб, величие. Но в нем не убили жизнь. В Капальди ее никогда не было.

Comments

[nel6.livejournal.com]

Тот Доктор умер по-любому. Как умер Девятый, как умерли все до него, как умер 11 и когда-нибудь умрет 12. Проблема не в этом. Проблема в том, что в случае 12 персонаж, пришедший на место умершего, не смог это место заполнить ничем. Может быть любимый Доктор, можно не соглашаться с каким-то другим Доктором, это все понятно. Но шоу - шоу-то должно оставаться тем же самым, узнаваемым, пусть и обновленным! Иначе назовите это другим именем, и пускай будет другое шоу. А если 12 пытается убить - даже типа-как-только-телепортировать - Мастера, а до того 10 два сезона терпел чего только не, пытаясь Мастера спасти вопреки всему... если война, которая превратила 9, 10 и 11 в то, чем они есть, оказывается, на самом деле вообще не существовала... то где же шоу, простите? Где, блин, внутренняя логика драмы? Нельзя попирать основополагающие законы, ну нельзя же! Нельзя убить героя, заставить зрителя оплакать его, а потом воскресить и сказать, что так и надо, и не дать тому никакого пояснения или мотивации. Я понимаю, почему нам дали оплакать Шерлока две минуты экранного времени. Я не поняла ни разу, зачем нас заставляли оплакивать 11 Доктора сто раз. И это только пример. Моффат постоянно попирает ногами основы драматического искусства. И это не прогресс, и не постмодернизм, и не борьба с условностями - потому что эти основы не условны, но созданы на базе человеческой психологии. Фродо должен дойти до Ородруина, Гарри Поттер должен убить Вольдеморта. Не сделай этого, и произведение - именно такое, написанное именно в этом жанре, - лишается смысла. "Доктор" Моффата распадается каждый пять минут. Ты или другое кино снимай, или играй по правилам.

[katja-konfetka.livejournal.com]

Нет, дело не в том, что тот Доктор умер. Не Десятый. Просто Доктор, как персонаж, как человек, в конце концов. Дальше - тишина, дальше вообще можно было не снимать ничего, и уж тем более не снимать такое. А в целом я согласна с Вами, добавить тут нечего.

[nel6.livejournal.com]

Да. И опять-таки можно было бы сказать, что Дэйвис слишком завершил своего Доктора... но я честно скажу, я уверена, если бы Смит попал в другие руки, он смог бы воскресить идею Доктора и заставить ее сиять. Если бы того захотел сценарист. Но сценарист из сказки зачем-то решил сделать документалку из Афгана.

[katja-konfetka.livejournal.com]

Знаете, я поверила Доктору Смита в самом конце пятого сезона. Когда он говорит маленькой спящей Эми: "Завтра ты проснешься, и у тебя будут мама и папа. А меня ты забудешь". Я же почти поняла его в этот момент, такой он там старый, уставший и потерянный. И такой он трагичен, на самом деле. Но нет же, потом опять начинается цирк с конями. За что вы его так, господа сценаристы?!
Можно было начать сначала и достойно продолжить. Дэвис ведь смог, ещё и после закрытия сериала, да через столько лет. А так получается, что дэвисовские отрубленные концы только спасают от ещё большего разочарования в дальнейшем. Если Моффат издевается над своими героями, пусть хотя бы старых не трогает. Хотя он и туда достает, к сожалению. Даже в олдскул.

[nel6.livejournal.com]

Да, это был сильный момент. Сильный момент был в серии про самый большой страх, в самом конце, когда умирает чудовище. Сильный момент был с ребенком, когда он с толстяком прощался, и укачивал ребенка, показывая ему звезды, и говорил про то, что у него впереди аж целая человеческая жизнь. Настоящий безумно старый и уставший Доктор, который вот опять идет на гребанную смерть из-за сценария. Его Доктор - исключительно трагичная фигура. И поэтому в цирк с конями не верится. Этот Доктор, который говорил с малышом, этот Доктор, который пытался вставить мозги Сонг и пошел на брак с ней, лишь бы умереть и спасти мир, это Доктор не мог при этом подсунуть вместо себя робота, чтоб выжить таким хитрым трюком. Этот Доктор должен был умереть с облегчением.
Моффат умный. И фантазия у него работает. Жаль только, это фантазия и ум садиста и фикрайтера.

[christa-eselin.livejournal.com]

Петрановская где-то у меня в комментариях хорошо сказала: "Мне кажется, Моффат - мастер фанфика. Оттолкнуться от шедевра, добавить неожиданный ракурс, тонкие детали, прописать подробно сцену, про которую в шедевре только "Вечер прошел быстро". Поэтому его удачные сценарии всегда оплетают, как плющ, исходный годный сюжет или концепцию. А своих сюжетов и концепций нет у него, когда пытается - получается ненатурально или бесчеловечно, потому что его жанр - игра в бисер, а не создание миров".

[nel6.livejournal.com]

И это правда. Поэтому Шерлок так крут - потому что это и есть фанфик. И, собственно, Моффат и признает, что пишет фанфики. Только вот у Шерлока 60 канонических историй. А в Докторе нужно писать свое. И все, хана.