Ответный пост для Дианы.
Jun. 9th, 2011 04:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nel6Появляется тут исключительно по той причине, что Дайри пафосно лег на три дня, а через три дня я уже не отвечу. А Диана явно писала свой пост/оставляла свои комментарии в некотором роде как ответ на мой недавний пост, так что ответить я считаю себя обязанной.
Дайри, кстати, в последнее время конкретно издевается, по сравнению с ним траблы в ЖЖ были мелки и незатейливы.
Я пойду по пунктам, чтоб не запутаться.
Кстати, заранее прошу прощения, если тебе покажется, что я прямо жутко перехожу на личности, потому что я буду говорить конкретно о конкретных вещах. К тому же, ты тоже говорила конкретно обо мне, так что думаю, ты меня поймешь.
Я так и не поняла, на самом деле, почему не следует "пинать Хайда" (про пинки говорила не я) и почему критика этого во всех отношениях замечательного человека вредна для здоровья критикующего, на самом деле)) Во-первых, я не понимаю, почему ты отбираешь у Хайда такое важное право, как право на критику в свой адрес. Однобокое восхваление никогда еще никому пользы не несло. Во-вторых, здоровье критикующего совсем не портится, а даже и напротив, впрыск адреналина в кровь сильно стимулирует)) Надеюсь, ты понимаешь, что все это было сказано в шутливом тоне.
Теперь серьезно.
Насчет того, чтобы писать автору гневливые письма на тему "ваша новая песня ужасна!"
Дело даже не в том, что такие письма нифига никуда не доходят, так как Ларки уже давно не читают свою корреспонденцию, это за них делает целый штаб народу, и народ этот очень придирчиво фильтрует то, что в итоге доносится до музыкантов. Я в этом абсолютно уверена по той простой причине, что у всех крупных и серьезных групп с таким количеством денег и фанатов это все функционирует исключительно так. Никакой Боно не сидит и не читает электронные письма фанатов. То, что Хайд хорошо понимает реакцию фанатов Ларков на Вампс, не показатель по той простой причине, что Вампс - группа совсем иного масштаба и наполнения, он там все держит под своим контролем. Ларки уже давно много чего не держат под этим самым личным контролем, если еще в 2000 Хайд намекал в своих дневниках, что даже над их образом теперь работают стилисты, а не они сами. Ларки не просто группа, это уже бренд, несущий огромные деньги не только самим Ларкам, но и куче людей вокруг. В этом нет ничего ужасного, но это данность, которую следует учитывать. Единственные адекватные источники настроений фанатов для них - это уровни продаж сейчас. А теперь про уровни продаж.
Когда группа становится очень успешной, мега-успешной, на рынке включаются определенные законы. Я это наблюдала с очень многими группами, благо Ларки - далеко не первые, за кем я пристально слежу. И меня даже пугает то, насколько я узнаю в развитии Ларков развитие этих многих групп. Когда бренд успешен, он работает сам по себе без особой зависимости от качества продукта. Ты посмотри, что происходит с релизами. Про пресловутый сингл Харри Ксмас я даже заикаться не хочу, это просто какой-то ужас в ночи. Я так и не смогла вспомнить другого исполнителя, кто такое бы вытворял. Но ведь люди покупают! Каждый раз. Если бы не покупали, его бы не выпускали. А сборники хитов, которые занимают места в первой десятке Орикона? Это уже какой-то дух коллекционирования. Как и всевозможный мерчендайз, который продается в сумасшедших количествах и за немаленькие деньги, но ведь продается. Это уже не "поддержать любимую группу", серьезно. Группа, слава богу, уже давно не голодает. Это именно фанатский дух коллекционирования. Этот закон действует со всеми крупными исполнителями, это нормально и здорОво, но, к сожалению, во многом снимает с группы ответственность. Кажется, с одной стороны коли ты все время на виду, то и каждый шаг выверять должен очень четко. Но на деле получается, что фанаты скупают все без особого разбора, давая исполнителю возможность... не хочу сказать "почивать на лаврах", но расслабиться. Хотя некоторые, кстати, и почивают, причем очень откровенно. Но это пока не в нашем случае.
Ну так вот. Серьезно, не думаю, что сейчас, нынешние Ларки так уж сильно задумаются, если им придет возмущенное письмо. Я понимаю, что ты сейчас думаешь, мол, но ведь они же не только ради денег, они же творят! Творят, без сомнений. Хотя деньги и не стоит сбрасывать со счетов, особенно глядя на политику группы. Но творят. Но, и это не я придумала, это есть факт, подтвержденный сотнями судеб, когда творчество становится очень сытым и спокойным, оно вполне себе может пошатнуться в качестве. Хотя в случае с Ларками даже не это играет главную роль. Не это, а то, что все они сильно увлеклись сольным творчеством. В этом опять же с одной стороны нет ничего плохо, но с другой история снова показывает, что частенько это оборачивается не самым лучшим боком для основной группы, особенно когда этой группе уже 20 лет.
Я искренне надеюсь, что все это минет нас стороной. А то устала я уже наблюдать за таким развитием своих любимых исполнителей.
Теперь про оценку произведений искусства. Ты очень правильно сказала, что она, в основном, субъективная, и что частенько идет подмена понятий, "если мне не нравится, значит, это плохо". Кстати, никого я "дураками" не называла (это из комментария к Грэй), а описывала исключительно свое отношение. Но о Гуд Лак конкретно чуть позже.
Так вот. Разумеется, мы в основном оцениваем искусство по меркам "нравится/не нравится". И тем не менее, каждый человек может оценить, хорошо оно или не хорошо. Привожу примеры. Литература. Я терпеть не могу Толстого. Считаю его книги бредом, не переношу на нюх. Тем не менее, я никогда не скажу, что это плохие книги. Потому что его книги отвечают основным критериям хорошей литературы: слог, логика, связность сюжета, развитие персонажей, наличие какой-то идеи, образность мышления. Это хорошая литература, и то, что она мне не нравится, не дает мне возможности сказать, что она плоха. А есть Донцова. Грешна, когда-то в отпуске я ее читала запоем. Но тот факт, что она мне нравилась, ни на секунду не заставил меня усомниться в том, что это хреновая литература. Потому что ее книги НЕ отвечают ни одному из вышеперечисленных критериев.
Дальше. Художественное искусство. Да, с точки зрения классических школ им- и экспрессионизм - это мазня. И тем не менее, человек может считать картины Дали идиотскими, однако он не может сказать, что они плохи, то есть бездарны. Потому что в них очевиден труд, потраченное время, идея, работа со цветом, фактурой, формой. Я не могу взять кисть в руки и нарисовать так. Человек может брызгать слюной, что по классическим меркам это кошмар полный, но ни один самый прожженный классиколюбец-критик не скажет, что Дали не умел рисовать. Теперь посмотрим на Квадраты Малевича. Можно сколько угодно восхищаться и видеть в них какой-то исключительный, высший смысл и сумасшедшую глубину мысли, однако любой человек может сказать одно: не нужно быть талантливым художником для того, чтобы накалякать такой квадрат. Да, можно восхищаться ИДЕЕЙ, но невозможно ставить эти "картины" в один ряд с теми картинами, на которые живописцы тратили время и талант.
Дальше. Кино. Можно ненавидеть Крестного Отца, но невозможно не признавать, что в этом фильме именно киноискусство на высоте, благодаря постановке кадра, игре актеров, развития сюжета и так далее. В то же самое время можно восхищаться Санта-Барбарой, но невозможно не признать, что в плане киноискусства это дурость полная.
И так далее, я думаю, ты поняла мою мысль. Именно так можно оценивать и музыку. Если кого-то безумно трогает 50 Сент и оставляет равнодушным Бетховен, это одно дело. Но говорить при этом, что трогающий душу 50 Сент - великий музыкант, а не трогающий Бетховен - пустышка и бездарность, не сможет ни один любитель 50 Сент и не-любитель Бетховена, если, конечно, у него все в порядке с головой.
Ко всему этому я, естественно, вернусь очень скоро, когда буду говорить о Гуд Лак.
Отвечая на твой второй пост, хочу сразу сказать, что намеки на "бывших кумиров", "непонимание, как можно плакать над музыкой", "не твоя группа", "детский каприз" (мое любимое, бо прямо на меня направленное) и "крылья не раскрылись, потому бесятся" все-таки некорректны и явно мимо кассы. Даже не буду вдаваться в подробности. Критический взгляд, даже если он неправильный, на какие-то вещи вовсе не означает всего вышеперечисленного. И нет хороших и правильных фанатов, понимающих группу полностью, и плохих и неправильных, группу грызущих. Все совсем не так.
Ты говорила об Эвейк, Севенс Хэвен и Лав Эддикт. Хорошо, давай рассмотрим. Хотя проследить этот вопрос можно намного дальше.
Ты совершенно правильно подвела итог. Люди возмущались от того, что во всем этом было НОВОЕ. Люди плохо воспринимают новое. В Эвейк было "слишком много" Хайда. Нетипично для Ларковского альбома. Из-за этого и настроение и звучание альбома стало новым. Я и сама называю Эвейк не альбомом Ларков, а альбомом Хайда. То, что он прекрасен, другой вопрос. Но я понимаю, почему люди тогда истерили. Потом расслушали. Или же те, кто истерил, так и не расслушали, зато новые люди подтянулись. Севенс Хэвен тоже звучала по-новому. Народ опять ударился в истерику. По той же причине, не так, как было раньше, не то, чего хотели. То же самое с Лав Эддикт. Мало того, что Хайд свалил в другую группу, так еще и появился в таком откровенно ином образе, шо такое ваще творицца???, думали фанаты. Некоторые до сих пор так думают. Некоторым просто реально понравились Вампс сами по себе, как мне. Некоторые долго привыкали и проникались. Но камнем преткновения опять и снова была новизна.
Гуд Лак? Совсем не вписывается. Просто потому, что она напоминает штук двадцать других песен самих Ларков, только хуже. Откровенно хуже. Тут я возвращаюсь к объективной оценке. Мне лично не нравится Рэди, Стэди, Гоу. Но я не могу сказать, что это плохая песня. В этой песне есть гармония сочетания куплетов и припевов, гармония сочетания мелодии и ритма, гармония сочетания напора и атмосферы. В Гуд Лак этого нет. Ритмика не сочетается с мелодикой, куплеты и припевы вообще будто из разных опер, атмосфера и напор блеклы и непонятны. Ты можешь сказать, что это мое восприятие, и будешь права. И я так сначала тоже думала. Но дальше произошло следующее. Я поговорила с людьми, которые относятся к Ларкам или спокойно, или с некоторым критическим взглядом параллельно с любовью и фанатсвом.
Девушка, которая сейчас несколько поостыла, но с большим интересом ожидает новый альбом и очень любит музыку Ларков, сказала мне "хм, ниче так песня для бэкграунд-музыки в магазине..."
Девушка, которая относится к Ларкам спокойно, не по-фанатски, а просто как слушатель, сказала "песня кошмарная, и никакими выкрутасами игры и вокала ее не спасешь".
Девушка, которая является большой фанаткой уже много лет, живет в Японии, ходит на все концерты, любит и Ларков и Вампс и Хайда, но пишет обо всем с большим юмором и не чуждается критики, сказала "слушаю новую песню Ларков. Конечно, это просто смесь всех предыдущих их хитов, ну а че делать, нам ли быть фпичали".
Девушка, которая по Ларкам фанатеет, пусть не так долго, но сильно, но при этом всегда восхищала меня своим трезвым взглядом на вещи, хоть мы с ней иногда и грызлись так, что искры летели, сказала "слушала новый сингл. Ничего не поняла".
И вот тут я задумалась на тему, что это не со мной что-то не так, а с песней. Почему-то все люди, которые показывали и раньше, что способны смотреть и оценивать Ларков без сердечек в глазах, не взлюбили песню сразу. Скажу сразу, чтоб ты меня не обвиняла в плохом отношении к фанатам. Я не считаю, что люди, под каждым постом в сообществе оставляющие полные сердечек комментарии, - дураки. Серьезно. Я сама была на их месте, и с Ларками, и не с Ларками, и о! какие это было благодатные времена. Они не дураки, они очень счастливые люди и, наверное, таки настоящие фанаты. Я их всех очень уважаю, искренне. Тем более, что именно эти люди проявляют какую-то инициативу, в отличие от меня, вообще не шевелящейся и не приносящей фандому ни малейшей пользы (я даже удивилась, что меня вообще кто-то знает и читает). И тем не менее, если я захочу узнать объективное мнение о Ларках, я все-таки не пойду к этим людям. По той простой причине, что, сама побывав на их месте несколько раз, отлично знаю - оценка не бывает оъбективной, потому что когда ты влюблен, ты сама понимаешь. Еще раз подчеркиваю, я не считаю их дураками. Это иное отношение просто.
Ну так вот. Посмотрев на реакцию людей, прислушавшись к себе, разобрав песню на составляющие, я, к сожалению, вынуждена все-таки не согласится с тем, что тут дело только в "не понравилось". По сравнению с другими песнями Ларков такого плана эта откровенно уступает. А учитывая тот факт, что это не просто какая-то песня, а песня, символизирующая камбэк, двадцатилетие, первый сингл после хиатуса, да еще и саундтрек к фильму, то качество этого трека меня сильно расстраивает. К сожалению, она имеет все признаки композиции, записанной в спешке, я такие феномены наблюдала в своей жизни очень частно. Я не говорила, что они "исписались, постарели" и дальше по тексту. Я сказала, что данная конкретная песня слаба. И да, в связи с этим меня напрягает пост Хайда о летних каникулах. Тем более, что уже осенью они едут в тур по Японии, то есть варианта два, либо они выпустят до того альбом, либо поедут со старыми песнями. Второй вариант тоже не радует. А первый в совокупности с Гуд Лак и постом Хайда лично меня несколько пугает. Но я верю в Кена. Да, я верю в Кена)) Кен все спасет, всех заведет, всех настроит, и будет нам всем много щастя. И засчет Кена Хайд успеет таки понежиться где-нибудь на солнышке))
Ну, и поскольку я все-таки хочу не только на посты, но и на твои комментарии обо мне ответить, то тоже напишу сюда. Про каприз и концерт.
Кстати, ты еще спрашивала, почему тебе не верят. Кто тебе это сказал? Но я к этому вернусь.
Касательно внешнего вида спорить не будем, ибо незачем. Ты меня не убедишь, что Хайд выглядел шикарно, я и не подумаю пытаться испорить тебе праздник и убедить, что он выглядел ужасно))
Но про пение, про которое по твоему мнению я написала "некорректно в плане логичности", я скажу. Да, качество видео на ютубе есть качество видео на ютубе. И тем не менее. Когда Хайду куски удаются, почему-то этот ютуб великолепно и честно все передает. Но когда человек вместо того, чтобы тянуть ноту, срывается в хрип, то в этом не ютуб виноват. Когда человек фальшивит, в этом не ютуб виноват. Когда человек плохо поет всю вторую половину песни, это не ютуб виноват. Вот Ри пришла и сказала, что виноват дождь. Я в пении ни черта не понимаю, поэтому с удовольствием верю. Мне даже его жалко, в любом случае, даже если вокал и не из-за дождя был не на высшем уровне, просто выступать под дождем - это тяжело и неприятно, я думаю. Но я тебе честно скажу. Если бы вопрос был только в этом концерте, я бы слова не сказала. Но я с большим вниманием наблюдала весь прошедший год за Вампс. И ты можешь говорить, что я опять необъективна, но чем дальше, тем хуже Хайд пел вживую. А в конце вообще не пел. И я уже сомневаюсь, что дело было исключительно в имидже. По-моему, он сорвал себе низы. Надеюсь, что дело яйца выеденого не стоит, обратится к специалисту и быстро все восстановит. Но сейчас он поет хуже, чем в 2007-8 годах. А учитывая, как долго и тяжело он к уровню тех лет шел, лично мне будет страшно обидно, если он на этот уровень не выйдет. Поскольку голос Хайда для меня - вещь невероятно важная в жизни, я крайне болезненно реагирую на подобные истории. Возможно, слишком болезненно, явно впадая в крайности и истеря. Но ЖЖ на то и существует, чтоб выливать в него наболевшее, чтоб стало легче. Мне стало, кстати.
А теперь про то, что тебе якобы не верят. Верю. Чего б мне не верить? Я верю в то, что ты получила невероятное удовольствие, отлично провела время, испытала море положительных эмоций. Но, понимаешь, я в своей жизни тоже бывала на концертах любимой группы на стадионах. И я прекрасно знаю, что это такое, когда вокруг тебя пару десятков тысяч радостных фанатов, шикарные декорации, атмосфера праздника, да еще и любимые люди на сцене. Такие любимые. Да еще и харизматик страшный в качестве фронтмена. В таких условиях любой, даже не особо рьяный фанат, чувствует прилив восхищения и восторга. Концерт - штука удивительная. Это как поход на футбольный матч, по телеку он может показаться скучным, зато там, на стадионе, любая самая невыразительная игра вызовет бурю эмоций. Точно тебе говорю, я знаю) Естественно, я, сидя дома и откнувшись носом в ютуб, не имею всего этого великолепия вокруг, поэтому не мудрено, что то, что на концерте вообще не будет замечено, потому что тебе просто очень хорошо, я отмечаю сразу с особым мазохизмом. Я не говорю сейчас, что ты необъективна и ничего не видела из-за счастья, но ты все-таки туда шла не как музыкальный критик, готовящийся отслеживать каждую спетую ноту, ты шла туда на праздник, как фанат, это стоило тебе много нервов и переживаний, денег, подготовки, в общем, не просто перешагнула порог своего дома, это было целое мероприятие. Так что у нас с тобой изначально были очень разные условия оценки увиденного и услышанного. И в твоих рассказах про концерт это очень ярко ощущается. И слава богу, между прочим, значит, не зря съездила. Еще бы не хватало, чтоб человек, там побывавший, приехал и сказал "все было плохо". То же самое я четко вижу в постах других людей, хотя бы на том же ЖЖ-сообществе англоязычном. Там из каждой строки бьет неулегшиеся в крови адреналин и эйфория, "виляния бедер Хайда" все еще стоят перед глазами (честно, она раз 20 это упомянула), восторги не улеглись. Конечно, они будут все воспринимать не так, как я. Но это не значит, что кто-то из нас объективен, а кто-то совсем нет. И это не значит, что я совсем уж дура, не понимающая "прелестей" ютуба и ломающая копья ради самого процесса, потому что во мне взыграл детский каприз.
Я надеюсь, что я тебя не задела, хотя подозреваю, что надеюсь все-таки зря. И все же ты говорила про открытость, тема животрепещущая, так что не вижу, почему бы не поговорить открыто на эту самую животрепещущую тему. Поверь мне, я сама не люблю людей, вечно все критикующих. Но и абсолютное приятие и обожание тоже вызывают во мне скепсис. При этом это не значит, что и критика, и обожание - это что-то плохое, раз мне не нравится. Но я вот так к этому отношусь. Я и не лезу в сообщество по той простой причине, что не вижу смысла портить людям настроение в случае вот таких своих размышлений. А молчать в тряпочку не приучена. Поэтому и пишу у себя о том, что меня огорчает, так же открыто, как и о том, что меня восхищает. Я всегда так делала, и всегда так и буду делать, характер такой.
Дайри, кстати, в последнее время конкретно издевается, по сравнению с ним траблы в ЖЖ были мелки и незатейливы.
Я пойду по пунктам, чтоб не запутаться.
Кстати, заранее прошу прощения, если тебе покажется, что я прямо жутко перехожу на личности, потому что я буду говорить конкретно о конкретных вещах. К тому же, ты тоже говорила конкретно обо мне, так что думаю, ты меня поймешь.
Я так и не поняла, на самом деле, почему не следует "пинать Хайда" (про пинки говорила не я) и почему критика этого во всех отношениях замечательного человека вредна для здоровья критикующего, на самом деле)) Во-первых, я не понимаю, почему ты отбираешь у Хайда такое важное право, как право на критику в свой адрес. Однобокое восхваление никогда еще никому пользы не несло. Во-вторых, здоровье критикующего совсем не портится, а даже и напротив, впрыск адреналина в кровь сильно стимулирует)) Надеюсь, ты понимаешь, что все это было сказано в шутливом тоне.
Теперь серьезно.
Насчет того, чтобы писать автору гневливые письма на тему "ваша новая песня ужасна!"
Дело даже не в том, что такие письма нифига никуда не доходят, так как Ларки уже давно не читают свою корреспонденцию, это за них делает целый штаб народу, и народ этот очень придирчиво фильтрует то, что в итоге доносится до музыкантов. Я в этом абсолютно уверена по той простой причине, что у всех крупных и серьезных групп с таким количеством денег и фанатов это все функционирует исключительно так. Никакой Боно не сидит и не читает электронные письма фанатов. То, что Хайд хорошо понимает реакцию фанатов Ларков на Вампс, не показатель по той простой причине, что Вампс - группа совсем иного масштаба и наполнения, он там все держит под своим контролем. Ларки уже давно много чего не держат под этим самым личным контролем, если еще в 2000 Хайд намекал в своих дневниках, что даже над их образом теперь работают стилисты, а не они сами. Ларки не просто группа, это уже бренд, несущий огромные деньги не только самим Ларкам, но и куче людей вокруг. В этом нет ничего ужасного, но это данность, которую следует учитывать. Единственные адекватные источники настроений фанатов для них - это уровни продаж сейчас. А теперь про уровни продаж.
Когда группа становится очень успешной, мега-успешной, на рынке включаются определенные законы. Я это наблюдала с очень многими группами, благо Ларки - далеко не первые, за кем я пристально слежу. И меня даже пугает то, насколько я узнаю в развитии Ларков развитие этих многих групп. Когда бренд успешен, он работает сам по себе без особой зависимости от качества продукта. Ты посмотри, что происходит с релизами. Про пресловутый сингл Харри Ксмас я даже заикаться не хочу, это просто какой-то ужас в ночи. Я так и не смогла вспомнить другого исполнителя, кто такое бы вытворял. Но ведь люди покупают! Каждый раз. Если бы не покупали, его бы не выпускали. А сборники хитов, которые занимают места в первой десятке Орикона? Это уже какой-то дух коллекционирования. Как и всевозможный мерчендайз, который продается в сумасшедших количествах и за немаленькие деньги, но ведь продается. Это уже не "поддержать любимую группу", серьезно. Группа, слава богу, уже давно не голодает. Это именно фанатский дух коллекционирования. Этот закон действует со всеми крупными исполнителями, это нормально и здорОво, но, к сожалению, во многом снимает с группы ответственность. Кажется, с одной стороны коли ты все время на виду, то и каждый шаг выверять должен очень четко. Но на деле получается, что фанаты скупают все без особого разбора, давая исполнителю возможность... не хочу сказать "почивать на лаврах", но расслабиться. Хотя некоторые, кстати, и почивают, причем очень откровенно. Но это пока не в нашем случае.
Ну так вот. Серьезно, не думаю, что сейчас, нынешние Ларки так уж сильно задумаются, если им придет возмущенное письмо. Я понимаю, что ты сейчас думаешь, мол, но ведь они же не только ради денег, они же творят! Творят, без сомнений. Хотя деньги и не стоит сбрасывать со счетов, особенно глядя на политику группы. Но творят. Но, и это не я придумала, это есть факт, подтвержденный сотнями судеб, когда творчество становится очень сытым и спокойным, оно вполне себе может пошатнуться в качестве. Хотя в случае с Ларками даже не это играет главную роль. Не это, а то, что все они сильно увлеклись сольным творчеством. В этом опять же с одной стороны нет ничего плохо, но с другой история снова показывает, что частенько это оборачивается не самым лучшим боком для основной группы, особенно когда этой группе уже 20 лет.
Я искренне надеюсь, что все это минет нас стороной. А то устала я уже наблюдать за таким развитием своих любимых исполнителей.
Теперь про оценку произведений искусства. Ты очень правильно сказала, что она, в основном, субъективная, и что частенько идет подмена понятий, "если мне не нравится, значит, это плохо". Кстати, никого я "дураками" не называла (это из комментария к Грэй), а описывала исключительно свое отношение. Но о Гуд Лак конкретно чуть позже.
Так вот. Разумеется, мы в основном оцениваем искусство по меркам "нравится/не нравится". И тем не менее, каждый человек может оценить, хорошо оно или не хорошо. Привожу примеры. Литература. Я терпеть не могу Толстого. Считаю его книги бредом, не переношу на нюх. Тем не менее, я никогда не скажу, что это плохие книги. Потому что его книги отвечают основным критериям хорошей литературы: слог, логика, связность сюжета, развитие персонажей, наличие какой-то идеи, образность мышления. Это хорошая литература, и то, что она мне не нравится, не дает мне возможности сказать, что она плоха. А есть Донцова. Грешна, когда-то в отпуске я ее читала запоем. Но тот факт, что она мне нравилась, ни на секунду не заставил меня усомниться в том, что это хреновая литература. Потому что ее книги НЕ отвечают ни одному из вышеперечисленных критериев.
Дальше. Художественное искусство. Да, с точки зрения классических школ им- и экспрессионизм - это мазня. И тем не менее, человек может считать картины Дали идиотскими, однако он не может сказать, что они плохи, то есть бездарны. Потому что в них очевиден труд, потраченное время, идея, работа со цветом, фактурой, формой. Я не могу взять кисть в руки и нарисовать так. Человек может брызгать слюной, что по классическим меркам это кошмар полный, но ни один самый прожженный классиколюбец-критик не скажет, что Дали не умел рисовать. Теперь посмотрим на Квадраты Малевича. Можно сколько угодно восхищаться и видеть в них какой-то исключительный, высший смысл и сумасшедшую глубину мысли, однако любой человек может сказать одно: не нужно быть талантливым художником для того, чтобы накалякать такой квадрат. Да, можно восхищаться ИДЕЕЙ, но невозможно ставить эти "картины" в один ряд с теми картинами, на которые живописцы тратили время и талант.
Дальше. Кино. Можно ненавидеть Крестного Отца, но невозможно не признавать, что в этом фильме именно киноискусство на высоте, благодаря постановке кадра, игре актеров, развития сюжета и так далее. В то же самое время можно восхищаться Санта-Барбарой, но невозможно не признать, что в плане киноискусства это дурость полная.
И так далее, я думаю, ты поняла мою мысль. Именно так можно оценивать и музыку. Если кого-то безумно трогает 50 Сент и оставляет равнодушным Бетховен, это одно дело. Но говорить при этом, что трогающий душу 50 Сент - великий музыкант, а не трогающий Бетховен - пустышка и бездарность, не сможет ни один любитель 50 Сент и не-любитель Бетховена, если, конечно, у него все в порядке с головой.
Ко всему этому я, естественно, вернусь очень скоро, когда буду говорить о Гуд Лак.
Отвечая на твой второй пост, хочу сразу сказать, что намеки на "бывших кумиров", "непонимание, как можно плакать над музыкой", "не твоя группа", "детский каприз" (мое любимое, бо прямо на меня направленное) и "крылья не раскрылись, потому бесятся" все-таки некорректны и явно мимо кассы. Даже не буду вдаваться в подробности. Критический взгляд, даже если он неправильный, на какие-то вещи вовсе не означает всего вышеперечисленного. И нет хороших и правильных фанатов, понимающих группу полностью, и плохих и неправильных, группу грызущих. Все совсем не так.
Ты говорила об Эвейк, Севенс Хэвен и Лав Эддикт. Хорошо, давай рассмотрим. Хотя проследить этот вопрос можно намного дальше.
Ты совершенно правильно подвела итог. Люди возмущались от того, что во всем этом было НОВОЕ. Люди плохо воспринимают новое. В Эвейк было "слишком много" Хайда. Нетипично для Ларковского альбома. Из-за этого и настроение и звучание альбома стало новым. Я и сама называю Эвейк не альбомом Ларков, а альбомом Хайда. То, что он прекрасен, другой вопрос. Но я понимаю, почему люди тогда истерили. Потом расслушали. Или же те, кто истерил, так и не расслушали, зато новые люди подтянулись. Севенс Хэвен тоже звучала по-новому. Народ опять ударился в истерику. По той же причине, не так, как было раньше, не то, чего хотели. То же самое с Лав Эддикт. Мало того, что Хайд свалил в другую группу, так еще и появился в таком откровенно ином образе, шо такое ваще творицца???, думали фанаты. Некоторые до сих пор так думают. Некоторым просто реально понравились Вампс сами по себе, как мне. Некоторые долго привыкали и проникались. Но камнем преткновения опять и снова была новизна.
Гуд Лак? Совсем не вписывается. Просто потому, что она напоминает штук двадцать других песен самих Ларков, только хуже. Откровенно хуже. Тут я возвращаюсь к объективной оценке. Мне лично не нравится Рэди, Стэди, Гоу. Но я не могу сказать, что это плохая песня. В этой песне есть гармония сочетания куплетов и припевов, гармония сочетания мелодии и ритма, гармония сочетания напора и атмосферы. В Гуд Лак этого нет. Ритмика не сочетается с мелодикой, куплеты и припевы вообще будто из разных опер, атмосфера и напор блеклы и непонятны. Ты можешь сказать, что это мое восприятие, и будешь права. И я так сначала тоже думала. Но дальше произошло следующее. Я поговорила с людьми, которые относятся к Ларкам или спокойно, или с некоторым критическим взглядом параллельно с любовью и фанатсвом.
Девушка, которая сейчас несколько поостыла, но с большим интересом ожидает новый альбом и очень любит музыку Ларков, сказала мне "хм, ниче так песня для бэкграунд-музыки в магазине..."
Девушка, которая относится к Ларкам спокойно, не по-фанатски, а просто как слушатель, сказала "песня кошмарная, и никакими выкрутасами игры и вокала ее не спасешь".
Девушка, которая является большой фанаткой уже много лет, живет в Японии, ходит на все концерты, любит и Ларков и Вампс и Хайда, но пишет обо всем с большим юмором и не чуждается критики, сказала "слушаю новую песню Ларков. Конечно, это просто смесь всех предыдущих их хитов, ну а че делать, нам ли быть фпичали".
Девушка, которая по Ларкам фанатеет, пусть не так долго, но сильно, но при этом всегда восхищала меня своим трезвым взглядом на вещи, хоть мы с ней иногда и грызлись так, что искры летели, сказала "слушала новый сингл. Ничего не поняла".
И вот тут я задумалась на тему, что это не со мной что-то не так, а с песней. Почему-то все люди, которые показывали и раньше, что способны смотреть и оценивать Ларков без сердечек в глазах, не взлюбили песню сразу. Скажу сразу, чтоб ты меня не обвиняла в плохом отношении к фанатам. Я не считаю, что люди, под каждым постом в сообществе оставляющие полные сердечек комментарии, - дураки. Серьезно. Я сама была на их месте, и с Ларками, и не с Ларками, и о! какие это было благодатные времена. Они не дураки, они очень счастливые люди и, наверное, таки настоящие фанаты. Я их всех очень уважаю, искренне. Тем более, что именно эти люди проявляют какую-то инициативу, в отличие от меня, вообще не шевелящейся и не приносящей фандому ни малейшей пользы (я даже удивилась, что меня вообще кто-то знает и читает). И тем не менее, если я захочу узнать объективное мнение о Ларках, я все-таки не пойду к этим людям. По той простой причине, что, сама побывав на их месте несколько раз, отлично знаю - оценка не бывает оъбективной, потому что когда ты влюблен, ты сама понимаешь. Еще раз подчеркиваю, я не считаю их дураками. Это иное отношение просто.
Ну так вот. Посмотрев на реакцию людей, прислушавшись к себе, разобрав песню на составляющие, я, к сожалению, вынуждена все-таки не согласится с тем, что тут дело только в "не понравилось". По сравнению с другими песнями Ларков такого плана эта откровенно уступает. А учитывая тот факт, что это не просто какая-то песня, а песня, символизирующая камбэк, двадцатилетие, первый сингл после хиатуса, да еще и саундтрек к фильму, то качество этого трека меня сильно расстраивает. К сожалению, она имеет все признаки композиции, записанной в спешке, я такие феномены наблюдала в своей жизни очень частно. Я не говорила, что они "исписались, постарели" и дальше по тексту. Я сказала, что данная конкретная песня слаба. И да, в связи с этим меня напрягает пост Хайда о летних каникулах. Тем более, что уже осенью они едут в тур по Японии, то есть варианта два, либо они выпустят до того альбом, либо поедут со старыми песнями. Второй вариант тоже не радует. А первый в совокупности с Гуд Лак и постом Хайда лично меня несколько пугает. Но я верю в Кена. Да, я верю в Кена)) Кен все спасет, всех заведет, всех настроит, и будет нам всем много щастя. И засчет Кена Хайд успеет таки понежиться где-нибудь на солнышке))
Ну, и поскольку я все-таки хочу не только на посты, но и на твои комментарии обо мне ответить, то тоже напишу сюда. Про каприз и концерт.
Кстати, ты еще спрашивала, почему тебе не верят. Кто тебе это сказал? Но я к этому вернусь.
Касательно внешнего вида спорить не будем, ибо незачем. Ты меня не убедишь, что Хайд выглядел шикарно, я и не подумаю пытаться испорить тебе праздник и убедить, что он выглядел ужасно))
Но про пение, про которое по твоему мнению я написала "некорректно в плане логичности", я скажу. Да, качество видео на ютубе есть качество видео на ютубе. И тем не менее. Когда Хайду куски удаются, почему-то этот ютуб великолепно и честно все передает. Но когда человек вместо того, чтобы тянуть ноту, срывается в хрип, то в этом не ютуб виноват. Когда человек фальшивит, в этом не ютуб виноват. Когда человек плохо поет всю вторую половину песни, это не ютуб виноват. Вот Ри пришла и сказала, что виноват дождь. Я в пении ни черта не понимаю, поэтому с удовольствием верю. Мне даже его жалко, в любом случае, даже если вокал и не из-за дождя был не на высшем уровне, просто выступать под дождем - это тяжело и неприятно, я думаю. Но я тебе честно скажу. Если бы вопрос был только в этом концерте, я бы слова не сказала. Но я с большим вниманием наблюдала весь прошедший год за Вампс. И ты можешь говорить, что я опять необъективна, но чем дальше, тем хуже Хайд пел вживую. А в конце вообще не пел. И я уже сомневаюсь, что дело было исключительно в имидже. По-моему, он сорвал себе низы. Надеюсь, что дело яйца выеденого не стоит, обратится к специалисту и быстро все восстановит. Но сейчас он поет хуже, чем в 2007-8 годах. А учитывая, как долго и тяжело он к уровню тех лет шел, лично мне будет страшно обидно, если он на этот уровень не выйдет. Поскольку голос Хайда для меня - вещь невероятно важная в жизни, я крайне болезненно реагирую на подобные истории. Возможно, слишком болезненно, явно впадая в крайности и истеря. Но ЖЖ на то и существует, чтоб выливать в него наболевшее, чтоб стало легче. Мне стало, кстати.
А теперь про то, что тебе якобы не верят. Верю. Чего б мне не верить? Я верю в то, что ты получила невероятное удовольствие, отлично провела время, испытала море положительных эмоций. Но, понимаешь, я в своей жизни тоже бывала на концертах любимой группы на стадионах. И я прекрасно знаю, что это такое, когда вокруг тебя пару десятков тысяч радостных фанатов, шикарные декорации, атмосфера праздника, да еще и любимые люди на сцене. Такие любимые. Да еще и харизматик страшный в качестве фронтмена. В таких условиях любой, даже не особо рьяный фанат, чувствует прилив восхищения и восторга. Концерт - штука удивительная. Это как поход на футбольный матч, по телеку он может показаться скучным, зато там, на стадионе, любая самая невыразительная игра вызовет бурю эмоций. Точно тебе говорю, я знаю) Естественно, я, сидя дома и откнувшись носом в ютуб, не имею всего этого великолепия вокруг, поэтому не мудрено, что то, что на концерте вообще не будет замечено, потому что тебе просто очень хорошо, я отмечаю сразу с особым мазохизмом. Я не говорю сейчас, что ты необъективна и ничего не видела из-за счастья, но ты все-таки туда шла не как музыкальный критик, готовящийся отслеживать каждую спетую ноту, ты шла туда на праздник, как фанат, это стоило тебе много нервов и переживаний, денег, подготовки, в общем, не просто перешагнула порог своего дома, это было целое мероприятие. Так что у нас с тобой изначально были очень разные условия оценки увиденного и услышанного. И в твоих рассказах про концерт это очень ярко ощущается. И слава богу, между прочим, значит, не зря съездила. Еще бы не хватало, чтоб человек, там побывавший, приехал и сказал "все было плохо". То же самое я четко вижу в постах других людей, хотя бы на том же ЖЖ-сообществе англоязычном. Там из каждой строки бьет неулегшиеся в крови адреналин и эйфория, "виляния бедер Хайда" все еще стоят перед глазами (честно, она раз 20 это упомянула), восторги не улеглись. Конечно, они будут все воспринимать не так, как я. Но это не значит, что кто-то из нас объективен, а кто-то совсем нет. И это не значит, что я совсем уж дура, не понимающая "прелестей" ютуба и ломающая копья ради самого процесса, потому что во мне взыграл детский каприз.
Я надеюсь, что я тебя не задела, хотя подозреваю, что надеюсь все-таки зря. И все же ты говорила про открытость, тема животрепещущая, так что не вижу, почему бы не поговорить открыто на эту самую животрепещущую тему. Поверь мне, я сама не люблю людей, вечно все критикующих. Но и абсолютное приятие и обожание тоже вызывают во мне скепсис. При этом это не значит, что и критика, и обожание - это что-то плохое, раз мне не нравится. Но я вот так к этому отношусь. Я и не лезу в сообщество по той простой причине, что не вижу смысла портить людям настроение в случае вот таких своих размышлений. А молчать в тряпочку не приучена. Поэтому и пишу у себя о том, что меня огорчает, так же открыто, как и о том, что меня восхищает. Я всегда так делала, и всегда так и буду делать, характер такой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-10 04:39 am (UTC)У меня в ответ тоже родились некоторые соображения. Так что я обязательно напишу и мы все это обсудим.
в глобальном плане я вижу, что мы просто смотрим на происходящее с разных позиций. И эти позиции пока несовместимы.
Хотя я теперь начинаю догадываться, что синтез дал бы поразительные результаты.
В чем разница? Для меня произведения искусства вообще и музыка в частности, ценны именно своей способностью воздействовать на человека, пробуждать в нем новые , более высокие чувства, пробуждать творческую активность, а порой и менять судьбу. Для меня это очень важно. И соответственно очень важно, насколько сильно такое воздействие. Отсюда и критерии оценки. Если музыка заставляет чувствовать, очищает душу, позволяет развернуть крылья - если она несет ободрение или утешение, если у человека слезы появляются на глазах - то эта музыка однозначно не может быть плохой, неудачной, никчемной. Хотя при этом мне лично она может и не нравится. Я могу не понимать, считать ее неинтересной, но у меня не поднимется рука написать, что это неудачная, бездарная музыка.
Ты же оцениваешь объективно - как бы не изнутри, а снаружи, стараясь найти объективные критерии. И это совсем другой путь. На этом пути ценность музыки, например, - в ее правильности. В идеальности техники. Потому что именно техническую сторону легче всего оценить объективно.
Так вот. Раз критерии оценки разные - то спорить бессмысленно.
А вот попробовать подняться на уровень выше и увидеть единство противоположностей - это очень сложная, но вдохновляющая диалектическая задача.
По конкретным моментам я напишу позже. Как я уже сказала, есть много вопросов, которые хочется обсудить.
no subject
Date: 2011-06-10 12:09 pm (UTC)Напиши, да, мне тоже интересно. Может, и придем к какому-то общему знаменателю.
no subject
Date: 2011-06-12 02:52 pm (UTC)1. Песня Bravery - текст и история создания. что думаешь?
2. Интервью, послания фанатам, записи в дайри как исторический источник. Не секрет, что некоторые люди считают интервью сплошной ложью, которая помещена ради пиара. или же что все материалы готовят менеджеры, так что это имеет лишь косвенное отношение к артистам. Мне интересно твое мнение.
А так еще хочу заметить, что я читала девушку № 3. Это очень интересная личность. Жанр ее записей я назвала бы не юмор, а как-то посильнее, но в любом случае это очень примечательный автор.
no subject
Date: 2011-06-12 03:32 pm (UTC)Что касается самой песни... Жестковато Тетсу выразился, жестковато)) Но это Тетсу, он всегда так выражался. И далеко не всегда это вызывает восторженное "оо, да, лидер-сан, так их!". Иногда я чешу в затылке и думаю "блин, Тет-чан, выбирай выражения"))) Но он в своем праве. То же, что он вообще этой темы коснулся, меня восхищает, потому что у японцев такое не принято, это смелый шаг.
Но я еще раз подчеркиваю, Гуд Лак сюда не сильно-то и относится.
2. Вот это сложный вопрос. Без сомнения, есть интервью, которые откровенно на сто процентов состоят из лжи. Это видно невооруженным взглядом. Такие юморные интервью, или всякие "сто вопросов". Но периодически бывают действительно честные интервью. Как то большое интервью Тетсу, которое ты переводила и которое стало основой Радуги. Как мое любимое ТВ-интервью Тетсу и Хайда 2000 года. Там по глазам видно, что честно говорят. Хайд, на самом деле, вообще довольно честный человек. Тетсу привирает, а вот Хайд не врет в прямом смысле этого слова, скорее приукрашивает и несколько косноязычно выражается, в том смысле, что его слова порой трудно понять так, как он хотел бы. А иногда он выдавал шикарные интервью понятно и доступно и совершенно открыто. Поэтому по большому счету, если правильно фильтровать, в интервью можно узнать много правды. Иногда читая между строк. Даири я не рассматриваю как источник инфы в основном потому, что там инфы-то и нету)) Но я серьезно не думаю, что они пишут в дайри сплошную ложь. Приукрашивают, еще больше скрывают, но не врут, это бессмысленно. У того же Сугизо какие записи, от одной мысли облизываюсь, и, конечно, он их использует в некотором роде и для того, чтобы влиять на общественное мнение, как он делал тогда, когда открыто поддерживал Обаму, к примеру. Но врать? Чего б ему врать? Так что этим источникам я тоже доверяю. К тому же, я не думаю, что это все пишут менеджеры. Это очевидно. Манера писанины Хайда полностью совпадает с его манерой говорить, манера писать Сугизо полностью совпадает с его речью. Этого для меня достаточно, чтоб поверить, что они таки сами пишут.
Вот официальные послания - это менеджеры. И там много пиара. И официальные пресс-конференции, промо-заявления, это все надо делить на сто. Бизнес есть бизнес. Все, что официально, я не считаю источником верной информации. То есть, источником настоящих мыслей группы. Понимаешь, когда передо мной сидят прелестные пятеро мужчин из Луна Си и с горящими глазами рассказывают в официальном промо-интервью, какой замечатльный альбом они записали в чудесной атмосфере дружбы и взаимопонимания, как они друг друга любят, как ценят, и как никогда-никогда не ссорятся, а на самом деле по инсайдерской инфе и документалкам всем фанатам известно, что за кулисами они чуть ни бьют друг другу морды, то тут сложно поверить)))
Так что я верю личным записям и некоторым интервью, по которым сразу видно, что они не просто промо, а немного больше. Ко всему официальному же я отношусь скептически.
no subject
Date: 2011-06-12 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-12 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-12 05:26 pm (UTC)В наши дни нет необходимости читать бумажные письма. Интернет вполне позволяет мониторить общественное мнение. К тому же у меня есть подозрение, что на достаточно высоком уровне артисты всегда ментально связаны с публикой и способны отслеживать реакцию. Как тех, кто в зале на концерте, так и тех, кто не ходит на концерты.
no subject
Date: 2011-06-12 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-12 05:53 pm (UTC)А вообще -то мне сердце вещует, что тем, кому не понравился Гуд лак, тем и альбом не понравится. 90 процентов. Но это так, предчувствие. :)
no subject
Date: 2011-06-12 06:24 pm (UTC)Вот этого я и боюсь, спасибо, ты меня поддержала. Хотя на самом деле так нельзя говорить, потому что у них на каждом альбоме очень разные композиции. Лост Хэвен и Нью Ворлд мне тоже не нравятся, но это не мешает Эвейку быть одним из моих любимых альбомов.
no subject
Date: 2011-06-12 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-12 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-12 04:52 pm (UTC)А остальное - замечательно.
А к Хиде у меня особое отношение. Поэтому я вряд ли буду читать его дайри.. ну, во всяком случае , в обозримом будущем.
no subject
Date: 2011-06-12 05:04 pm (UTC)Вот, кстати, что удивительно, там никакого мрака и близко нету. Очень светлый человек. Я сначала боялась читать, потому что и так отношусь к его личности несколько... неадекватно, наверное. То самое "особое отношение". Но когда прочитала, у меня как камень с души упал. Хотя стало тяжело уже в другом ключе, конечно, но это неизбежно.
no subject
Date: 2011-06-12 05:11 pm (UTC)Так вот, я думаю, дайри в любом случае - интересный материал для характеристик и личности. А ты Хайдовские все читала?
no subject
Date: 2011-06-12 05:17 pm (UTC)Очень интересный материал. Даже если они там и привирают, то характер-то все равно раскрывается. Хайдовские почти все, у меня осталось дневника три, кажется, все никак руки не дойдут. Удивительно, как он менялся с годами, на самом деле.
no subject
Date: 2011-06-12 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-12 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-10 06:59 am (UTC)*сказала одна из "девушек"*
Пришли мне 7 и 8 главы, пожалуйста, если они готовы, я в самолете на обратном пути ими займусь)
no subject
Date: 2011-06-10 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-10 08:45 am (UTC)вообще не очень как-то жаждала попасть в цитатник, если честно. это как-бы мое личное непонимание, которое другим ни о чем говорить не должно.
no subject
Date: 2011-06-10 12:01 pm (UTC)Пришлю, ага.