Про Эру, Мелькора, религию и мораль.

[nel6]

Я поняла, в чем проблема всей темной аргументации. А поняла я это, прочитав один пост, на который я ссылку давать не буду из-за врожденной корректности, и в котором очень четко написано: Мелькор - существо свободное, а значит не должен подчиняться никакому господину,  соответственно имеет абсолютное право на свое видение и в последствии на "священный бунт". Я интуитивно это отрицала, а теперь до меня вдруг резко дошло. Проблема этих людей в том, что они ставят Бога, читай Эру, вровень с людьми. Эру выступает чуть ли не физическим лицом, изьявляющим свою волю и требующим ее исполнения.

Теперь будет немного запутано, поскольку мыслей накопилось много и не все про Моргота.

А вот теперь, давайте подумаем, господа, что есть Бог. Я говорю сразу, я человек, крайне далекий от религии. Я не верю в Бога, создавшего людей по образу и подобию своему. Это красивая сказка для того, чтобы сделать Его более доступным для тупого быдла, которым, я прошу прощения, является большинство людей. А сделав Его доступным, легко убедить людей в том, что вот они - церковники, Папы, священники, имамы, реве (нужное подчеркнуть) - знают, как упросить Господа сделать то и то, ну например пожертвовать на храм. А чтобы легче было управлять умами - вот вам Библия, Тора, Коран (нужное подчеркнуть), где написан кодекс морального поведения. Поэтому сейчас модно кричать, что, раз религия - это плохо, что в принципе по-моему не так уж и неправильно, то и все религиозные постулаты - ложны. Теперь спросим, а что есть мораль. Мораль - это совокупность опыта многих поколений наших предков. Когда-то морали не было, но потом люди поняли, что, чтобы можно было уживаться вместе, нужны определенные правила. Так появлялись отдельные постулаты морали. К примеру, знаменитая заповедь "не убий": сначала люди не думали, что это плохо. Ведь убиваем же мы животных. Почему же тогда должно быть плохо убить соседа, особенно, если мне нравится его пещера, жена и т.п. Но вскоре, с развитием частной собственности, люди задумались, как же сохранить свое.  Как создать условия, при которых не надо боятся борьбы всех против всех. И вот появляется неписаный закон - убийство плохо. Так появились абсолютно все моральные принципы. Так как сие выробатывалось веками, то в нас есть гены, отвечающие за мораль. Мы привыкли называть это совестью. Церковникам ничего не надо было придумывать, это сделали за них предки. Иисус не говорил никаких откровений, он был просто праведным, а точнее моральным человеком. То, что мораль была и до развития религии, подтверджено например древними греками и римлянами. Никто не задумывается, почему народы-язычники, приносящие жертвы своим богам, сумели построить демократический строй? Конечно, не идеальный и не всегда справедливый, и все же по сравнению с временами священной инквизиции, древние греки были крайне демократичны. А ведь инквизиция во имя Бога творила такое, что и Саурона бы стошнило. А крестовые походы, а индульгенции? Значит, во время самой рьяной веры в Бога, Его Самого не было. 
Значит, Бог - это не мораль. Или не только. Я знаю много моральных атеистов и много отвратительных в своем падении фанатичных верующих. Бог здесь нипричем.
А стоит ли вообще мерить Его своими мерками? Нет. У Бога много имен, и я  не об Аллахе или что-нибудь в этом роде. Бог - это и Природа и Высший Разум и ненавистные всем школьникам законы физики.  Бог - не личность, это некий миханизм, сгусток энергии, от которого питается все Вселенная. Бог во всем, во всех, и в тоже время вне всего. Молитвы - это флюидальный посыл,  уже давно доказаный учеными. Силой воли человек иногда может менять судьбу. Молитва - из этой серии. Бог и думает о нас и не думает, но Ему не надо думать, чтобы знать о нас все.
А вот здесь я плавно возвращаюсь к Мелькору. Он хотел Его власти. А для этого оклеветал Эру. Он говорил, что знает как надо лучше Эру. Но ведь Эру не мыслит категориями "лучше, хуже" "надо, не надо". Он просто есть. Есть и все. И силой его энергии и его мысли есть и все вокруг. Абсолютно все. Эру не может ошибится, потому что бытие не может быть ошибочным. Также, как человек не может родится старцем, молодеть всю жизнь и умереть младенцем. Не потому, что кто-то так хотел. Так работают законы, так работает энергия. Эру - это аксиома, которую нельзя доказать, которую невозможно оспорить, и которая нам совершено необходима для того, чтобы жить. Если бы Эру ошибся, не было бы ничего, в крайнем случае хаос. Четкий порядок во Вселенной ясно дает понять, что механизм работает правильно, причем единственно правильным способом. А кто такой Мелько? Вала, Могущество. И тем немение он создан Эру. Он питается его энергией. Я не склона считать, что Источник и Эру - разные понятия. Быть может Эру просто проводник, а не хранилище. И тем не менее Мелькор не мог бы ни жить, ни творить без Его Воли - не воли господина, но единственно правильной воли самого бытия. Мелькор может ошибиться. Мало того, он имеет право на ошибку, поэтому Манве всегда был готов его простить. Но Мелькор априори не может знать что-либо лучше Эру, потому что он может лишь мыслить, а Он просто знает, потому что Он есть. Вот и все. Так что Мелькор имел право бунтовать против например Валар, но он НЕ имел права бунтовать против Него. А так как Валар, по крайней мере в созданном Толкиеном мире, исполняли Его волю, Мелько должен был быть с ними заодно. При это я честно считаю, что своим мятежем он не приподнес Эру сюрприз. Эру всезнающ, а значит зачем-то такой Мелькор был Ему нужен. Видимо для того, чтобы Арда Искаженная была бы исцелена ее Детьми. При этом, она БУДЕТ исцелена, здесь нет вариантов, а значит для начала она должна была быть "испорчена". А задача Детей - исцелить ее. А не верить в ложь Мелькора и иже с ним.

Так что, дорогие ниеннисты, ЧКАисты и им подобные! Вы так часто призываете нас подумать - последуйте сами вашему же совету! Раскройте глаза, оглянитесь вокруг, почитайте учебники физики и химии и поймите, что никакое мыслящее существо не смогло бы сделать этот мир или улучшить его. Даже Мелько. Для этого нужен Высший Разум, в данном конкретном случае Эру. А самое простое доказательство моим словам,это тот факт, что Мелькор делал ошибки, даже стратегические. Разве Бог мог бы так ошибиться??? Не будьте глупцами... Вы - те, кого Папы Римские посылали на "священные войны" резать вам подобных, кому священники продавали индульгенции и кому инквизиция раздавала почетные грамоты верных служителей Богу. Одумайтесь! Не приравнивайте Бога к себе и не приписывайте Ему ваше виденье типа, господин - свободное существо - священный бунт. Поверьте, ни вы, ни я, ни Мелько, ни Валар, ни кто-либо другой не может с Ним сравниться. Вас искушают, вас проверяют, а вы не проходите испытания, вот и вся правда. Думайте сами, своей головой. Будьте менее эмоциональными и не спешите лить слезы по тому, кто хотел уничтожить само бытие и вас вместе с ним. И знайте, лишь волей Высшего Разума вы и мы все пережили этот самый "священный бунт" Моргота и живем в этом прекрасном мире!

Comments

[julia-monday.livejournal.com]

Хорошо сказано!
Ни с чем спорить не хочется, поскольку я тоже думаю примерно так...

[nel6.livejournal.com]

Спасибо огромное, для меня это и вправду очень важно. У меня накопилось, написалось от души и не хотелось бы в первом же коментарии услышать мат. И, я не льщу, я правду говорю, мне очень приятно услышать именно от тебя такие слова, потому что сама крайне внимательно прочитала весь твой журнал и нашла в нем много пищи для размышлений.
Жаль только, что если кто-нибудь из "темных", да и не только из них, это и прочитает, то скорей всего начнет вопить и спорить, даже и не подумав, что возможно в моих словах есть хоть маленькая доля правды... Я не претендую на ум или признание, я просто искренне хочу, чтобы люди научились думать САМИ. И для меня не главное, чтобы так как я, для меня главное, чтобы не принимали слепо идиологию "великих проповедников". А мир Толкиена - это идеальный полигон для тренировки мозгов.

[julia-monday.livejournal.com]

Весь до самого начала? Ну ты герой...

Да, мир Толкина - это такое огромное количество этических проблем и решений к ним, что я очень удивляюсь, как кто-то может называть это "примитивной сказкой". Там очень, очень много интересного именно в этико-моральном и метафизическом плане!

[nel6.livejournal.com]

*шепотом*
весь, до самого начала... "и нехилые, Гимли, у вас там запасы мела..."(с) Правда, это длилось долго, дооолгооо, оооочееееень доооолгоооо... Но наша прелесть не жалеет!

Если честно, я еще не сталкивалась с людьми, естественно прочитавшими книгу, а не посмотревшими фильм, которые заявляли бы что-либо подобное. Говорили, что нудно, говорили, что не поняли, но чтобы назвать примитивной сказкой - нет таких еще не встречала. Разве что только насчет Хоббита, хотя я и здесь категорически не согласна.
Скажите, доктор, мне повезло?

[julia-monday.livejournal.com]

Именно, что повезло. Ибо я - точно встречала или читала подобные рассуждения. И разговоры про черно-белую примитивность мира меня уже достали!

[nel6.livejournal.com]

Ну что ж, относись к этому филисовски... *нудно* В конце концов каждый имеет право на непонимание и отрицание... Им же хуже, они многое потеряли...