Фмоб: О женских персонажах. От Киви.

[nel6]

Не могу сказать, что мне прямо так уж и легко ответить на этот вопрос, как и вообще на любые литературные темы - у меня в голове перемешивается куча прочитанного, и я путаюсь. Тем не менее, попробуем.
В целом, должна с прискорбием отметить, что хороших женских персонажей в мировой литературе как-то многим меньше, чем мужских. Даже обращая свой взор к вечному Шекспиру, вынуждена признать, что его женские персонажи меня практически не трогают. Леди Макбет, конечно, прекрасна, да и девченки из Венецианского Купца тоже ничего, но сказать, что я прямо люблю эти персонажи, я не могу. Если говорить о типажах в целом, то я определенно не люблю типичную викторианскую девушку, девственницу в опасности (damsel in distress) и Мэри-Сью. Я люблю некоторых персонажей Дюма - Медичи там, Миледи... И так радуюсь каждый раз, когда в фильме последняя убивает Констанцию, ооо! Но поскольку я понимаю, откуда растут ноги у такой идеализации и стериализации женских персонажей, у меня в принципе нет претензий к, собственно, самим персонажам.
Я люблю постмодернисткие женские персонажи, потому что постмодернизм вернул женщине загадку и мозги. Я люблю персонажи Вирджинии Вулф - это как минимум живые женщины. Я люблю Кэтрин из Грозового Перевала, кстати, потому что она вполне соответствует безумному Хиттклифу. А вот Джейн Эйр терпеть не могу. Мне часто нравятся женские персонажи сказок - во-первых, это архетипы, а во-вторых, обычно они довольно живые. Ну, если не считать всяких спящих красавиц, конечно. Ну и вообще я всегда любила всяких бабок йошек и прочих страхолюдин - они такие милые!
Из любимого же, понятное дело, я могу сказать, что люблю женских персонажей Толкиена. Мне нравится сочетание силы и хрупкости в них - они никогда не слабые жертвы, но и бронелифчиков не носят, и все мягкое и женственное им не чуждо. Очень люблю Галадриэль и Лютиэнь. Люблю обоснованную самоотверженность Арвен. Люблю силу духа Эовин. И ваще просто обожаю Рози Коттон по факту. А еще я бы очень хотела узнать побольше о завораживающим мое воображение персонаже по имени Берутиэль - во-первых, это единственный откровенно злой женский персонаж у Толкиена (если мы не говорим о паучихах), а во-вторых, она вообще загадочная особа.
И, конечно, я очень люблю женских персонажей Роулинг. Гермиону, Джинни, маму Уисли, Лили, Нарциссу. И Амбридж получилась мощная, и Беллатрикс. Это просто поток свежего воздуха в слегка затхлом царстве женских образов в литературе - они разные и живые. Не могу ответить на вопрос, кто пишет женских персонажей лучше, женщины или мужчины, но учитывая Роулинг и Вулф, то ответ очевиден. Однако я в любом случае с оптимизмом смотрю в будущее: мертворожденные образы идеальных женщин и прочие стереотипы отходят в прошлое, и теперь женские персонажи, хотя бы часть, будут становиться все интереснее и интереснее.

...Вот литератор гребанный, даже не подумала о киношных женских персонажах... Хотя по сути, любой фильм есть в основе своей текст. А значит, здесь все то же самое.

Comments

[nel6.livejournal.com]

Но ведь в людях, гномах и хоббитах чувства не меньше! Иначе я не очень понимаю, что ты имеешь в виду.

Ты забыла про Эру))) С чисто сюжетной точки зрения - сделай он Мелькора слабее, вообще не было бы конфликта. Собственно, по той же причине самые великие эльфы - Феанор и Тингол - оказались довольно неприятными типами. Саурон же пал жертвой собственной алчности - потому что Кольцо стало его великой ахиллесовой пятой. Так что книги-то как раз о том, что злая воля слабее доброй - добрая воля свободных народов Средиземья всегда побеждала злую волю, пускай и большой ценой. Берен и Лютиэнь вдвоем победили великого Мелькора. И могли его убить. Но поскольку они - вообще Выше, они этого не сделали.

Не делась, но здесь уж явно больше любви к геральдике, да желания привязать Третью Эпоху к Первой, чем упора на то, что он велик потому, что отчасти эльф - через столько-то поколений.
А вообще, если реально углубиться в мифологию Толкиена, можно найти очень интересного персонажа - англичанина, который попал на Тол Эрессеа. Эта история не была опубликована или разработана до конца, и отчасти имела в себе основным смыслом ответ на волнующий всех вопрос "а откуда Профессор ваще узнал про эльфов", ведь мы помним, что он создавал мифологию, а не авторскую книгу. Но интересно не это, а то, что этот простой рыбак был потомком Эарендиля. И намек здесь очень жирен - через потомков межрасовых браков во всех нас есть капля эльфийской крови. То есть, все вот это - красота, мудрость, величие - оно в нас заложено практически от полубогов. Ну, тут можно считать это частью канона, а можно не считать, но Толкиена явно беспокоила идея того, что человек есть потомок более богичных существ. И не существ "лучше", а именно богичных.

[nel6.livejournal.com]

Ну дык я все время талдычу, что это идеальный христианский мир. Толкиен не обязан придумывать концепцию так, как кому-то хочется. Он создал идеальное христианство, такое, каким оно должно было быть - христианство без христианской религии.

Ну как бы... мы же все взрослые люди и умеем читать книги)) И понимаем, что гномы, хоббиты, эльфы, орки, валар, майар и даже Сами Мелькор с Сауроном - это так или иначе люди.
Это твой взгляд. Толкиен имел иной взгляд. И через свой взгляд искал свет и мудрость. И его путь не менее правилен, чем твой - просто они разные. Он создал христианский мир, в котором нет зла христианства. Это тоже - ответ. И какая разница, откуда пришла эта искра, если она в НАС? Мы не знаем, откуда пришла "душа" - от бога, из космоса, да хоть от эльфов. Это неважно, по сути. Главное, что с ней делать. А проблема христианства в том, что, по сути, оно убило душу, заменив ее суррогатом, запуганным смертью, адом и инквизицией, чтобы выбить из людей деньги. Вот и все, что представляет из себя институт христианской религии. Но причем тут Толкиен?

[nel6.livejournal.com]

Ничего, тебе и не должно нравиться)) Просто ты категорично говоришь, что это откат назад и догмы-догмы, а я тебе пытаюсь пояснить, что Толкиен пытался найти тот путь, с которого давным-давно сошло христианства. Он был идеалистом, прямо как ты, только в другом ключе)) Хотя по жизни он был страшным пессимистом, да.

Толкиен откопал эту суть под кучей слоев всякой дряни. Возможно, он не успел найти баланс, к тому же, все усложнилось из-за мифологии. И мы уже никогда не увидим завершенный мир Профессора. Но он попытался сделать то, на что остальные забили тупо потому, что христианство провалило свою задачу. Вот только оголтелые христиане этого так и не поняли.

[nel6.livejournal.com]

Это нужно просто принимать к сведению. Как часть нашего развития. Естественно, никто не говорит, что нам всем надо бегом уверовать в Эру))