Brexit. Coppa. Или первый в истории сего ЖЖ политический пост.

Брекзит - это прекрасная иллюстрация того, почему я так комфортно чувствую себя в Британии и почему хочу жить именно среди этого народа. Я - поклонник Брекзита. Я не могла голосовать, разумеется, но тем не менее, я рада этому решению. Я в принципе не верю в союзы и коллективизм, и в том числе в ЕС. Более того, я крайне отрицательно отношусь к политике Германии практически на всех уровнях, а именно Германия является главной движущей силой ЕС. Я уехала из Германии потому, что страна идет в полную жопу. Тот факт, что меня, как гражданки Германии, Брекзит касается в первейшую очередь и может потенциально усложнить мне жизнь, не меняет моего отношения. Это моя проблема, и я буду искать из нее выход. Это не проблема британского народа. Однако нельзя игнорировать того факта, что Кэмерон совершенно не был готов к такому исходу референдума, потому что оказался дураком. И три года назад от Брекзита было одно только названия, никто не знал, что это, как он мог бы происходить, какие последствия мог бы иметь. И все эти три года весь политикум Британии и Европы трахал британский народ в мозг и в другие места, всячески пытаясь ему доказать, что он совершил ошибку. Потому что, естественно, мы говорим о сумасшедших расходах, тратах и финасовых потерях. Европа тужилась и пыжилась, пытаясь донести до британцев, что им будет полных расписец, британские парламентарии тупо буксовали процесс. Когда они голосовали в последний раз при Мэй и проголосовали против всех восьми предложенных вариантов, утренняя пресса вышла с прекрасным заголовком: "The Parliament finally had its say. No. No. No. No. No. No. No. No." Это стоило Мэй премьерства, хотя в исторической перспективе ее труды оценят - она искренне пыталась сделать все цивилизованно и дать всем сторонам лучшее из возможного. И показала всем, насколько политикум не желает брать на себя ответственность и готов висеть в воздухе целую вечность, наплевав на людей. Результатом стал Джонсон, который не Мэй. Он не собирается искать нежных выходов, только хардкор. Народу пытались рассказать, что Джонсон - это смерть, всадник апокалипсиса, жопа, склеп и черви в одном лице. Довели до перевыборов, которые по сути были ничем иным, как повторным реферндумом по Брекзиту. И вот после трех лет изнасилований этот народ вышел и сказал: "Мы приняли решение, мы не отказываемся от своих слов, у нас есть яйца, и мы хотим Брекзит даже больше, чем раньше. Пускай нам будет тяжело и туго, пускай нам придется менять всю жизнь, пускай мы будем строить все с нуля. Но мы готовы работать, мы готовы консолидироваться, мы готовы бороться. И мы никому. Никогда. Не позволим. Нам. Указывать. И никто. Никогда. Нас. Не запугает. Пошли нахер." И внезапно поменялась реторика всего политикума. И Европа готова сотрудничать, и парламент готов все решать. И перспектив у нас вдруг куча, Америка уже суетится, и все совсем не так страшно, надо же. Это нация, которую можно уважать. Не любить там, не принимать, не сопереживать ей, не томиться ею, вот этот весь слюнявый патриотичный бред. Эту нацию можно уважать, потому что она уважает саму себя. И тот факт, что на фоне этого те же шотландцы сильно активизировались на тему второго референдума про независимость, только подтверждает этот факт. Насрать им на Европу. У них свои счеты с Англией, и они свое возьмут - не независимость может, так очередные ништяки и привилегии, они научились за сотни лет жить с имперским соседом и отстаивать свои интересы. Это стержень. И глоток свежего воздуха после моих метаний. И когда лет через двадцать ЕС развалится к чертовой бабушке, этот народ будет тонко и иронично злорадствовать, как только он и умеет.

Но не все так радужно в этом мире, конечно. Прямо жажду я высказаться по поводу Ютуба и этой гребанной Сорра. Все-таки Ютуб мне как родной, хоть и испоганился уже давно. Все мои наркотические приходы так или иначе начинались оттуда, все дела. И вот, Сорра. Которую я проиллюстрирую своей любимой наркотой. А именно, видео группы Бак-Тик на песенку Zangai. Если кто не видел, в конце поста - смотрите на Ютубе, пока можете.
Вот допустим, я хочу выложить это видео. Ну допустим, я это не я, конечно, а человек, который имеет права на публикацию этого видео. С первого января передо мной встанет дилемма, как обозначить это видео, как для детей или как не для детей. Окей. Я открываю сайт соотстветствующих органов и читаю список того, что, по идее, должно мне помочь определить, как видео категоризировать. Далее список и мои на него ответы с точки зрения автора видео.

According to the FTC’s guidance on COPPA, a video is child directed (which we call “made for kids”) if:

Children are the primary audience based on the factors described below. - Нет. Абсолютно определенно японские господа не снимали это видео для детей.

Children are not the primary audience, but the video is still directed to children based on the factors below: Окей, давайте посмотрим.

Subject matter of the video (e.g. educational content for preschoolers). - Нет, это не обучающее видео для дошкольников.

Whether children are your intended or actual audience for the video. - Нет, оно не снималось для детей.

Whether the video includes child actors or models. - Нет. И тут, конечно, куда интереснее было бы посмотреть на видео этой же группы на песню Sasayaki, где одну из ролей играет ребенок. Кому интересно, вот это детское видео:
https://www.youtube.com/watch?v=3a3W1CigN0E

Whether the video includes characters, celebrities, or toys that appeal to children, including animated characters or cartoon figures. - Нет. Здесь меня очень занимает упоминание мультипликационных героев. Например, Симпсонс.

Whether the language of the video is intended for children to understand. - Нет, и дело даже не в японском, а в том, что тут не каждый взрослый лирику поймет, потому что это поэзия.

Whether the video includes activities that appeal to children, such as play-acting, simple songs or games, or early education. - Нет, если не считать, что господин Сакураи, облизывающий свои пальцы, хотел обучить самых маленьких зрителей основам секса.

Whether the video includes songs, stories, or poems for children. - Нет, ни музыка, ни поэзия не для детей.

Any other information you may have to help determine your video’s audience, like empirical evidence of the video’s audience. - Хер его знает, что имеется в виду.

Итак, по итогу опроса приходим к выводу, что это видео не для детей, выдыхаем, радуемся, пишем "не для детей" и выпускаем его в сеть. Это и в целом намного лучше для меня, как для автора, потому что это означает, что я могу поднимать рекламу и зарабатывать на видео. Могу получать комменты. Могу рекламировать его в хит-парадах. Люди могут подписываться на мой канал и получать оповещения, когда я буду выкладывать другие видео. Другими словами, я могу использовать Ютуб так, как, собственно, он и был задуман - для заработка и общения. Все прекрасно.
А потом какой-нибудь агент FTC посмотрит мое видео, прочитает собственные законы и регуляции и подумает. Окей, четких указаний, что такое для детей и не для детей у нас нет. Но если брать за основу уже существующие и прекрасно работающие правила по определению рейтинга для фильмов, то это видео - не GP-13. В нем нет сцен насилия, крови, секса, обнаженки и ругательств, то есть ничего, что по закону можно было бы классифицировать как запрещенное к просмотру детям. А что это значит? Это значит, что опцию "не для детей" автор выбрал не по закону, а исключительно для наживы на рекламе и комментах. В свою очередь это значит, что я могу подать в суд на автора, закрыть его канал и взыскать с него штраф размером до 42 тысяч долларов США.
Бдыщ.
И тут я обсираюсь. Нет, я, разумеется, могу подавать апелляцию, доказывать свою правоту, в том числе и в суде, нанимать адвокатов. Могу. Но, понятное дело, мне этого совсем не хочется. Я всего лишь хочу выложить свое видео, я не хочу идти на войну. Хорошо, решаю я, раз все так плохо, я совершу преступление против логики и лично господина Сакураи и помечу видео как "для детей". Да, у меня не будет комментов и рекламы, а значит, я на нем не заработаю и по поводу него не пообщаюсь, но я готова на это, я просто хочу выложить мое видео в доступ, чтобы люди увидели главную красу страны Восходящего Солнца и, может, прикупили альбомчик.
А потом я обнаруживаю в своем почтовом ящике повестку в суд. Потому что некая миссис Роджерс из Алабамы накатала на меня жалобу. Видите ли, миссис Роджерс - очень набожная многодетная мать. Она, как хорошая и ответственная мать, отслеживает, чтобы ее дети смотрели в Ютубе только те видео, что были помечены как "для детей". И вот с недавнего времени миссис Роджерс заметила, что с ее 11-летней дочерью Мэри, названной в честь девственной матери бога нашего Иисуса Христа, творится что-то странное. Она начала красить ногти в сатанинский черный цвет, решила записаться на курсы японского и учить язык этих антихристов, а еще задает теперь греховные вопросы про то, куда еще можно засунуть пальцы и не только пальцы. И миссис Роджерс провела свое расследование, вскрыла компьютер дочери и посмотрела мое видео. И пришла в ужас от пошлости, разврата и безбожности, и теперь считает, что я этим видео нанесла тяжелейшую психологическую травму ее славной Мэри и лишила ее девтсвенности похлеще, чем святой дух Марию. И она собирается взыскать с меня приличную компенсацию. И тот факт, что ее претензии смехотворны, меня не сильно утешит, потому что, во-первых, в Америке такое проходит сплошь и рядом, а во-вторых, я, черт возьми, не хочу в суд! Я не хочу закрывать канал и снова кому-то что-то доказывать.
Как проплыть между Сциллой и Харибдой в данном случае совершенно не ясно. Ясно только одно - весь смысл этой хрени сводится не к тому, чтобы защитить детей и их персональные данные, а к тому, чтобы получить приличный такой источник дохода со штрафов. Понятно, что 42 штуки снимать не будут, по крайней мере, не со всех. Достаточно штрафовать всех и вся баксов на 20, и миллионы обеспечены.
Наслаждайтесь развратом на Ютубе, пока можете. Welcome to the brave world of new Youtube.