(no subject)

Многие отношения начинаются с мнения. Или точнее, обмена мнениями. Особенно в интернете - чаще  всего кто-то либо прочитал чей-то пост и оставил комментарий, либо встретился с кем-то в комментариях к посту кого-то третьего. И тут начинаются лайки, ппкс, "аффтар дай я тебя расцелую!", "аффтар шоп ты сдох!", "сударь, вы дурак", "дайте я пожму вашу руку" и прочая и прочая. Именно так, чаще всего, происходят современные интернетные знакомства, выливающиеся в заимозафренживания, новые сообщества или же смертельные баталии. Вариантов развития здесь два - когда мнения совпадают, и когда они не совпадают. Второй вариант намного проще и стоит куда меньше крови. Когда мнения не совпадают, весь мир делится всего на две категории. Маленькая часть людей - очень, очень маленькая - испытывает любопытство: "Ооо, оказывается, бывает и по-другому! А может, бывает еще и по-третьему? Интересно! Надо послушать". Но, разумеется, как и свойственно венцу творения и его эгоцентризму, большинство людей реагируют ровно наоборот: "Мой опыт - не только самый правильный, но и единственно возможный, ведь я же ЗНАЮ, что у меня было так! Ведь я же ЗНАЮ, что я прав, потому что я же вот так и так и так аргументирую! Я знаю, потому что я пережил и передумал. А что пережил и передумал этот чувак - я не знаю. А раз я не знаю, а он со мной не согласен, значит, он врет. Точно врет. Если я не сумел засунуть в рот лампочку, значит, он врет, что у него получилось. Он наверняка манипулирует, или же ему стыдно, или же он что-то скрывает. Ну, или он просто дурак. Вот". Собственный опыт кажется человеку абсолютным. Оно и понятно, ведь нам дано пережить только свой собственный опыт, а человек всегда так верит в то, что он пережил. Совершенно напрасно, на самом деле, нет вещи более необъективной, чем человеческое восприятие. Мы ничего не воспринимаем так, как оно есть, потому что наш мозг работает на двух оперативках - анализе и оценке. И то, и другое запросто может быть ошибочным. Но кто ж думает о таких неприятных вещах? Куда легче принять то, что другие просто врут, ну или же полные идиоты. Поэтому такое количество интернетных баталий заканчиваются ничем - после сотен комментариев и стертых о клаву отпечатков, все участники уходят с поля боя с полной уверенностью в своей правоте и не вынеся для себя абсолютно ничего из всего спора.
Гораздо страшнее другая ситуация - когда люди внезапно соглашаются, или точнее, когда у них изначально одно мнение о каком-то предмете. Особенно когда речь идет о чем-то исключительно важном для обеих сторон. Никто не подружится со скоростью света, обсуждая бытовую химию. Но вы все, я думаю, знаете это чувство эйфории, когда вдруг на бескрайних просторах сети обнаруживаете человека с "одинаковыми взглядами" - фаната той же футбольной команды, обожателя вашей любимой музыкальной группы,  активиста, разделяющего ваши политические взгляды. Обе стороны издают первобытный вопль радости - нашел, нашел человека в пустыне! - и бросаются в виртуальные объятия друг друга. На волне первого обожания люди быстренько узнают друг друга - как им кажется, хорошо узнают, - и испытывают одно из лучших ощущений на свете - "ты не один". Какое-то время они общаются только на главную тему, и все прекрасно и замечательно. Но рано или поздно в их разговорах начнут появляться другие темы. И вот здесь случается обвал. Нет, мы все, в принципе, понимаем, что даже самые близкие друзья могут иметь отличное от нашего мнение по какому-то вопросу, да. Но эти отношения начились с эйфории, а это страшный наркотик. И этой эйфории хочется еще и еще. А человек - он же даже хуже крысы. Если он один раз вкусно поел в ресторане, он будет возвращаться в этот ресторан снова и снова, даже если еда там вдруг станет отвратной. "Но ведь первый раз было же так вкусно! Зачем идти в соседний ресторан, где непонятно что подадут, когда здесь есть все шансы получить вкусную еду?". Любое изменение, любое движение - это стресс. А тут источник эйфории уже есть, мы же знаем, мы на этой первой волне столько кайфа получили, не передать! И здесь возникает мысль "если мы так сошлись в такой важной вещи, значит, мы очень похожи, а раз мы похожи, значит, мы во всем должны сходиться, чтобы испытывать ту же самую эйфорию". Как было сказано выше, человеку свойственно верить в свою правоту. Поэтому эта мысль развивается в "а поскольку я точно прав, то мне всего лишь надо как следует все пояснить и переубедить, уж он-то, этот добрый друг, обязательно меня поймет!". Но второй-то думает точно так же. И тут начинаются баталии между друзьями, адские баталии, с фразами вроде "но ты же умный, ну!", "ты меня просто не слушаешь, если бы ты хотел, ты бы понял!", "да ты просто из принципа не соглашаешься!". И больно так, страх! Ведь вместо дозы наркоты получаешь удар под дых. А еще если оба эмоциональны, а еще если предмет спора болезненный, оооо. И главное, этот спор может продолжаться бесконечно. Если с чужаком поспорил, поспорил, да забил, то здесь ломка заставляет биться за дозу счастья взаимопонимания до крови. А главное, чем больше люди спорят, тем больше они разочаровываются друг в друге, и тут уж начинает казаться, что эти отношения - это одна большая ошибка, и так снова одиноко, и обидно, сил нет. Я сама проходила эту схему несколько раз, и все, все эти отношения закончились большим скандалом, обоюдной ненавистью (частенько прикрытой лицемерным "я желаю тебе всего самого лучшего, прощай"), страшной обидой и плохим настроением. Совсем другое дело, когда я сходилась с людьми долго и медленно, без эйфорий и человека в пустыне. Вот эти отношения сохраняются и только крепнут со временем, даже несмотря на какие-то несогласия. Но как только отношения начинались с вопля "аааааа, систра, дай тебя обнять", они были обречены на провал. И сделать с этим что-то очень трудно, потому что чувствуем мы намного быстрее, чем думаем, и поэтому сначала идет впрыск эйфории в кровь, а мысль о том, что "где-то я это уже видел", не поспевает. И каждый раз эту мысль обдолбанное эйфорией сознание встречает убийственным аргументом "но вот в этот раз все будет по-другому!". И влипаешь, и влипаешь. Жуткий наркотик, это внезапное ощущение "родственной души" и "наконец-то меня понимают". Потому что понимание не появляется внезапно и случайно на фоне любви к одному футбольному клубу - а так хочется.

А теперь, раз пошла такая киноматографическая пьянка, немного про Тома Харди.

У меня много времени, много нервов, и никаких дел. Думать сил нет, делать что-то полезное тоже, остается только читать детективы, гулять у моря и смотреть кино. Поэтому на днях сходила я на "Легенду" с Томом Харди в двойной роли. О фильме сказать могу не много чего, потому что как такового фильма там немного - все это снято было исключительно для этой самой двойной роли. Но зато я могу сказать о Харди. Если вы не смотрели кино и еще планируете это сделать, не читайте, не портите себе впечатление. Могу только сказать, что его стоит увидеть в этих ролях.

Очень интересные получились два брата, очень. Харди бесподобен в обеих ролях. Обе роли, собственно, так или иначе его типажи - психопат Рон находится где-то рядом со Стюартом из "Cтюарт: Жизнь наоборот" и Фредди из "Прикупа", а его более разумный брат Редж, на первый взгляд, напоминает Льва из "Ребенок 44". Сыграно это настолько убедительно, что возникает полное ощущение того, что актера там два. Ну вот никак невозможно держать в уме, что это один человек играет их обоих. Во-первых, хоть они и близнецы, они очень разные физически, а во-вторых, их поведение и реакции категорически отличаются. И следить за их отношениями между собой и за развитием обоих персонажей невероятно интересно.

В начале фильма создается впечатление, что Рон здесь - полный упоротый неподконтрольный маньяк, а Редж - голос разума и единственный человек, который может держать своего безумного братца в узде. То, что между ними, вряд ли можно назвать красивым словом "любовь". Скорее это неразрывная связь, кровная и фатальная для обоих. Не предают в их обществе братьев, не по понятиям это. Создается впечатление, что Рон - это причина всех бед Реджа. Он агрессивен, склонен к насилию, опасен и непредсказуем, и Реджу постоянно приходится выгребать за ним кучи дерьма.  И он это делает - а куда ему деваться, брат же, да еще и мама все время просит присмотреть за ее непутевым мальчишкой со сдвигом по фазе, он ведь болен, Реджи, ты же понимаешь. Реджи понимает и делает все, что от него требуется. Присутствие Рона на экране крайне грузит и напрягает - все время ждешь от него какой-то страшной выходки, и чаще всего не ошибаешься. При этом он изощренно смешной персонаж, пугающий и комичный одновременно, а это крайне сложное сочетание. Причем другие персонажи точно также не могут не подсмеиваться над ним, при этом сжимаясь от страха при каждом его взгляде, потому что за смех он может и пошутить, а может и убить. И симпатии зрителя совсем не на его стороне - они все на стороне Реджа.

Нет, Редж, конечно, не ангел. Он гангстер, он опасен, он властен. Но с ним появляется ощущение, что вот человек, который держит себя в руках, который держит под контролем ситуацию, сильный и волевой и надежный, как скала. Харди вообще очень легко удается передавать на экране вот эту самцовую надежность - что его Макс, что его Лев, что, вот, Редж лично у меня мгновенно с первых же кадров вызывают чисто самью реакцию спрятаться за его спину. Это та самая каменная стена, о которой мечтает каждая вторая женщина, если не больше. Поэтому когда юная красотка Франсис мгновенно влюбляется в одетого с иголочки гангстера, курящего на ее пороге и глядящего ей в глаза взглядом абсолютно уверенного в себе мужчины, в это верится с невероятной легкостью. Да, ее мать будет ей мыть мозги весь фильм, и мы, разумеется, понимаем, что мать права. Но вот бороться с этим инстинктом прильнуть к плечу сильного, уверенного и такого надежного мужчины может далеко не каждая женщина. К тому же, Редж крайне харизматичный мужчина, да еще и галантный и умеющий что подать, что держать себя в обществе дамы, не позволяющий себе ни фамильярности, ни пошлых намеков. По сути, у Франсис нет ни шанса, и зритель на какое-то время тоже попадает в эту ловушку - на фоне сумасшедшего Рона Редж кажется Мужчиной.

А вот дальше... дальше жизнь, сценарий и Харди полностью выворачивают зрителю мозг. Постепенно и медленно. У зрителя большой запас терпения и доверия к Реджу, и даже когда в нем проблескивают дикая жестокость и абсолютная безжалостность, зритель еще долго списывает это на обстоятельства - ну а как ему еще в тюрьме выжить? Или как еще разобраться с бандой гангстеров с соседней улицы? Или как еще держать в узде своих строптивых подчиненных? Законы джунглей никто не отменял, и вроде же его жестокость не переходит границы необходимого, в отличие от бесцельного садизма Рона. Но постепенно, от сцены к сцене становится ясно, что это не Рон, кто действительно страшен. Рон страшен как ураган, но от урагана можно укрыться, от него можно сбежать. Редж же страшен исключительно по-человечески. И вроде как диагноза у него никакого нет, но при этом он опасен для всех, кто находится рядом с ним. Он может долго терпеть, но когда он взорвется, закончится это трагедией, причем для невинных и даже самых для него близких. И под всей напускной воспитанностью и трезвостью ума скрывается человек с напрочь отсутствующими моральными принципами. Это Рон будет держаться компании своих парней, с которыми у него отношения, и ничего никогда им не сделает. А вот Редж свою обожаемую самку изобьет и изнасилует, а потом доведет ее своими попытками помириться до самоубийства. Это Редж ни за что ни про что нанесет сотню ударов ножом мимо проходившему идиоту просто потому, что выместить свою ярость на Роне он не может. Рон - единственный сдерживающий фактор, единственный источник хоть какой-то нравственности в Редже. Только потому, что надо сдерживать безумного брата, Редж научился сдерживать себя. Но это бомба, которая обязательно взорвется - и она взрывается. И в конце внезапно с ужасом понимаешь, что вот Рон, он, конечно, псих и маньяк, но он действительно психически болен, а где-то там внутри он, в общем-то, не такой уж безнадежный. И когда он говорит Франсис "ты всегда мне нравилась", это не ложь - он не умеет лгать, - это искреннее проявление нормальных человеческих чувств. А вот здоровый рассудком Редж - настоящая гнилая до мозга костей мразь. И это очень, очень страшно. И это не искупается тем, что вроде как он и правда страдает по Франсис. Он не страдает. Он бесится от того, что она от него сбежала, пусть и на тот свет. Ему кажется, что его гложет чувство вины, но это не так. Его гложет ярость.

Я уже сказала, но я повторю - это потрясающе сыграно. Я совершенно не сомневаюсь, что Харди выдвинут на Оскар (только, вот, не знаю, за какую роль, или за обе, и если за обе, то на одну статуэтку или на две за каждую), и даже не удивлюсь, если он этот Оскар получит. Ну разве что академия пересрет от страха, конечно, давать Оскар за такие роли. Академия может. В том же, что этот Оскар заслужен, нет никаких сомнений - это самая сильная роль из всех кандидатов со времен Линкольна Дэй-Льюиса, на мой взгляд. Харди совершеннейшая глыба, просто глыба.

Потом я еще посмотрела фильм "Лок", очень необычный и странный фильм - герой Харди едет в машине и разговаривает по телефону. Все, больше ничего. Но елки-палки, это так сыграно, с таким напряжением и таким нервом, что оторваться от этого совершенно невозможно, как от шикарного триллера. Причем это-то как раз не триллер, это тяжелая драма, очень жизненная, очень повседневная, очень простая и очень пробирающая. Срез из жизни одного очень простого человека. И этот простой человек сыгран настолько убедительно, что ты следишь за каждым словом, за каждой интонацией, и тебе действительно не все равно, чем это все в итоге закончится, ты действительно ему сопереживаешь. Очень сильно сыграно. А роль при этом сложнее Рона и Реджа вместе взятых, потому что Лок не только прост, он еще и очень сдержан. Мне очень понравилось.